Denník N

Šéf komory architektov: Možno vznikne nová kvalita, ale pribudne nula štadiónov

Na Tehelnom poli začal s prácami na štadióne Ivan Kmotrík. Dostal sa do štádia, kedy starý Slovan zbúral. Teraz ho chce celý stavať štát za spoločné. Foto N- Tomáš Benedikovič
Na Tehelnom poli začal s prácami na štadióne Ivan Kmotrík. Dostal sa do štádia, kedy starý Slovan zbúral. Teraz ho chce celý stavať štát za spoločné. Foto N- Tomáš Benedikovič

Ak štát preberie stavbu Národného futbalového štadióna tak, ako ho nakreslil súkromník, nikdy sa nedozvie, či nemohol byť krajší alebo lacnejší, hovorí predseda Slovenskej komory architektov Imrich Pleidel.

Štát sa rozhodol, že sám zaplatí nový Národný futbalový štadión na Tehelnom poli, ktorý mal pôvodne stavať podnikateľ Ivan Kmotrík. Vláda predpokladá, že to bude stáť asi 45 milónov eur. Ako by mal postupovať?

V Slovenskej komore architektov upozorňujeme, že verejným investíciám by mali predchádzať súťaže návrhov. O tom, či to nerobiť aj pri tomto štadióne, už bola pochybnosť, keď štát plánoval podporiť jeho stavbu ešte ako súkromnú iniciatívu sumou 27 miliónov eur. Ak sa ale niekde používajú verejné prostriedky v takom rozsahu, tak treba aj riadnu urbanisticko-architektonickú súťaž, z ktorej by mohlo vzísť racionálnejšie, efektívnejšie, lacnejšie či krajšie riešenie.

Ak teraz štát hovorí, že štadión zaplatí celý, môže prebrať od súkromníka hotový návrh štadióna, ktorý nevzišiel zo súťaže?

Pri prebratí nevysúťaženého návrhu štadióna nie je možné hodnoverne preukázať, že by sa nenašlo iné, lepšie riešenie, ak by sa vyberalo z viacerých možností pri architektonickej súťaži.

Prikazuje zákon štátu, aby vypísal architektonickú súťaž návrhov a neprebral návrh od súkromníka?

Takto presne to tam nie je. Je tam ale vymedzený limit na cenu diela, pri ktorom je ho už potrebné obstarávať súťažou návrhov. Pri stavbe v hodnote niekoľko desiatok miliónov eur, by sa tento limit určite prekročil. Architektonický návrh tvorí zvyčajne niečo vyše 1 percenta celkových nákladov na stavbu.

Nie je škoda, že sa nepostavil štadión niekde úplne inde?

Už sa upustilo od možnosti, že by sa staval úplne nový štadión niekde inde než na Tehelnom poli. Mohla vzniknúť iná aréna, na inom mieste, kde by možno mohlo vzniknúť aj viac športovísk pre verejnosť.

To by bola situácia, kedy by ostal stáť pôvodný štadión Slovana, no teraz sa na jeho mieste postaví nový štadión. Čo to prinesie?

Pribudne nula štadiónov. Možno vznikne nová kvalita, ako to bolo aj v prípade zimného štadióna, kde sa tiež nevyužila možnosť postaviť štadión inde, kde by teoreticky mohlo byť viac služieb pre verejnosť.

O tom, kde by štadión mohol stáť, sa v minulosti diskutovalo.

Predchádzala tomu diskusia, ale nebola vedená cez súťaž na vyhľadanie lokalít. Predprípravná fáza citeľne chýba.

Takže, ak by chcel byť štát čo najopatrnejší, mal by zorganizovať aj  súťaž o investora, ktorý by štadión postavil možno aj sám?

Určite áno, možností je veľa, napríklad že by sa investorovi ponúkol pozemok. Navyše pri tomto štadióne, tak ako bol nakreslený, bol problém s územným plánom, čo sa týka podlažnosti a funkcií stavieb.

Myslíte na pochybnosť, či na lokalite určenej na športové využitie súkromník nenakreslil priveľa komerčných stavieb?

Aj toto je možné. V tomto si protirečí magistrát a prokuratúra.

Môže štát argumentovať časovým tlakom a preto nerobiť súťaž?

Ide o štadión za desiatky miliónov eur. Je to dlhodobá investícia, ktorá zanecháva stopu a môže sa stať aj ikonickou stavbou, takzvanou signálnou stavbou v meste, na ktorú sa chodia ľudia pozerať. Tak to funguje napríklad s olympijským štadiónom v Barcelone. Ak si štát vezme za svoje, že Národný futbalový štadión je prospešný pre veľkú časť obyvateľstva, tak je na mieste urbanisticko-architektonická súťaž. Aj preto, aby štát bol príkladom pre ostatných obstarávateľov.

Malo by do dizajnu hovoriť aj mesto Bratislava? Nemôže napríklad povedať, že tak, ako to je nakreslené, to nezapadá do celkového koloritu lokality?

Určite môže.

Národný futbalový štadión

Teraz najčítanejšie