Univerzita v Banskej Bystrici opäť kryje Danka, tají aj to, ako prešiel s rigoróznou prácou

Nielen rigorózna práca Andreja Danka, ale aj jej hodnotenia, ktoré po prečítaní vypracovali pedagógovia, sú tajné. Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici zašla v utajovaní prípadu predsedu parlamentu ešte ďalej a po infožiadosti odmietla zverejniť oponentské posudky k práci, za ktorú Dankovi v roku 2000 udelili titul JUDr.

Po tom, ako škola odmietla odpovedať Denníku N, zverejnila na svojom webe krátke stanovisko, neprezradila však nič podstatné a o sporných záležitostiach stále mlčí.

Predseda parlamentu Andrej Danko sa od zverejnenia správ o svojej utajenej rigoróznej práci vyhýba stretnutiam s novinármi, mal vyhlásenie, kde nedal možnosť otázok, v utorok sa po rokovaní ústavnoprávneho výboru parlamentu novinárom vyhol a komunikuje len cez tlačové správy.

Stroho komunikuje aj univerzita, ktorá pre svoje tajnosti čelí kritike od iných škôl, pedagógov a aj od politikov. Rektor školy upokojoval zamestnancov, ktorým sa postup školy nepáčil.

Na facebookovom profile školy sa pod oficiálnymi statusmi pravidelne objavujú výzvy, nech ukážu rigoróznu prácu a vysvetlia, prečo ju predsedovi SNS umožnili utajiť. Napríklad pod pozvánkou na deň otvorených dverí sú posmešné reakcie ľudí, že by sa viac potešili otvoreniu Dankovej práce. „Kedy bude deň otvorených rigoróznych prác?“ napísal jeden z diskutujúcich.

Status o špeciálne vydanej pamätnej eurobankovke s názvom univerzity a hodnotou nula komentovali, či toľko stojí titul a ako sa dá kúpiť. „A Matej Bel si na bankovke číta Dankovu rigorózku? Očakávam oficiálne vyjadrenie vedenia univerzity a rázne odmietnutie takýchto praktík do budúcna,“ znie jeden z príspevkov.

Rektor: Hodnotenie práce nie sme povinní zverejniť

Rektor školy Vladimír Hiadlovský v stredu popoludní Denníku N najprv odpísal, že na infožiadosť nebudú odpovedať. „Keďže žiadané informácie nie sú povinnými informáciami, univerzita nemá povinnosť ich zverejniť.“

Išlo pritom o otázky, kedy Danka prijali na rigorózne konanie, kedy mal rigoróznu skúšku či z akých predmetov mal skúšku a kto boli skúšajúci. Nevyhovel ani všeobecnej požiadavke zverejniť zloženie skúšajúcich komisií v roku 2000. Vysoké školy pritom bežne zverejňujú, kto je predsedom a členmi skúšajúcej komisie na štátniciach. Rigorózne skúšky sú verejné.

O pár hodín – v stredu neskoro večer – si to škola s mlčanlivosťou premyslela a na svojej webovej stránke zverejnila čiastočné informácie – z otázok Denníka N odpovedala na termín skúšky: „Rigorózna skúška bola vykonaná dňa 21. júna 2000 v súlade s platnou legislatívou a internými normami univerzity vo vednom odbore správne právo s výsledkom skúšky vyhovel,“ uvádza škola v stanovisku o Dankovi.

O skúšku vraj Danko požiadal 21. decembra 1999 na Katedre správneho práva a medzinárodného práva Právnickej fakulty UMB a zvolil si tému rigoróznej práce „Verejná správa a jej charakteristické črty“.

Poznámka pri Dankovej práci

Podľa záznamu univerzitnej knižnice však Danko písal prácu na katedre trestného práva, hoci s trestným právom jeho téma nemala nič spoločné. Ako je to možné a či to nebolo v rozpore s pravidlami, stanovisko školy nevysvetľuje.

Katedru trestného práva v tom čase viedol Pavel Kandráč, ktorý bol zároveň aj dekanom fakulty. Niekdajší blízky spolupracovník Vladimíra Mečiara Kandráč je už na dôchodku. V škole skončil ešte v roku 2002, keď šiel robiť ombudsmana. Hovoriť s ním sa nepodarilo.

Ako vedúci katedry správneho práva na UMB v čase udelenia titulu Dankovi pôsobil Ján Reken, ktorý teraz učí na Vysokej škole Danubius v Sládkovičove. O záležitosti sa nechcel rozprávať, na Danka sa nepamätá. „Nič s tým nemám,“ povedal a zložil telefón. Neskôr už nedvíhal, nereagoval ani na správu, či bolo možné o verejnej správe písať rigoróznu prácu na katedre trestného práva a nie tej jeho.

UMB trvá na tom, že Dankovu prácu nemôže sprístupniť. „Došlo by tým zo strany UMB k porušeniu zákona,“ končí stanovisko s tým, že k prípadu už nič viac nemôžu povedať.

Šéf SNS Danko doposiaľ ignoruje otázky týkajúce sa získania titulu doktora práv. Tvrdí, že Denník N sa ho snaží pošpiniť, prácu vraj nechal utajiť pred novinármi, lebo by ju zmanipulovali v jeho neprospech.

„Prácu som robil pred dvadsiatimi rokmi a tak musí byť aj posudzovaná. V zmysle vtedajšej príslušnej legislatívy,“ povedal Danko pred niekoľkými dňami vo vyhlásení v parlamente, otázky nepripustil, novinárom pohrozil, že záležitosť už bude riešiť len „v trestnoprávnej rovine“.

Dnešné zákony pritom využil na utajenie svojej rigoróznej práce. Keď od Denníka N dostal otázky, ako získal titul JUDr., na UMB si vybavil podpísanie špeciálnej licenčnej zmluvy, ktorou umožnil nahliadať do práce iba kompetentným ľuďom zo školy. Zmluvu s takýmto špeciálnym bodom škola podpísala prvýkrát v histórii.

V databáze univerzitnej knižnice už pribudla pri Dankovej práci informácia – „práca je verejne nedostupná“. Spomedzi vyše 53-tisíc záverečných prác obsahuje takúto poznámku iba tá Dankova.

Sľuboval podrobnosti

V škole vznikla napätá atmosféra. Po vypuknutí kauzy sa rektor Hiadlovský snažil zamestnancov UMB, ktorým sa nepáčil postup vedenia, upokojiť rozposlaním emailu.

„Chcem vás uistiť, že urobím všetko pre to, aby sa v prípade, ktorý siaha do roku 2000, poskytli verejnosti všetky dostupné informácie a aby sme sa mohli venovať ďalšiemu rozvoju našej univerzity,“ sľuboval Hiadlovský v emaile, ktorý má Denník N k dispozícii. „Ubezpečujem vás, že vedenie univerzity sa prípadom odo dňa jeho medializácie intenzívne zaoberá. Na základe právnej analýzy rigorózneho spisu poskytneme všetky potrebné a zákonné údaje týkajúce sa predmetnej veci.“

Rektor Hiadlovský doposiaľ neobjasnil ani to, koho Danko oslovil so žiadosťou o utajenie práce, ktorá bola 18 rokov prístupná v knižnici, a s kým licenčnú zmluvu podpísal. Zrejmé nie je ani to, kto z UMB môže jeho prácu čítať a či ju znova posúdia.

UMB je verejná vysoká škola s viac ako sedemtisíc študentmi, funguje hlavne vďaka príspevkom od štátu. Len vlani dostala vyše 22 miliónov eur od ministerstva školstva, ktoré ovláda Dankova SNS.

Hiadlovský je ekonóm, v minulosti zastával funkciu dekana Ekonomickej fakulty UMB. Na poste rektora pôsobí od roku 2014. V blížiacich sa komunálnych voľbách kandiduje ako nezávislý do banskobystrického zastupiteľstva.

Profesor Vojčík: Mal by prácu zverejniť

Či má škola zverejniť Dankovu prácu, nechceli oslovení funkcionári orgánov UMB komentovať.

Jedine člen Vedeckej rady Právnickej fakulty UMB Peter Vojčík reagoval, že „taký vysokopostavený ústavný činiteľ by mal čo najskôr rozptýliť pochybnosti o svojej práci a mal by sám svoju prácu zverejniť, respektíve dať súhlas na jej zverejnenie“. Profesor Vojčík prednáša právo na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach.

„Nemám o tomto prípade informácie, neviem sa k tomu vyjadriť,“ povedala Marcela Gbúrová z Vedeckej rady UMB, ktorá učí na košickej politológii.

„Tieto otázky by z môjho pohľadu mali byť nasmerované skôr na zástupcov akademickej pôdy. Pokiaľ veci nebudú vyjasnené, neprináleží mi vyjadrovať sa k tejto veci,“ odkázal zasa banskobystrický primátor Ján Nosko, ktorý je členom Správnej rady UMB.

Proti postupu UMB minulý týždeň ostro vystúpilo vedenie Prírodovedeckej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave, označilo ho za hrubé porušenie akademickej etiky a nadprácu v prospech Danka. Dekan fakulty Milan Trizna vyhlásil, že Dankovi by určite nevyhovel. „Ak mal pán Danko záujem utajiť to, asi vie prečo. A v tej chvíli má na tom záujem aj univerzita. Ak by sa nebodaj ukázalo, že ide o plagiát, kto má potom maslo na hlave? Samozrejme, aj univerzita, nielen pán Danko,“ komentoval dekan Trizna z UK. Na Facebooku sa k stanovisku prírodovedcov pridala aj Filozofická fakulta UK.