Denník N

Newsfilter: Sudca nehľadel na verejnú nenávisť a oslobodil človeka, ktorý sa bránil nožom

Foto - TASR
Foto – TASR

Sudca v prípade slovenského Inda Timothyho argumentoval aj prípadom Henryho Acordu. Podporujeme Jána Mrvu, ale hanbíme sa za to. Štátne lesy si zachraňujú pokazené meno za štátne peniaze.

Správy dňa vybral a komentoval Juraj Javorský

Podcasty nájdete na: Apple – SpotifyPodbeanAmazon Alexa – RSS

1. Sudca slovenského Inda Timothyho argumentoval aj prípadom Henryho Acordu

Okresný súd v Bratislave dnes oslobodil Inda so slovenským občianstvom Nishita Timothyho, ktorý vlani v Bratislave zabil Branislava B. niekoľkými ranami nožom. Podľa sudcu Michala Kačániho nebol Timothyho skutok trestným činom, ale nutnou obranou. Prokurátor sa voči rozsudku odvolal, takže bude pokračovať na krajskom súde.

Terorista, Arab, Cigáň. Prípad spustil vlnu nenávisti voči Arabom a cudzincom, hoci Timothy nebol Arab a na Slovensku žil so svojou manželkou a so slovenským občianskym preukazom už niekoľko rokov. Ľudia na Facebooku písali o nebezpečných islamistoch, ktorých sem nosí Kiska, a vyzývali k ozbrojovaniu sa. A to v čase, keď o prípade ešte nikto nič nevedel.

Podstatným pre pochopenie toho, čo sa stalo, bol kamerový záznam. Aj podľa sudcu zohral významnú úlohu. Vidno na ňom, ako trojica mužov na ulici opakovane napádala Timothyho.

Zvyšok príbehu – ako ho vyložil okresný súd – bol iný, než útočníci očakávali. Timothy mal pri sebe boxer a dva nože a jeden z nich použil proti Branislavovi B. so smrteľným následkom.

Prokurátor vidí vraha. Práve „zbrane“ a ich opakované použitie boli pre prokurátora Michala Šúreka jedným z hlavných argumentov v jeho tvrdení, že išlo o vraždu a že Timothy je vrah. Sudca to však videl inak ako prokurátor a aj ako facebookoví zúrivci, ktorí si priali pomstu. Jedného z útočníkov označil za iniciátora roztržky. Uznal, že Timothy mal zúžené možnosti obrany, a napokon rozhodol, že Timothyho konanie jednoznačne spadá pod paragraf o nutnej obrane. Prokurátor síce stále tvrdí, že opakované použitie zbrane proti neozbrojeným protivníkom vylučuje toto vysvetlenie, ale sám paragraf o nutnej obrane počíta s tým, že človek môže v nutnej obrane postupovať aj neprimerane, ak koná v silnom rozrušení spôsobenom útokom.

Pamätajme na Henryho Acordu. Aj ďalšie argumenty sudcu Michala Kačániho stoja za rytie do kameňa. Pripomenul, že Timothy nemohol vedieť, čo všetko mu v danej situácii hrozí. Že nikto mu neprišiel na pomoc. Že na Slovensku nie je nič výnimočné, keď zaútočia na človeka inej farby pleti. Že sú tieto útoky stále častejšie. A že len nedávno v centre Bratislavy zomrel Henry Acorda – po útoku neozbrojeného muža, ktorému na zabitie stačila jedna smrteľná rana.

Dúfajme, že keď bude prípad Timothyho posudzovať krajský súd, tak bude rovnako dôsledný vo výklade zákona a najmä rovnako neoblomný voči názoru verejnej mienky.

2. Podporujeme Jána Mrvu, ale hanbíme sa za to

V Bratislave sa tri týždne pred voľbami riešila pitoreskná situácia. Kandidát na primátora Ján Mrva musel

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Dennika N.

Newsfilter

Podcast Denníka N

Teraz najčítanejšie