Na Univerzite Komenského zmizla rigorózna práca s rovnakým názvom a rozsahom ako Dankova

Je rok 1999 a právnička Emília Shakkour obhajuje na Univerzite Komenského svoju rigoróznu prácu na tému „Verejná správa a jej charakteristické črty“, ktorá má 72 strán. Rigoróznu skúšku zvládne a udelia jej titul JUDr.

O rok neskôr, v júni 2000, skladá rigoróznu skúšku Andrej Danko. Robí ju v Banskej Bystrici na Univerzite Mateja Bela, hoci tiež vyštudoval bratislavské právo. Pred skúšajúcou komisiou Danko obhajuje svoju rigoróznu prácu, ktorá má rovnaký názov ako práca Emílie Shakkour „Verejná správa a jej charakteristické črty“. Zhoduje sa aj počet strán – 72.

Dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského Eduard Burda teraz priznal, že z knižnice Právnickej fakulty sa stratila práca s názvom „Verejná správa a jej charakteristické črty“ z roku 1999. Nie je podľa neho jasné, kedy presne práca zmizla.

Dekan povedal, že naposledy si niekto prácu podľa výpožičkového systému požičal v roku 2011 – vtedy sa ešte vrátila. Odvtedy sa s ňou nič nedialo. Vystopovateľne v knižnici práca nebola 17. septembra 2018. V ten deň si ju niekto vyžiadal. Dekan Burda nepovedal, či vtedy už chýbala v sklade, alebo ju ten, čo o ňu požiadal, nevrátil.

Škola teraz pátra, čo sa stalo. Nie je jasné, kto o prácu žiadal 17. septembra, Denník N to nebol, prácu Shakkour sme hľadali až neskôr.

Otázky od Denníka N na svoj titul doktora práv dostal predseda parlamentu prvýkrát 13. septembra 2018, ktoré ignoroval, a 21. septembra požiadal UMB, aby jeho prácu neukazovala verejnosti.

Dekan Právnickej fakulty UK nechcel kvôli GDPR povedať, kto si zmiznutú prácu objednával. „Mám záujem túto situáciu prešetriť, chcem sa s tými ľuďmi rozprávať.“

Video: Tlačovka dekana Právnickej fakulty UK Eduarda Burdu

„Nám bežne miznú rôzne knihy,“ povedal vyhýbavo dekan na otázku, či sa im už niekedy stratili aj iné záverečné práce.

Či Danko použil rigoróznu prácu Shakkour a či z nej niečo odkopíroval, sa nedá zistiť, keďže zmizla.

Ďalšou prekážkou je aj to, že Danko tú svoju utajuje. Predseda parlamentu trvá na utajení pred verejnosťou aj po výzve rektora UMB Vladimíra Hiadlovského, ktorú podporilo vyše 1700 ľudí.

Zhodný názov a rozsah prác je vidieť v internetových databázach knižníc UK a UMB.

Danko o konšpiráciách

Denník N sa skontaktoval s Emíliou Shakkour, ktorá v roku 1973 získala magisterský titul na bratislavskom práve a po rokoch sa rozhodla dorobiť si titul doktora práv. Ďalší výtlačok rigoróznej práce doma nemá. Prekvapilo ju, že jej dielo z knižnice Univerzity Komenského zmizlo. K záležitosti s Dankom sa vyjadrovať nechcela. So šéfom SNS sa nepozná.

Danko odmieta vysvetliť, za akú prácu titul JUDr. nadobudol. Tvrdí, že verejnosti znemožnil prístup k práci, lebo by ju vraj novinári zmanipulovali v jeho neprospech. Denník N šéf parlamentu obviňuje z toho, že ho chce pošpiniť a šíri o ňom konšpirácie.

Zatiaľ nereagoval ani na otázky, či má niečo spoločné so zmiznutím práce a či ju niekedy v živote držal v rukách.

Predseda parlamentu má magisterský titul z bratislavského práva, ktoré ukončil v roku 1997.

Titul doktora práv podľa zákona neprináša právnikom ďalšie výhody oproti kolegom, ktorí majú iba magisterský titul. Je skôr vecou prestíže písať si pred menom JUDr.

Dekan: Danka som spoznal bližšie vďaka otázkam o jeho štúdiu

Dekan Právnickej fakulty UK Burda nechce povedať svoj názor na prácu Andreja Danka. „Vždy sa niekto snaží fakultu zaťahovať do politických hier. To nie je vhodné.“

Andrej Danko zakázal zverejniť svoju prácu z UMB v Banskej Bystrici, dekanovi Burdovi však dovolil informovať o výsledkoch svojho štúdia na Právnickej fakulte UK. Dekan prečítal Dankove známky zo skúšok, vraj študoval na jednotky a dvojky.

Danko si urobil titul JUDr. v Banskej Bystrici, pričom magisterský titul právnika získal na UK v Bratislave. Prečo sa tak rozhodol? „Som radšej, keď niektoré informácie neviem, a preto sa ich radšej nepýtam,“ reagoval dekan Právnickej fakulty UK Burda.

Priznal, že sa s Andrejom Dankom pozná zbežne od roku 2016 a vďaka otázkam Denníka N, ktoré sa týkali jeho štúdia, ho vraj spoznal viac, lebo s ním musel komunikovať a vyžiadať si súhlas na informovanie.

Dekan Burda hovorí, že dnes asi žiaden právnik nevie presne povedať, ako je možné dodatočne utajiť záverečné práce. Preto urobia právnu analýzu.

Právnická fakulta dovtedy, kým budú mať analýzu, chce byť pri prácach opatrná: keď niekto požiada o utajenie svojej práce, ako to urobil Andrej Danko v Banskej Bystrici, prácu zablokujú, nebudú ju požičiavať, urobia z nej elektronické kópie, aby sa nestratila, a počkajú na výsledky právnej analýzy.

Blesková akcia v Banskej Bystrici

Po troch týždňoch vyšlo najavo, že Danko si vybavil utajenie svojej práce u dekana Právnickej fakulty UMB Michala Turošíka. A ten mu vyhovel expresne rýchlo.

Šéf SNS 21. septembra v Bratislave podpísal žiadosť univerzitnej knižnici UMB, aby jeho prácu nesprístupňovali „iným osobám“, lebo on ju odovzdal Právnickej fakulte „výlučne na účely jej obhajoby“ na rigoróznej skúške v roku 2000. List napísal po tom, ako už mal novinárske otázky týkajúce sa jeho titulu.

Ešte v ten deň mu dekan Turošík vyhovel a uzavreli špeciálnu licenčnú zmluvu, na ktorú sa škola odvoláva, že znemožňuje sprístupniť prácu verejnosti bez Dankovho súhlasu. Rektor školy Hiadlovský tvrdí, že jemu vtedy o ničom nepovedali. O celej záležitosti s Dankom a o týchto dokumentoch sa vraj dozvedel až v stredu 26. septembra, to už tri dni médiá písali o Dankovom pochybnom diplome. Denník N prvý článok zverejnil v pondelok 24. septembra.

Prečo dekan Turošík zamlčal, čo s Dankom rieši, bude musieť nadriadeným vysvetliť. „Skutočnosť, že sa to vedenie UMB dozvedelo až 26. septembra, je vnútorná záležitosť univerzity a bude predmetom ďalšieho riešenia,“ napísal rektor Hiadlovský do stanoviska. Či môže byť dekan potrestaný, nespomína.

O tom, ako dokázali zmluvu s Dankom tak rýchlo podpísať, v škole mlčia. Nie je jasné, kde a ako dohodovali jej obsah.

Danko v piatok 21. septembra nemal v Bratislave nijaký oficiálny program, parlament nerokoval. Či vycestoval do Banskej Bystrice, predseda parlamentu neodpovedá.

Dekan Turošík o Dankovom prípade nekomunikuje, vraví, že rešpektuje rozhodnutie rektora, že sa k tomu bude pre médiá vyjadrovať iba on.

Škola iba zverejnila Dankovu žiadosť knižnici o utajenie práce. Licenčnú zmluvu ešte v utorok 25. septembra sľúbila riaditeľka knižnice UMB Ľudmila Homolová ukázať, na druhý deň to už neplatilo. A neposkytli ju dodnes.

Taja už aj právne analýzy

Súčasťou zmluvy je bod, ktorý prvýkrát v histórii umožnila UMB dať do licencie práve Dankovi, ktorý je druhým najvyšším ústavným činiteľom – prácu povolili čítať len kompetentným ľuďom z UMB. Koho tým mysleli, doposiaľ neobjasnili.

Najnovšie škola tají aj právne analýzy, na ktoré sa odvoláva pri svojej obrane, prečo Dankovmu želaniu prácu utajiť museli vyhovieť. Rektor školy Hiadlovský v sobotu odpísal, že majú dve právne analýzy – internú a externú. Doposiaľ ich však neposkytol ani neprezradil, kto a kedy ich vypracoval.

Meno Andrej Danko je v informačnom systéme knižnice UMB najviac vyhľadávaným.

O 18.00 sa má dnes začať protest „Danko, ukáž prácu!“ pred rektorátom školy v Banskej Bystrici, na ktorý si majú ľudia priniesť vlastné záverečné práce, aby Dankovi ukázali, že na tom nič nie je. Protestujúcich cez sociálne siete zvoláva aktivista a známy komik Malý cynik Jakub Pohle, ktorého štve prístup šéfa parlamentu. O akciu zatiaľ prejavilo záujem zhruba tisíc ľudí.

Internetovú petíciu za okamžité zverejnenie politikovej rigoróznej práce, ktorú tiež inicioval aktivista Pohle, podpísalo takmer 3400 ľudí.

Ďalší protest, „Andrej, ukáž prácu“, bude dnes o 17.00 pred bratislavskou centrálou SNS na Šafárikovom námestí, na ktorý si ľudia tiež majú doniesť svoje záverečné práce. Jeho zvolávatelia zo študentskej iniciatívy Nie je nám to jedno Juliána Horváthová a Samuel Chrťan napísali, že ak Danko nemá dosť odvahy „pochváliť sa“ tou svojou a vyvrátiť tak podozrenia z plagiátorstva, nemá nárok byť druhým najvyšším ústavným činiteľom.

Šéf parlamentu Danko prvýkrát v pondelok spomenul svoj možný odchod z funkcie. Pre denník Plus 1 deň povedal, že uvažuje o odchode, lebo sa chce viac venovať regiónom a posilniť podporu SNS. Na otázku, či uvažuje o odchode z politiky, odpovedal: „Premýšľam nad tým. Chcem sa viac priblížiť ľuďom a pred voľbami ešte raz obehať regióny a požiadať ľudí v parlamentných voľbách o silnejší mandát. Na to musím mať čas. V tejto funkcii (predseda parlamentu – pozn. red.) na to čas nie je. Moja ambícia je uspieť s SNS tak, ako sa SNS v histórii nepodarilo. To je moja ďalšia vízia.“