Profesor Krško z UMB: Nerozumiem aktivite pána Danka, niečo nie je v poriadku

Výzvu zamestnancov Filozofickej fakulty Univerzity Mateja Bela, aby Andrej Danko zverejnil svoju rigoróznu prácu, podpísali len dvaja profesori. Jeden z nich bol aj Profesor Mgr. Jaromír Krško PhD. z katedry slovenského jazyka a komunikácie.

Odkedy učíte na Univerzite Mateja Bela?

Od roku 1992, teda 26 rokov. Bez jedného roka od skončenia fakulty.

Vedeli ste o tom, že Andrej Danko robil rigoróznu prácu na UMB?

Nevedel. Bolo to na inej fakulte. Nevedel som ani, že nejaký Andrej Danko existuje. Možno ho poznali v Revúcej a v okolí. Vtedy ešte nedosahoval celoslovenský rozmer.

Čo ste si pomysleli, keď ste sa prvýkrát dozvedeli o tom, že si nechal utajiť  rigoróznu prácu?

Začudoval som sa tomu, pretože ak sa niekto hrdo hlási k výsledkom na jednej univerzite a na druhej ich utají, tak je to zvláštne. Podozrivé na tom je, že sa niekto snaží utajiť pôvod titulu. Viete, je toho viac. Rovnaký názov? Dobre, vznikajú aj práce s rovnakým alebo podobným názvom, ale neviem si predstaviť, že by mali aj rovnaký rozsah strán. Niečo nie je v poriadku.

Keď ste sa dozvedeli, že s Dankovou prácou nie je niečo v poriadku, nepomysleli ste si, že ide skôr o mediálne konštrukcie? Veď kto už by si utajoval záverečnú prácu?

Nie. Navyše, nemyslím si, že prácu utajil kvôli médiám. Ak je niekto skutočným autorom práce a to, čo napísal, je výsledkom jeho bádania a schopností, musí si za svojou prácou stáť a pred kýmkoľvek si ju dokáže obhájiť. Pred odborníkmi, aj pred médiami.

Keby sme si teraz chceli preštudovať vašu záverečnú prácu, mali by sme s tým nejaký problém?

Ktorúkoľvek bez problémov. Všetky práce mám, dokonca aj rukopisy. Dizertačnú prácu mám tu v polici, kedykoľvek si ju môžete pozrieť, habilitoval som sa s monografiou, tá je k dispozícii, inauguračná monografia je verejne prístupná na mojej internetovej stránke.

Keby sme s tým mali v univerzitnej knižnici predsa len problém a bol by potrebný váš súhlas…?

Dostali by ste ho, nemám s tým problém.

Medzi laickou aj odbornou verejnosťou koluje niekoľko vysvetlení, od fantómovej práce až po plagiát. Rigorózne a dizertačné práce majú status vedeckých. Správne?

Už v diplomovej práci by mal študent preukázať svoj vedecký vklad. Rigorózna práca je už z názvu náročná, tam by mal dokázať ešte viac, a dizertačná je vedecká.

Pýtam sa preto, že tieto práce by mohli a asi aj mali slúžiť odbornej verejnosti a študentom pre ďalšie vzdelávanie, cituje sa z nich, polemizuje sa s názormi autorov. Ako si vysvetľujete, že Danko svoju možno aj vedeckú prácu utajil?

Práve z tohto pohľadu nerozumiem aktivite pána Danka. Práca má mať vedecký prínos, a ten má byť dostupný. Absolútna väčšina vecí, ktoré som publikoval, sú na internete. Mám takmer 700 citácií vďaka tomu, že sú prístupné na internete. Citácie ukazujú napríklad to, že výskum a práce autora sú relevantné v danom odbore. Je to celé zvláštne.

Najnovší argument na utajenie, ktorý Danko odkázal cez hovorcu, je, že s jeho prácou mohlo byť manipulované. Čo si o tom myslíte?

Nerozumiem tomu, ani si to neviem predstaviť. Niekto by niečo dopísal, alebo zmenil? Je to nepredstaviteľné a absurdné.

Ako môže byť s jeho prácou manipulované? Ak má doma originál, tak ľahko dokáže, aká je skutočnosť, navyše Dankova práca neexistuje v elektronickej podobe. To by musel niekto vytrhnúť strany, alebo vyrobiť úplne novú prácu, nie?

Nová práca? To by chcelo veľkú dávku fantázie…

Univerzita, presnejšie Právnická fakulta, súhlasila s utajením. Údajne existujú právne analýzy. Videl ich niekto z univerzity? Vy ste ich videli?

Nie. Nie som v takom postavení. Ale hovorí sa o tom.

Vyžiadal si ich niekto na nahliadnutie? Senát, fakulty, študenti?

Neviem o tom. Možno by to mohli urobiť ľudia z Právnickej fakulty.

Myslíte si, že utajenie bol správny krok univerzity alebo fakulty?

Myslím si, že na to nemali pristúpiť.

UMB neumožnila len utajenie Dankovej práce, ale tají aj jej oponentské posudky a mená pedagógov, ktorí Danka skúšali na rigoróznej skúške. Je to obvyklé?

Myslím si, že nie.

Aká je teraz atmosféra na univerzite? Zaujíma vôbec niekoho, ako je to s Dankovou prácou? Diskutujete o tom? Pýtajú sa študenti?

So študentmi na mojich predmetoch o tom nediskutujeme, ale medzi niektorými kolegami áno.

V akom duchu?

Proste, že to nie je čisté. Najlepšie by bolo, keby sa všetko vyjasnilo zverejnením práce a ukázala by sa pravda. Ľudia cítia to, že by sme si mali byť všetci pred zákonom rovní a najmä tí, ktorí zákony tvoria a prijímajú.

Andrej Danko tvrdí, že prácu neutajil, len obmedzil okruh, ktorý sa s ňou môže oboznámiť. Nikto nevie, aký je ten okruh. Nenapadlo vám, alebo niekomu inému na univerzite otestovať systém, vyžiadať si jeho prácu a preštudovať si ju? Pokus – omyl.

Mne nie, a o nikom inom neviem. Možno chýba väčšia odvaha… Asi to bude odvahou.

Ministerka školstva povedala, že je Dankovo právo prácu utajiť a na prácu treba pozerať optikou toho, že vznikla pred dvadsiatimi rokmi. Ako ste tento odkaz pochopili?

V prvom pláne by to mohla byť zmienka, že štýl práce zodpovedá odstupu dvadsiatich rokov. V druhom pláne, že už je to dávno a nebudeme sa tomu venovať, aj keby teoreticky šlo o plagiát alebo kompilát. Myslím si, že ak niečo nie je čisté a má to príznak podvodu, je to problém aj po dvadsiatich rokoch.

Ministerstvo školstva patrí SNS, ktorej je predseda parlamentu Danko šéfom. Zohráva nejakú rolu podľa vás v tejto kauze tento fakt?

Určite zohráva. Ak strana niekoho nominuje na čelo rezortu, tak je zaviazaný.

A autonómia vysokých škôl? Ak skutočne existuje a nie je len deklarovaná, tak by straníckosť nemala zohrávať žiadnu úlohu.

Štát sa počas tridsiatich rokov zmenil. Boli oveľa väčšie kompetencie pre univerzity aj pre fakulty a finančná závislosť je nesporná. Mali sme možnosť sa o tom presvedčiť nedávno na prípade Slovenského zväzu ľadového hokeja. Niekomu z rezortu sa nepáčilo logo, tak im pohrozil stopnutím dotácií.

Učíte na katedre slovenského jazyka a komunikácie. Ako to podľa vás komunikačne zvláda Andrej Danko a ako vaša univerzita?

Danko necháva komunikáciu na hovorcu preto, lebo ten to asi zvláda lepšie. Stanovisko vedenia univerzity podporujem v tom, že sa snažia očistiť meno univerzity. Nemôže to byť kolektívna vina. Je to kauza fakulty, katedry a možno iba konkrétnych ľudí. Ostatní si plnia povinnosti možno až nad rámec.

Prvá sa kriticky k utajovaniu ozvala pred dvoma týždňami Prírodovedecká fakulta Univerzity Komenského v Bratislave. Po ich stanovisku bolo zjavné, že akademici si nenechajú skákať po hlave. Súhlasíte?

Súhlasím s tým, že sa mali ozvať aj ostatné vysoké školy. Mali dať jasne najavo, že autonómia vedy má byť zaručená bez ohľadu na to, či je kauza, alebo nie je. Univerzita Mateja Bela by pravdepodobne privítala väčšiu podporu, ale tu sa prejavuje konkurenčný boj. Nie sme jediná univerzita, ktorá mala podobné kauzy.

Exminister školstva Juraj Draxler utajenie kritizoval, zároveň však povedal, že očakáva, že Danko napokon prácu nezverejní a celá kauza pôjde do stratena. Odvtedy prešli dva týždne a téma rigóróznej práce stále žije. Ako sa to podľa vás skončí?

Bohužiaľ, musím dať za pravdu pánovi Draxlerovi. Ak je pravda, že práca, s ktorou by sa Dankova mala porovnať už neexistuje, tak ako sa na Slovensku hovorí, skutok sa nestal a kauza časom vyhnije.

Draxler aj rektor Prírodovedeckej fakulty UK Trizna povedali, že práve UMB bola v 90. rokoch známa tým, že kvalita tam nie je najvyššia. Ako vnímate, keď sa takto hovorí o vašej škole?

Je mi to veľmi ľúto a vnútorne protestujem. Možno sa na niektorých fakultách udiali nie celkom čisté veci, ale ja som hrdý na fakultu aj na univerzitu.

Čo by mali teraz urobiť ľudia z Právnickej fakulty?

Mali nabrať viac odvahy. Určite je tam mnoho ľudí, ktorých kauza poškodzuje a ubližuje im, ale nenašli dosť odvahy, aby vystúpili verejne.

V stredu ste protestovali pred rektorátom univerzity s vlastnou diplomovou prácou. Prečo?

Oslovila ma myšlienka, aby sme ukázali, že sa nehanbíme za svoju prácu. Všetky tituly, ktoré mám, som si tvrdo vybojoval, nehanbím sa a stojím si za nimi.

Hovorili ste o obavách niektorých pedagógov. Vy máte nejaké?

Nie, vyjadril som len svoj občiansky postoj.

Čo si myslíte o dekanovi Právnickej fakulty Turošíkovi, ktorý expresne rýchlo vyhovel Dankovi? Utajenie práce s ním podpísal ešte v deň, ako dostala univerzitná knižnica žiadosť.

Neviem sa k tomu vyjadriť, pretože nemám dostatok informácií.

Rieši sa na škole Dankova licenčná zmluva, videl ju niekto?

Nie.

Prihlásil sa niekto z pedagógov UMB, že sa cíti byť kompetentný Dankovu prácu prečítať a ohodnotiť?

Neviem o tom.

Na UMB učíte 26 rokov, ako sa za tie roky posunula jej kvalita? Dá sa dnes na UMB uspieť s plagiátmi?

S plagiátom už nie, systém by ho mal odhaliť.

A kvalita univerzity?

Posunula sa ku väčšej kvalite. Univerzita je v niektorých ukazovateľoch na tom lepšie ako iné slovenské univerzity. Napríklad katedra slovenského jazyka bola už počas môjho štúdia špičkovým pracoviskom. Práve v 90. rokoch tu vznikla banskobystrická sociolingvistická škola, známa je aj banskobystrická onomastická škola.

Prečo ľuďom tak záleží, aby mali pri mene tituly?

Zbieranie titulov je taký moderný trend.

Máte tiež tri.

Je to iné. Nemohol by som napríklad garantovať niektoré druhy štúdia. Titul magister mám spojený s istou pokorou. Pripomína mi, že aj ja som začínal a robil som chyby.

Existuje nejaké ponaučenie z Dankovej kauzy pre študentov?

Mala by to byť výstraha, že niečo podobné nie je správna cesta. Vo všeobecnosti, že tituly sa nezískavajú plagiátorstvom a študenti by sa o to nemali ani pokúšať.

Jaromír Krško  (1967)

Narodil sa v Martine. Vyštudoval gymnázium v Turčianskych Tepliciach a magisterský titul získal na Pedagogickej fakulte v Banskej Bystrici. Doktorát robil a habilitoval sa na Univerzite Komenského v Bratislave, na profesúru sa inauguroval na domácej Univerzite Mateja Bela. Je autorom siedmich jazykovedných monografií, dvoch vysokoškolských učebníc a desiatok štúdií.