Odborníci ministerstva kultúry: Dankovu rigoróznu prácu nemali právo utajiť

Univerzita Mateja Bela (UMB) v Banskej Bystrici nemohla utajiť rigoróznu prácu Andreja Danka, ktorá bola osemnásť rokov dostupná v knižnici a ktokoľvek si ju mohol prečítať.

Vyplýva to z odborného stanoviska ministerstva kultúry, ktoré je garantom na oblasť licenčných zmlúv a na autorské právo. UMB podľa neho nesmela s Dankom podpísať licenčnú zmluvu, ktorou obmedzili prístup k práci v knižnici, pretože to nepripúšťa knižničný a výpožičný poriadok akademickej knižnice.

Čo sa dá utajiť?

Predseda parlamentu a SNS si vybavil utajenie rigoróznej práce na tému „Verejná správa a jej charakteristické črty“ krátko po tom, ako sa ho Denník N v septembri spýtal, odkiaľ má titul JUDr., pretože to nespomína ani v oficiálnom životopise. Danko na otázky neodpovedal a u vedenia UMB uspel so žiadosťou o utajenie.

Utajiť prácu pred verejnosťou by podľa ministerstva kultúry na UMB mohli iba v jednom prípade: „Ak v knižničnom poriadku je ustanovenie, že sprístupnenie kvalifikačnej práce tretím osobám (nie študentom a zamestnancom školy) môže byť obmedzené licenčnou zmluvou alebo iným aktom medzi vysokou školou a autorom práce, tak môže knižnica sprístupnenie obmedziť,“ píše sa v stanovisku, ktoré poskytla hovorkyňa ministerstva kultúry Jana Burdová.

Knižničný poriadok UMB z 20. augusta 2018, ktorý schválil rektor školy Vladimír Hiadlovský, to však neobsahuje. Navyše ministerskí odborníci tvrdia, že študentom UMB vôbec nemohli zakázať do práce nahliadať.

Jeden zo študentov pre Denník N vyskúšal do Dankovej práce nazrieť. Pracovníčka knižnice mu to neumožnila so slovami: „Práca nie je dostupná pre čitateľov.“

Práve na ministerstvo kultúry odkazovala ministerka školstva Martina Lubyová (nominantka Dankovej SNS), keď dostávala otázky, či by mal Danko prácu sprístupniť.

Právnik: Dankov list neobstojí

Bystrická univerzita umožnila Dankovi utajiť prácu expresne rýchlo. Stačilo mu 21. septembra dať žiadosť univerzitnej knižnici UMB, aby jeho prácu nesprístupňovali „iným osobám“. V liste tvrdil, že ju odovzdal Právnickej fakulte „výlučne na účely jej obhajoby“ na rigoróznej skúške v roku 2000.

Ešte v ten deň mu dekan Právnickej fakulty UMB Michal Turošík vyhovel a uzavreli špeciálnu licenčnú zmluvu, na ktorú sa škola odvoláva, že znemožňuje sprístupniť prácu verejnosti bez Dankovho súhlasu.

Dankov list knižnici škola zverejnila, licenčnú zmluvu nie. Predseda Národnej rady hovorí, že zmluvou povolil nahliadať do práce kompetentným ľuďom z UMB vrátane rektora školy Hiadlovského. Rektor ignoruje otázky, či si niekto prácu prečíta a posúdi, či s ňou Danko prešiel oprávnene.

Predseda SNS Danko nemal právo zamedziť prístup k svojej práci v knižnici ani podľa autorského zákona, ktorým svoj list odôvodnil. „Rigorózna práca je zverejnená okamžikom verejnej obhajoby a z princípu nemôže byť utajovaná. Knižnica vysokej školy je podľa zákona o knižniciach povinná sprístupňovať svoj fond, a teda aj Dankovu prácu,“ vraví renomovaný právnik Rudolf Leška, ktorý sa roky špecializuje na autorské právo v advokátskej kancelárii Štaidl-Leška.

Absurdný prípad

Výhovorka, že jej prezenčné sprístupnenie znemožňuje autorský zákon, podľa právnika Lešku neobstojí, pretože „autorský zákon výslovne stanovuje, že autor nemôže zakázať prezenčné vypožičanie diela v knižnici“.

Rovnako ako stanovisko ministerstva kultúry, aj právnik Leška spochybňuje licenčnú zmluvu UMB s Dankom. „Aby práca nebola prezenčne prístupná v knižnici, sa nedá zabrániť licenčnou zmluvou. Autorský zákon to nepripúšťa, pretože tu neexistuje žiadne autorovo právo, s ktorým by mohol nakladať. Licenčná zmluva môže zabrániť napríklad robeniu ďalších kópií práce,“ podotýka Leška.

Licenčné zmluvy nepodpisujú školy so študentmi preto, aby držali diela zamknuté v knižničnom archíve, ale aby boli autori chránení pred ich neoprávneným kopírovaním a aby škola na ich úkor nezarábala.

Dankov prípad tak popiera zmysel autorského zákona, pretože nevznikol preto, aby ukryl prácu pred čitateľmi. Naopak, je tu nato, aby sa mohli diela šíriť a autor bol pritom chránený. Jednoducho by sa dal vysvetliť aj tak, že šéf SNS ako spisovateľ napísal knihu a teraz v autorskom zákone hľadá kľučky, ako znemožniť čitateľom si ju prečítať.

Čo bude ďalej?

Škola trvá na tom, že rigoróznu prácu ukáže, až keď to odobrí Danko. Ten to odmieta.

„Pevne veríme, že verejnosť chápe, že problém nie je v postoji vedenia univerzity, ale v zákone, ktorý neumožňuje univerzite bez súhlasu autora prácu zverejniť,“ napísal v stanovisku rektor školy Hiadlovský. Pri svojej obrane, prečo Dankovmu želaniu prácu utajiť museli vyhovieť, sa odvoláva na dve právne analýzy – internú a externú. Doposiaľ ich neposkytol a ani neprezradil, kto a kedy ich vypracoval.

Ministerstvo kultúry, ktoré vedie Ľubica Laššáková zo Smeru, má páky len na to, že by mohlo začať voči UMB správne konanie za porušenie zákona o knižniciach, pretože jej knižnica nedodržala povinnosť zabezpečovať sprístupňovanie knižničného fondu – Dankovej rigoróznej práce, za čo hrozí pokuta.

Dankov hovorca v stredu pre televíziu Markíza povedal, že šéf parlamentu chce, aby „jeho práca bola zakonzervovaná“, pretože existuje podozrenie, že s ňou môže byť manipulované. Nijaké dôkazy nepredložil ani neobjasnil, čo si pod zakonzervovaním predstavujú.

Prečo nerobil doktorát v Bratislave?

Fakt, že Andrej Danko si spravil doktorát v Banskej Bystrici, vyšiel najavo až po tom, ako Denník N 24. septembra zverejnil článok, že nie je jasné, za akých okolností šéf parlamentu nadobudol titul JUDr. UMB predtým na otázku Denník N neprezradila, či to bolo na ich škole, poukazovala na ochranu osobných údajov. V internetovej databáze knižnice UMB sa jeho rigorózna práca nedala vyhľadať, pretože ho chybne evidovali ako Juraja Danka.

Dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave Eduard Burda tento týždeň priznal, že krátko po tom, ako Danko prvýkrát dostal od Denníka N otázky k svojmu titulu JUDr., v ich knižnici zmizla rigorózna práca, ktorá mala rovnaký názov aj rozsah ako tá Dankova. Obhajovaná bola rok pred Dankovým doktorátom.

Danko začal študovať právo v Bratislave, magisterský diplom má z roku 1997. Prečo si JUDr. spravil v Bystrici, doteraz neobjasnil.