Skúmali, aké chyby ľudia robia, keď uvažujú o GMO, očkovaní, klimatickej zmene a evolúcii
Prakticky každý z nás má nejaké slepé miesto, keď sa uchyľuje k logickým chybám a namiesto skutočných dôkazov sa spolieha na dôkazy v kruhu, odvolávky na náboženstvo a kultúru či konšpiračné teórie.
„Ľudia majú tendenciu vidieť to, čo chcú vidieť, a mať také názory, ktoré chcú mať,“ povedal kedysi známy psychológ Thomas Gilovich z Cornellu.
Aj preto si môžu myslieť, že očkovanie detí a geneticky modifikované organizmy (GMO) sú nebezpečné, ku klimatickej zmene neprispievajú ľudské aktivity a biologická evolúcia nevysvetľuje rôznorodosť života na Zemi.
Hoci vedci majú v uvedených témach jasno, značná časť populácie ich odborné názory ignoruje.
Je to aj preto, že ľuďom zďaleka nezáleží iba na faktoch, a do ich presvedčení sa premietajú aj iné faktory, ako je viera, identita či úcta k (vlastnej) autorite.
Nezáleží iba na faktoch
Napríklad pre človeka z konzervatívneho prostredia môže byť veľmi ťažké akceptovať evolúciu, pretože nepopulárnym názorom by potenciálne ohrozil svoje miesto v komunite – nasledovať by mohol výsmech či vylúčenie zo spoločnosti, do ktorej je zaradený, a to bolí oveľa viac ako mylné predstavy o vzdialenej vede.
Uvedené poznatky sú psychológom známe už dlhšie. Preto sa v novej štúdii posunuli ďalej a zamerali sa na kvalitatívnu analýzu argumentov, ktoré ľudia používajú, keď premýšľajú o vedeckých témach, ktoré ich bežne rozdeľujú.
To znamená, že vedci analyzovali vetu po vete účastníkov výskumu a skúmali, čo v nich ľudia píšu.
Štúdia vyšla minulý mesiac v časopise Thinking & Reasoning a napísala ju psychologička Corinne Zimmermanová a jej kolega Emilio Lobato (obaja z Illinois State University).
Dôkaz v kruhu a iné logické chyby
Autori článku vybrali štyri témy, o ktorých sme písali v úvode – evolúciu („biologická evolúcia je najlepším vysvetlením rôznorodosti života na Zemi“), klimatickú zmenu