Denník N

Obete razie v Moldave sa postavili pred súd ako obžalovaní

Rany mali po policajnej razii v Moldave muži, deti aj ženy. Foto – ETP Slovensko
Rany mali po policajnej razii v Moldave muži, deti aj ženy. Foto – ETP Slovensko

Po tom, ako sa policajtov z razie v Moldave nad Bodvou zastali Robert Fico a Robert Kaliňák, išlo vyšetrovanie policajného zásahu dostratena. Teraz sú z poškodených obžalovaní a stoja pred súdom.

Pôvodne boli svedkami a poškodenými. Vypovedali o tom, ako v júni pred piatimi rokmi prišli do ich osady policajti a začali ich biť. Teraz prišli traja zbití pri policajnej razii v osade Budulovská v Moldave nad Bodvou na košický súd. Nie však v pozícii poškodených, ale obžalovaných.

Vyšetrovanie policajnej inšpekcie sa totiž skončilo s tým, že v osade sa žiaden trestný čin nestal. Obyvatelia osady pred súdom stoja preto, že z obetí sú páchatelia. Dopustiť sa mali krivej výpovede aj krivého obvinenia.

V jednom prípade sudca Milan Husťák nemohol ani konať. Zase pre pochybenia s doručovaním pošty pre obžalovaného. V ďalších dvoch prípadoch sa konalo, ale bez rozsudku. Sudca Ladislav Bujňák odročil pojednávanie na január. Dôvodom bolo aj to, že jeden z obžalovaných potreboval tlmočníka do maďarčiny. Jeho právny zástupca Roman Kvasnica zistil, že v slovenčine vôbec nerozumie odborným pojmom. „Až deň pred pojednávaním, keď som mu to tri hodiny vysvetľoval, porozumel, za čo je vlastne stíhaný,“ povedal advokát.

Konečný verdikt si teda obžalovaní zatiaľ nevypočuli.

Advokát Kvasnica: Obávam sa, že toto nie je o práve

Vyzerá to tak, že sa v kauze nebude už ani veľmi dokazovať. Všetky návrhy na doplnenie dokazovania, ktoré predložil Kvasnica, totiž sudca nepripustil. Prečo? „Tým dôvodom som zatiaľ neporozumel,“ hovorí právny zástupca. Ide pritom o dôkazy, ktoré by mali preukázať pochybenia v celom konaní.

„Máme trestný poriadok a musíme využiť všetky práva, aby sme pomohli našim mandantom,“ povedal právny zástupca obžalovaných po súde s tým, že „od začiatku som mal strach, že toto trestné konanie nie je o práve, a táto obava vo mne pretrváva“.

Kvasnica napríklad chcel, aby sa zisťovalo, kto jedného z obžalovaných vypočúval a poučoval pred výpoveďou. Obžaloba sa totiž týka verbálneho trestného činu, takže je potrebné preukazovať, čo kto konkrétne vypovedal a či sa tak stalo po poučení. Tiež je dôležité, či policajti, ktorí obžalovaných vypočúvali, boli v postavení vyšetrovateľov razie.

Na súde upozorňoval aj na to, že jednému z obžalovaných kladie prokuratúra za vinu, že na základe jeho výpovede bolo začaté trestné stíhanie jedného z policajtov. Lenže to nesedí, pretože obyvateľa osady vypočúvali mesiac potom, ako začali konať voči policajtovi.

Nesedí zápisnica z výsluchu, dokazuje to nahrávka

Ešte vážnejším pochybením však je, že pri jednom z obžalovaných nesedí zápisnica z výsluchu s tým, čo povedal. Doplnené sú slová, ktoré menia význam výpovede.

Ako na to Kvasnica s tímom prišli? Obyvateľov osady totiž pri vypočúvaní protiprávne nahrávali na video. Existuje teda obrazovo-zvukový záznam, ktorý mali policajti prepísať. Nestalo sa tak. Obhajcovia záznam prepísali a všimli si rozdiely.

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Teraz najčítanejšie