Odborník na písanie prác: Dankova práca nemala prejsť. Mám pochybnosti, či bol na rigoróznej skúške
Predseda parlamentu Andrej Danko sa nemal stať doktorom práv, lebo odovzdal nevyhovujúcu rigoróznu prácu. Odborník na písanie záverečných prác profesor Dušan Katuščák v rozhovore vysvetľuje, v čom Danko zlyhal a prečo by mal odísť z funkcie.
V rozhovore sa dočítate:
- prečo je rigorózna práca Andreja Danka neprijateľná,
- prečo sa pochytil s bývalým ministrom školstva Dušanom Čaplovičom zo Smeru,
- čo si myslí o utajovaní mien pedagógov, ktorí rozhodli o udelení titulu JUDr. Dankovi,
- aký je rozdiel medzi plagiátom a kompilátom,
- prečo sa dá aj dnes získať titul za plagiát.
Čo si myslíte o kauze Dankovho titulu?
Titul, ktorý získal pán magister Andrej Danko, je podľa vecných a nespochybniteľných dôkazov získaný podvodným spôsobom. Magister Danko získal titul JUDr. na základe práce, ktorá nezodpovedá štandardom, a ja osobne ju považujem za kompilát a plagiát.
Videli ste rigoróznu prácu Daniela Pisáka, ktorá sa zhoduje s Dankovou a bola na UMB v Banskej Bystrici obhájená v roku 2001, teda rok po Dankovom doktoráte. Čo na ňu hovoríte?
Práca pána Pisáka je dokázateľne napísaná na základe piatich učebníc. Práce, ktoré predložili pán magister Danko a pán magister Pisák, sú identické, rovnaké. Pán Danko dokonca neuvádza zoznam použitej literatúry. Obidve práce vznikli tak, že autori ich netvorili samostatne ako odborné vysokoškolské práce. Len odpísali rozsiahle časti z rovnakých cudzích zdrojov a vydávali ich za vlastné práce pod svojimi menami, a to je neprijateľné.
Čo považujete za najzávažnejší problém?
Podstatou problému je