Denník N

Preveroval šéfa SNS: Keby som bol Dankom, titul JUDr. by som nepoužíval

Podpredseda Akademického senátu UMB Miroslav Hužvár, ktorý preveroval rigoróznu prácu Andreja Danka. Foto N - Daniel Vražda
Podpredseda Akademického senátu UMB Miroslav Hužvár, ktorý preveroval rigoróznu prácu Andreja Danka. Foto N – Daniel Vražda

Je podpredsedom Akademického senátu Univerzity Mateja Bela a preveroval záverečné práce podozrivé z plagiátorstva, vrátane rigoróznej práce Andreja Danka. Miroslav Hužvár hovorí okrem iného, že uňho by podobná práca neprešla.

V rozhovore sa dočítate:

  • prečo by si nemal Danko písať pred menom JUDr.,
  • prečo má škola problém hovoriť o plagiáte,
  • ktorí študenti sa najčastejšie snažia podvádzať pri prácach,
  • či Danko tlačil na komisiu.

Čo si myslíte o kauze Dankovho titulu?

Je to prípad, ktorý traumatizuje univerzitu, hoci sčasti oprávnene, pretože komisia zistila porušenie zásad akademického publikovania. Na druhej strane sme boli svedkami útokov médií a verejnosti, respektíve snáh dotlačiť nás ku konaniu, ktoré by bolo v rozpore so zákonom.

Keď sa vám dostala do rúk Dankova rigorózna práca, čo ste si pomysleli?

Keby som takú prácu dostal dnes pri znalosti toho, čo viem, na obhajobu by som ju neodporučil.

Čo by vám najviac prekážalo?

Spôsob, akým pracuje s literatúrou, nie je v súlade s našimi vnútornými predpismi, ktoré sa, samozrejme, časom zmenili. Prekážalo by mi najmä to, že práca obsahuje príliš málo pôvodných myšlienok a pôvodného textu autora.

Ako je možné, že s tým Danko dokázal uspieť? Aj vtedy predsa platilo, že nie je možné kradnúť texty a vydávať ich za vlastné myšlienky.

Prácu pána Danka, ako aj celú rigoróznu skúšku posudzovala

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Andrej Danko

Teraz najčítanejšie