Väčšina ústavných sudcov sa rozlúčila s funkciou ústavnou revolúciou
Štyria ústavní sudcovia vysvetľujú, že Ústavný súd zásadne zasiahol do delenia moci. Z kritických odlišných stanovísk k nálezu o sudcovských previerkach vyplýva, že schválený návrh pripravila končiaca predsedníčka Ivetta Macejková.
„Nemôžem mlčať, pretože nešlo o testovanie spôsobilosti sudcov, ale o našu ústavu,“ začína svoje odlišné stanovisko jeden z nespokojných ústavných sudcov Lajos Mészáros. Vo funkcii v sobotu skončil, rovnako ako ďalších osem jeho kolegov. Na rozlúčku s funkciou musel napísať jedno z najkritickejších stanovísk (disentov) za devätnásťročné pôsobenie na Ústavnom súde.
Ide o rozhodnutie Ústavného súdu o bezpečnostných previerkach sudcov a o tom, či majú ústavní sudcovia právo rušiť ústavný zákon prijatý parlamentom.
Nález, ktorý popri voľbe nových ústavných sudcov takmer zanikol, je pritom najzávažnejším zásahom do systému ochrany ústavnosti – sudcovia totiž rozhodli, že ústavný zákon o previerkach sudcov je protiústavný. Prvýkrát tak povedali, že môžu zastaviť ústavný zákon prijatý ústavnou väčšinou aspoň 90 poslancov.
Dôsledky na fungovanie ústavného systému možno pokojne podľa ďalšieho zo sudcov Ladislava Orosza označiť aj expresívne ako „ústavná revolúcia“.
Kritickí sudcovia sa pýtajú, kam smeruje Ústavný súd?
Štyria kritickí: Ústavný súd prekročil svoje právomoci
Väčšina sudcov sa priklonila k názoru, že tento ústavný zákon je v rozpore s ústavou.
Oponenti tohto rozhodnutia upozorňujú, že ide o bezprecedentné prekročenie právomocí Ústavného súdu.
