Obžalovaný po razii v Moldave sa sudcu pýtal, či sa k nemu tak správa preto, lebo je Cigán

Milan Hudák žije v rómskej osade Budulovská v Moldave nad Bodvou. Rozpráva po rómsky a po maďarsky. Čo-to rozumie aj po slovensky, no je to málo na to, aby porozumel úradným písomnostiam. A už vôbec nie tomu, keď ho z niečoho obvinia a neskôr obžalujú.

Naplno sa to prejavilo aj na pojednávaní pred košickým sudcom Ladislavom Bujňákom. Spor so sudcom dospel až k otázke o rasizme.

Milan Hudák je jedným zo šiestich obžalovaných z krivej výpovede a krivého obvinenia, pretože po policajnej razii v osade z roku 2013 hovoril, čo sa tam stalo. Hovoril aj o tom, ako jeho a ostatných obyvateľov osady policajti bili.

Ide o prípad, ku ktorému sa v úvode vyjadroval aj bývalý policajný prezident Tibor Gašpar, exminister vnútra Robert Kaliňák aj premiér Robert Fico. Vopred sa zastali policajtov. Nebolo potom až takým prekvapením, že policajná inšpekcia pri vyšetrovaní dospela k záveru, že polícia nepochybila a že obete si všetko vymysleli.

„Obhajcu“ našli obyvatelia osady u ombudsmanky Jany Dubovcovej, ktorá už v roku 2013 upozorňovala na porušenie ich práv. V sledovaní prípadu pokračuje aj jej nástupkyňa Mária Patakyová, ktorá osobne prišla aj na pojednávanie. Rovnako aj zástupca americkej ambasády.

„Osobne som chcela zaznamenávať, ako sa zabezpečujú počas pojednávania záruky práva na spravodlivý proces,“ vysvetlila svoju účasť Patakyová. Verí, že verdikt súdu v konečnom dôsledku potvrdí príbeh tak, ako sa skutočne stal.

Kým k tomu súd dospeje, čaká ho ešte minimálne jedno pojednávanie. V utorok súd odročil konanie na polovicu mája. Z tohto pojednávania odchádzal Hudák so slzami v očiach.

Ani nevedel, že má právo na tlmočenie

Atmosféra v súdnej sieni bola od začiatku veľmi napätá. Všimla si to aj Patakyová, ktorá to pomenovala ako odlišnú interpretáciu práva na tlmočenie a preklad. Problém je s Hudákovou slovenčinou. Neovláda ju tak dobre, aby rozumel trestnému konaniu. Aj preto jeho obhajca Roman Kvasnica žiadal o preklad obžaloby a tlmočenie konania.

Sudca mu vyhovel, na pojednávaní tlmočníčka bola. Lenže všetky podklady a dokumenty ku konaniu sú v slovenčine.

Pochybnosti vyvracia Bujňák argumentom prokuratúry: Hudák vypovedal doposiaľ v slovenčine a aj pri výsluchu podpísal vyhlásenie, že ovláda slovenčinu.

Kvasnica vysvetlil, že jeho klient ešte v pozícii poškodeného vypovedal v maďarčine. Vtedy bola jeho výpoveď tlmočená. No keď sa stal obvineným, už tlmočníka vyšetrovateľ nepoužíval. Zákon pritom hovorí, že v prípade pochybností mal byť prizvaný. Nestalo sa.

Ako to skutočne s jazykovými schopnosťami Hudáka je, ukázalo aj utorkové pojednávanie:

Najskôr sa mal vyjadriť k náhrade škody, o akú žiada bývalý policajt, voči ktorému vypovedal. Ide o zhruba 7400 eur. Keď vyšetrovali najskôr policajnú raziu, policajta Milana Jamnického postavili mimo služby, a teda ako odškodnenie žiada ušlú mzdu.

Obžalovaný sudcovi: Robíte to preto, lebo som Cigán?

Hudák však nerozumel, na čo sa sudca pýta, hoci to mal pretlmočené do maďarčiny. „Neviem, prečo som tu, čítam po maďarsky a slovenské papiere nepoznám,“ vysvetľoval sudcovi.

„Nekážem vám nič čítať, ja sa pýtam, aby ste sa vyjadrili k náhrade škody,“ hovoril mu sudca.

Lenže Hudák nechápal: „Prečo žiada náhradu? Ja tomu nerozumiem.“

„Asi utrpel škodu…“ reagoval sudca Bujňák a opakovane žiadal, aby sa obžalovaný vyjadril.

Atmosféra v pojednávacej sieni bola napätá. Napätie stupňovala opakovaná požiadavka Kvasnicu, aby súd neporušoval práva jeho klienta. Ako má Hudák rozumieť obžalobe, keď ju nečítal v maďarčine?

Sudca Bujňák mu preto obžalobu nechal pretlmočiť.

„Robíte to preto, lebo som Cigán?“ pýtal sa sudcu Hudák.

„Buďte taký láskavý a neurážajte ma,“ ohradil sa sudca, ktorý nechal tlmočníčku prečítať obžalobu v maďarčine.

Názorová súhra sudcu a prokurátora

Keď si vypočul obžalobu, mal sa Hudák vyjadriť, či sa cíti vinný alebo nevinný. Advokát mu radil, aby trval na písomnom preklade obžaloby.

„Celý čas ste vypovedali v slovenskom jazyku a teraz tu robíte obštrukcie, a tým sa naťahuje celé konanie,“ povedal mu sudca.

Stotožnil sa tak s tým, čo hovoril krátko pred ním aj prítomný prokurátor. Ten dokonca opakovane navrhoval sudcovi, aby za arogantné správanie uložil právnemu zástupcovi Kvasnicovi pokutu. „Vytvárajú sa len obštrukcie, ešte som sa nestretol s takým arogantným správaním,“ hovoril prokurátor Matej Čintala.

Po skončení pojednávania opakoval, že Hudák predsa pred vyšetrovateľom povedal, že vie po slovensky. „A zrazu už nerozumie? Veď aj pred novinármi rozprával po slovensky,“ hovoril Čintala a opakoval, že ide o zbytočné naťahovanie konania.

„Nie je dobré vnášať osobnú rovinu do trestného konania. Bolo to neprofesionálne,“ zareagoval na zmienku o arogantnom správaní Kvasnica. Opäť vysvetľoval, že slovenčina mnohých jeho klientov z osady je veľmi chabá. Mal problém im vysvetľovať aj zásadné otázky celého konania.

S Hudákom už pred pojednávaním viackrát hovorila aj autorka tohto textu a naozaj je ťažké komunikovať s ním po slovensky, rozumie iba základným výrazom.

Chcel by si obžalobu prečítať v pokoji

Odpovede, či sa Hudák cíti vinný alebo nie, sa sudca nedočkal. Pri otázke, či je „psychicky a fyzicky schopný vypovedať“, obžalovaný priznal, že sa bojí rozprávať. „Neviem, čo je v tých papieroch,“ argumentoval. „Nie som schopný hovoriť, lebo neviem, prečo som tu. Chcem si to prečítať pekne pomaly doma, že prečo som tu,“ presviedčal sudcu.

Sudca bol však neoblomný. Hudákova výpoveď sa teda čítala z prípravného konania. Na poznámku, že sa porušujú práva obžalovaného, sudca zahlásil: „Je tu prokurátor, ktorý je strážca zákonnosti.“ Prokurátor bol pritom v utorok v sieni ako jedna zo strán. Pánom sporu mal byť sudca. 

Atmosféra hustla. Po prečítaní Hudákovej výpovede sudca nenechal vôbec priestor na vyjadrenie sa k nej. Ani v tomto sa nezhodol s Kvasnicom, ktorý mu pripomenul paragraf trestného poriadku. Ten hovorí o tom, že obžalovaného, ale aj poškodeného a zúčastnených osôb sa treba po vykonaní každého dôkazu opýtať, či sa chcú k nemu vyjadriť.

„Vážený súd, vy sústavne porušujete naše práva,“ povedal Kvasnica.

„To posúdi niekto iný, či súd niečo porušil alebo nie,“ reagoval sudca Bujňák.

Pojednávanie malo rýchly spád. Muselo, lebo Bujňák si na utorkové dopoludnie naplánoval dvoch obžalovaných z Moldavy. Na Hudáka si vyhradil hodinu a pol, a čas sa už krátil. Napokon musel pojednávanie odročiť, pretože obžalovaný nesúhlasil s tým, aby sa čítala výpoveď poškodeného, bývalého policajta. Ten na súd neprišiel, a tak sudca nemal inú možnosť, len odročiť, na polovicu mája.

Ako vymenený

S druhým obžalovaným už prebiehal súd v inom duchu. Atmosféra už nebola taká napätá. Ako keby boli sudca aj strany sporu vymenení, hoci obsadenie sa zmenilo len v osobe obžalovaného.

Je ním Ronald Dančo, ktorý tiež čelí obžalobe z krivej výpovede, pričom sa jej údajne dopustil v prípade ďalšieho policajta. Obžaloba je postavená na tom, že jeho výpoveď údajne bola „spúšťačom“ trestného stíhania. Lenže problém je v tom, že to sa začalo o mesiac skôr, ako Dančo vypovedal.

Ani v jeho prípade však sudca nedokázal konanie uzavrieť. Chýbal mu aktuálny výpis z registra trestov. Bez neho by sa mu ťažko rozhodovalo o prípadnej výške trestu.

Aj v jeho prípade sa bude opäť konať v polovici mája. Obhajoba žiadala pustiť na ďalšom pojednávaní obrazovo-zvukový záznam z výsluchu Danča ešte v pozícii poškodeného. Kvasnica totiž hovorí, že prepis tejto výpovede sa nezhoduje s tým, na čom je postavená obžaloba. Nikdy totiž priamo nepomenoval policajta, ktorý údajne osadníkov bil.

Sudca túto požiadavku na záver konania vyhodnotil slovami, že ešte prípustnosť tohto dôkazu zváži.

„Je náročné presadiť na súde dodržiavanie práv mojich klientov, ale musíme ísť ďalej,“ zhodnotil Kvasnica. Ďalší dvaja obžalovaní sa postavia pred košický okresný súd 21. marca.