Vodič električky nechal matku ponižujúco vystúpiť a nastúpiť druhými dvermi

Katarína Podstrelencová je matka s malým dieťaťom. Keď sa v centre mesta rozhodla na presun s malým dieťaťom v kočíku prvýkrát v živote použiť električku, ani jej nenapadlo, že v nevedomosti robí chybu.

Stalo sa tak v marci tohto roka okolo pol jedenástej doobeda.

„Mala som problém vôbec prejsť cez poškodený priechod pre chodcov, ktorý vyzeral ako Taxis na Veľkej pardubickej, a tak som bez špeciálneho rozmýšľania zadným vchodom nastúpila do poloprázdnej električky.“

Prečítajte si

Zúfalá matka: Lekárka je arogantná, čo si to vôbec dovoľuje?

Bol tam voľný priestor, kočík zabrzdila, ale vôbec netušila, „že na nástup pre kočíky sú dedikované konkrétne dvere“.

Po dvoch zastávkach za ňou prišiel šofér a „arogantne mi povedal, že mám okamžite vystúpiť a nastúpiť správnymi dverami. Kričal, či neviem čítať a neovládam piktogramy. Stála som tam ako obarená, ospravedlňovala som sa, že som o tom nevedela, on však len podráždene oznámil, čo mám urobiť, otočil sa, odišiel a zavrel sa v kabíne. Meno mi napriek slušnej prosbe neprezradil“.

Prečo nemohla prejsť vozidlom?

Podstrelencová požiadavku vodiča považovala za nemiestny žart, keďže kočík aj dieťaťom váži viac ako 23 kilogramov, električka nebola bezbariérová, ale so schodíkmi, a do prednej časti sa dalo prejsť aj interiérom vozidla.

„Neboli obsadené ani všetky miesta na sedenie, ľudia v električke nestáli, čiže prechodom by som nikoho neobmedzila.“

Jej argumenty však nezabrali, naopak, pridali sa nervózne pokriky starších cestujúcich, že kvôli nej bude električka meškať. V strese preto poprosila mladého muža, aby jej pomohol s kočíkom vystúpiť von, prejsť okolo električky a znovu nastúpiť.

„Celé to bolo strašne ponižujúce. Sama by som nemala šancu dieťa preniesť. Keby si vodič vyskúšal, aké to je – opakovane nakladať kočík na tie úzke schodíky a znovu ho z nich vykladať, možno by sa nesprával ako vo štvrtej cenovej.“

Matka pritom jednoznačne uznáva svoju chybu, že nastúpila nesprávnymi dverami, nepáči sa jej len neempatické konanie vodiča, ktorý mohol postupovať inak. 

Dopravný podnik chybu neuznal

Na jej sťažnosť dopravný podnik listom šéfa oddelenia kontroly Ladislava Polku reagoval jasne: „Vodič postupoval v súlade s predpismi. Z jeho strany nešlo o neohľaduplnosť. Práve naopak, oprávnene vás v záujme vašej bezpečnosti a bezpečnosti dieťaťa vyzval, aby ste sa s kočíkom premiestnili na miesto určené na jeho prepravu.“

Sťažnosť teda bola uzavretá ako neopodstatnená.

„Vôbec pritom neriešili jej podstatu. Chybu som predsa uznala, išlo mi o nepríjemné a neprimerané konanie zamestnanca. Nemyslím si, že má niekto právo takto sa správať k platiacim cestujúcim,“ čuduje sa matka.

Na jej ďalšie argumenty už dopravný podnik nereagoval. Nerozumie pritom, prečo, ak aj vznikne nejaká chyba, sa vodič najskôr nepozdraví a slušne cestujúceho neupozorní na problém, prípadne mu rovno nepomôže, ale všetko hneď rieši krikom, aroganciou, príkazmi a vyhodením z vozidla.

„Je to chrapúnske správanie. Cestovné nie je najnižšie, jeho kvalita nezodpovedá cene a ešte sa do vás aj drzo navážajú.“

Podstrelencová redakcii sprostredkovala výpovede viacerých matiek, ktoré mali rovnako zlé skúsenosti s vodičmi MHD pri cestovaní s kočíkmi. „Absurdné správanie vodičov sa už berie ako fakt a nik sa nad tým nepozastavuje.“

Žiada preto ospravedlnenie a prísľub, že vodičov upozornia, aby sa to už neopakovalo. „Hoci si od toho nič nesľubujem, musela som už na to poukázať.“

O tom, kto hovorí pravdu, nie sú dôkazy

Dopravný podnik však trvá na svojom a ospravedlniť sa nechystá.

Jeho hovorkyňa Adriana Volfová uviedla, že „vodič postupoval v súlade s platnými predpismi Prepravného poriadku a Tarify MHD v Bratislave v záujme bezpečnosti cestujúcej a jej dieťaťa“.

Podľa nej mala matka „nastúpiť prvými dverami, ktoré sú zreteľne označené piktogramom, a upovedomiť vodiča. To však nespravila. Tým ohrozila nielen seba, ale aj svoje dieťa, a zároveň porušila Prepravný poriadok a Tarifu MHD v Bratislave“.

Dodala, že „vodič jej umožnil opätovné nastúpenie do vozidla prednými dverami, keďže nechcel a nemôže obmedziť ostatných cestujúcich“, pričom jeho pokyny sú cestujúci povinní rešpektovať.

Až na telefonickú otázku, prečo matka musela s kočíkom vystúpiť, keď sa mohla dopredu presunúť interiérom električky, hovorkyňa spresnila, že podľa vodičovho tvrdenia bola električka plná, a tak to nebolo možné.

Podstrelencová to označuje za lož, ale keďže šlo o starší typ električky bez inštalovaných kamier, tvrdenia účastníkov sporu sa nedajú overiť.

Prípady, ktoré sa ocitnú v rovine tvrdenia proti tvrdeniu, sa pritom logicky zvyknú končiť tak, že dopravný podnik dá za pravdu svojmu zamestnancovi. Cestujúci totiž nemá žiadny dôkaz o opaku.

Riešenie by mohol priniesť nový vozový park. Podľa hovorkyne sa postupne do prevádzky nasadzuje „60 nových električiek, 100 autobusov a 120 trolejbusov, ktoré už budú vybavené nielen vnútorným, ale aj vonkajším kamerovým systémom“. Časť z nich už jazdí.

Kamery podľa nej budú slúžiť nielen na elimináciu prípadného vandalizmu, ale aj ako dôkazový materiál v prípade sporov medzi šoférmi a cestujúcimi.

Na otázku, či budú zaznamenávať okrem obrazu aj zvuk, a teda zachytia aj verbálne prejavy konfliktov medzi vodičmi a cestujúcimi, hovorkyňa odpovedať nevedela.