Aký trest pre Marčeka bude spravodlivý? Súd o ňom rozhodne skôr ako o Kočnerovi

Dostane doživotie alebo „len“ 25 rokov? Pripadá do úvahy aj mimoriadne znížený trest? Ešte skôr, ako súd rozhodne o tom, či je Marian Kočner vinný z objednávky vraždy Jána Kuciaka, senát určí výšku trestu pre samotného strelca a Kuciakovho a Kušnírovej vraha Miroslava Marčeka.

Senát v zložení Ružena Sabová, Ivan Matel a Rastislav Stieranka v pondelok, počas siedmeho dňa pojednávania, Marčekov prípad vylúčil na samostatné konanie.

Dôvodom je urýchlenie konania. Marček totiž priznal vinu, a tak už nie je dôvod prejednávať dôkazy, ktoré by viedli k jej preukázaniu. Prejednať sa musia iba dôkazy, ktoré budú mať vplyv na výšku trestu – napríklad jeho psychologický posudok.

Predsedníčka senátu Sabová odhadla, že na to budú stačiť dva dni. Kedy sa to stane, ešte nie je jasné. Bude to však skôr, ako súd rozhodne o samotnom Kočnerovi.

Zaslúži si Marček úľavu z trestu? A aký trest mu bude navrhovať prokurátor Vladimír Turan? Povedal, že už nad tým premýšľa, ale verejne o tom nebude hovoriť.

“Súd musí pri rozhodovaní o treste vychádzať z tých podkladov, ktoré sú zadovážené v spise. Je to aj znalecký posudok o jeho duševnom stave, psychologickom rozpoložení, možnosti resocializácie. Je tam aj okolnosť, že sa sám priznal, povedal veci, ktoré sa dovtedy nevedeli. To je také kvantum pre a proti, že povedať to z hlavy sa nedá. Senát je trojčlenný a myslím si, že bude mať nad čím uvažovať,“ povedal prokurátor Turan.

Marčekovi hrozí buď 25 rokov, alebo doživotie. Marček určite hrá aj o to, aby dostal mimoriadne znížený trest, zákon to umožňuje.

Menej ako 15 to nebude

„Aj pri závažnejších konaniach boli uložené tresty, ktoré začínali nejakým číslom. Pri každej osobe je to vysoko individuálne, berú sa do úvahy aj ďalšie skutočnosti. Mali sme páchateľov, ktorí mali aj viac vrážd, a tie tresty boli nižšie,“ povedal Turan.

Prokurátor sa už vo veci vraždy Jána Kuciaka dohodol na mimoriadne nízkom treste so Zoltánom Andruskóom – išlo o 10 rokov. Súd však vtedy povedal, že to by nebolo spravodlivé, a tak sa dohodli na treste 15 rokov. To už súd schválil.

Je prakticky vylúčené, že by Marček dostal menej rokov ako Andruskó, keďže spolupracovať s políciou začal oveľa neskôr.

Marček sa pojednávaní na vlastnú žiadosť už nezúčastňuje. V pondelok sa znalkyňa Oľga Petrusová vyjadrovala aj ku kamerovým záznamom, ktoré ho údajne zachytili vo Veľkej Mači. Porovnávala to s jeho reálnou postavou.

Pre laika je osoba na zázname, ktorý sa nachádza v spise, nespoznateľná a aj pre znalkyňu to bolo ťažké. V jednom posudku povedala, že môže ísť o Szabóa, potom hovorila o neznámej osobe, ale aj o zhodných osobách na dvoch rôznych záznamoch. Na ďalšom posudku ešte pracuje. Kamerové záznamy súd zatiaľ nepúšťal, prokurátor to nemal pripravené, znalkyňa preto bude musieť prísť ešte raz.

Dôležitejší ako antropologický posudok bol posudok z balistiky. Na mieste činu sa udialo viacero mimoriadnych udalostí – napríklad aj to, že v jednej strelnej dráhe skončili dva projektily. Znalci rozoberali, čo sa mohlo stať, a aj to, kde je tretia nábojnica, ktorá chýbala.

Mohlo dôjsť k zaseknutiu zbrane, k tomu, že sa začala správať ako automatická, a aj k tomu, že si Marček jednoducho nepamätá úplne presne, ako vraždy prebehli. Obhajcovia Aleny Zsuzsovej Štefan Neszméry aj Júlia Vestenická sa snažili súd presvedčiť, že to znamená, že na mieste činu mohli byť dvaja páchatelia, dve rôzne zbrane, a spochybniť Marčeka a jeho výpoveď. Znalci krútili hlavami a povedali, že vedia určiť len možnosti, pretože samotná vražedná zbraň chýbala.

Prokurátor Turan sa ich na súde pýtal, ako sa správa záver hlavne, keď sa použije redukované množstvo náboja. „Väčšinou nedôjde k samonabíjaciemu cyklu, to znamená, že záver ide nedostatočne dozadu, aby vyhodil prázdnu nábojnicu. Áno, presne tak, nábojnica zostáva v hlavni,“ povedal znalec. Ešte sa podľa jeho slov nestretol s tým, že by boli dve strely v jednom strelnom kanáli a pochádzali by z rôznych zbraní.

Roman Kvasnica zase hovoril, že nábojnica mohla zostať v hlavni pri cvičnej streľbe, ktorú páchatelia skúšali na strome, ktorý neskôr vypílila polícia kvôli skúmaniu.

„Na úrovni rozumnej istoty je vylúčené, že by mohli pochádzať z dvoch zbraní, pokiaľ sa projektily nachádzali v jednom strelnom kanáli, to je na úrovni absolútnej špekulácie. Obžaloba musí preukázať vinu mimo dôvodnej pochybnosti, nie mimo akejkoľvek špekulatívnej pochybnosti,“ povedal o pochybnostiach obhajoby Daniel Lipšic.

Práve tieto posudky boli dôvodom, prečo sa čítali aj podrobné pitvy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Ich rodičia vtedy odišli. Povedali, že by pre nich bolo veľmi ťažké počúvať tieto podrobnosti o smrti ich detí.

Z pojednávania odišiel aj Kočner, ktorý sa už neusmieval ako počas prvých dní. Kočner nechce prísť ani v stredu, Zsuzsová oznámila, že nechce prísť, už dávnejšie. V pojednávacej miestnosti tak sedel len Tomáš Szabó. Tak to bude aj v utorok, keď súd pokračuje.

Zsuzsová nechce, aby sa rozoberali jej poruchy

Aj v utorok budú vypovedať znalci. Mali by sa vyjadriť aj k duševnému stavu všetkých obžalovaných.

Zsuzsovej obhajca Neszméry už navrhol, aby bola vtedy z pojednávania vylúčená verejnosť. Jeho klientka má diagnostikované psychické problémy a hovorí, že je to jej súkromná vec. Žiadny konkrétnejší osobný dôvod však neuviedol.

Súd o tom ešte nerozhodol, ale bude skúmať, či neprevažuje verejný záujem nad jej súkromným.

Posudok je kľúčový na objasnenie toho, že Zsuzsová napriek zisteným diagnózam mala plne zachované rozpoznávacie aj ovládacie schopnosti, teda bola príčetná a trestne zodpovedná za svoje činy.

Kočner sa odmietol podrobiť znaleckému skúmaniu a súd zatiaľ nerozhodol, či o ňom budú znalci rozhodovať pozorovaním v ústave, ako to navrhoval Daniel Lipšic.

Súd sa v pondelok v závere pojednávania opäť venoval Kočnerovmu majetku. Roman Kvasnica predložil analýzu Kočnerových zmeniek v Pente a žiada, aby sa nimi súd zaoberal. Kvasnica hovorí, že všetky možno nie sú zaistené a Kočner nimi stále môže ručiť alebo uhrádzať dlhy.

Súd tiež požiadal políciu, aby hľadala Kočnerov majetok v zahraničí. Z toho vyplýva, že doteraz to prokuratúra nerobila. Kočner napríklad vlastnil luxusnú jachtu, ktorú označoval ako svoj majetok, ale prokuratúra mu ju nezaistila.

Predsedníčka senátu tiež informovala, že prokuratúra zaistila Kočnerovi ďalší majetok, ale nespresnila, o čo ide. Rozhodnutie o zaistení vydali prokurátori, ktorí dozorujú Kočnerove ekonomické trestné činy, v rámci ktorých mu hrozí trest prepadnutia majetku.