Ústavný sudca Mamojka klamal o kontaktoch s Kočnerom. Usvedčujú ho odposluchy

„Chcem vedieť, prečo zlyhal Mamojka. RF to mal vybaviť!“ Marian Kočner sa v motákoch takto rozčuľoval, prečo ho ústavný sudca Mojmír Mamojka neprepustil z väzby. Teraz je jasné, že to nebola náhoda.

Kočner a Mamojka mali blízky vzťah. A hoci sa ústavný sudca snažil Denník N ešte v septembri 2018 presvedčiť, že to nie je pravda, teraz sme získali záznam z Kočnerovho odposluchu, ktorý preukazuje, že klamal.

Kočner a Pavol Rusko sú obžalovaní, že chceli na základe falošných zmeniek obrať televíziu Markíza o 69 miliónov eur. Súd vyhlási rozsudok o týždeň, prokurátor navrhuje obom trest 20 rokov.

Kauzou zmenky sa polícia začala znovu zaoberať po odchode policajného prezidenta Tibora Gašpara. Prehodnotila pôvodný záver, že skutok nie je trestným činom. Bolo zrejmé, že Kočnerov čas na slobode sa kráti.

Človek mieni a vyšetrovateľ mení

Aby Kočner v lete 2018 neušiel do zahraničia, bezpečnostné zložky štátu ho strážili.

V pondelok 4. júna 2018 pred ôsmou večer zachytili aj nasledovnú správu, ktorú Kočner napísal Mojmírovi Mamojkovi: „Ahoj prosím Ťa o krátky termín. Asi najlepšie u Teba doma. Termínu sa prispôsobím. Ďakujem.“

Mamojka okamžite odpísal: „Som v Košiciach. Doma budem v stredu cca 19. hod. Ak sa ti hodí môže byť. M.“

Kočner bol spokojný a stretnutie potvrdil: „Streda 19:00. Ďakujem.“

Mamojka bol v tom čase už pol roka sudcom Ústavného súdu a Kočner bol obvinený vo vážnej daňovej kauze Donovaly. Bolo už tiež známe, že sa vyhrážal Jánovi Kuciakovi, že prestane písať a že bude hľadať špinu naňho, aj na jeho rodinu.

Kočnera zatkli dva týždne potom, čo písal Mamojkovi, 20. júna 2018 v Dunajskej Lužnej v Mango bare. Akcia bola pôvodne naplánovaná až o niekoľko dní neskôr, ale bezpečnostné zložky v odposluchoch zistili, že sa chystá odísť do zahraničia.

Telefonicky rokoval s jedným advokátom o prevode nehnuteľnosti a tomu povedal, že v sobotu ráno alebo v nedeľu večer odchádza do Chorvátska.

Keď sa ho ten opýtal, na ako dlho, Kočner odpovedal: „Neviem to celkom presne. Človek mieni a vyšetrovateľ mení, jak sa hovorí alebo človek mieni a novinári menia, takže sa budem vracať na jeden, dva dni.“

Väzba na druhý pokus

Kočnera najprv po zadržaní sudca Špecializovaného trestného súdu Roman Púchovský nevzal do väzby. Jeho rozhodnutie zmenil 28. júna 2018 senát Najvyššieho súdu, ktorému predsedal František Mozner.

Keď Kočner podal ústavnú sťažnosť voči rozhodnutiu Najvyššieho súdu, elektronická podateľňa Ústavného súdu ju pridelila Mamojkovi. Denník N už vtedy získal informáciu, že ústavný sudca mal byť s Kočnerom v kontakte tesne pred jeho zatknutím, ale nevedeli sme ju overiť. Keď sme sa ho na to v septembri 2018 opýtali, povedal päťkrát „nie“.

„Nie, prečo by som sa s ním mal stretávať? Nie, nie. Viem o ňom, osobne sme sa stretli oficiálne, keď išlo vtedy o ten prevod Markízy, to je dvadsať rokov. On má údajne nejaké aktivity vraj aj niekde tu v okolí, v Bieli, neviem detaily, ani ma to nezaujíma,“ povedal ešte Mamojka s tým, že vo veci sa necíti zaujatý a rozhodne o nej. Senát Ústavného súdu Kočnera z väzby nepustil.

Mamojka: Slovensko je malé

Prečo Mamojka klamal? Hovorí, že platí, že s Kočnerom sa nestretol.

Prečo si potom dohodli toto stretnutie? „Neviem prečo,“ odpovedá sudca Ústavného súdu.

„Myslím, že chcel nejakú obchodno-právnu radu, lebo ja som písal komentár k obchodnému zákonníku,“ hovorí Mamojka. S Kočnerom vraj len telefonoval, hoci policajné záznamy taký telefonický rozhovor nezachytili.

„Potom sa ešte pýtal, či je nejaký iný kolega, ktorý robil komentár k obchodnému zákonníku, opýtal sa ma na profesorku Patakyovú, ale tá bola prorektorka a povedal som, že tá to robiť isto nebude. Potom som odkázal na doktorku Majeríkovú, ktorá sa zameriava na obchodné právo.“ Mamojka povedal, že keď sa jej o pár mesiacov pýtal, či ju kontaktoval Kočner, povedala, že nie.

Prečo s Kočnerom ako sudca Ústavného súdu vôbec komunikoval? „Ani som nevedel vtedy, kde je obvinený, mňa to naozaj nezaujímalo. Čo je na tom, keď dakomu poviete, že tam je nejaký advokát a za tým treba ísť a hotovo, to je všetko?“

Mamojka povedal, že nevnímal detaily. „Človek má iné starosti, iné povinnosti. Iste, možno to bola chyba, ale ja v tom nevidím zase taký lapsus.“

Kto teda zrušil stretnutie, keď sa podľa Mamojku napokon neuskutočnilo? „Potom už nebolo nič vôbec, to už potom nič, bolo pasé, všetko.“

Mamojka celú komunikáciu vysvetľuje zmätočne. „On zrejme nemal problém napojiť sa na hocikoho alebo zavolať hocikomu, keď mu tieklo do topánok. My sme od licenčnej rady vedeli o sebe, nebol úplne hlúpy, nemal problém písať niekomu, kto písal komentár k obchodnému zákonníku.“

O aký obchodno-právny problém išlo? „To neviem absolútne, absolútne neviem, naozaj.“

Mamojka hovorí, že telefón naňho majú stovky ľudí a nie je neznáma osoba. „Slovensko je malé a ja nie som anonymný človek. Robím obchodné právo 30 rokov, viete, koľko ja mám takýchto dotazov? Aj rôznych ústnych.“

A to na ne odpovedá aj ako sudca Ústavného súdu? „To bolo predtým, teraz už vôbec, vonkoncom.“

Na vyvodenie zodpovednosti nevidí dôvod.

Fiačan v Paríži

Predseda Ústavného súdu Ivan Fiačan je v Paríži a podľa hovorkyne súdu bude na nové zistenia o Mamojkovi reagovať, až keď sa vo štvrtok vráti.

Na Špecializovanom trestnom súde 15. januára vypovedal svedok Peter Tóth vo veci vraždy novinára Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, že u Mamojku osobne vybavoval prepustenie Kočnera z väzby. Tóth pracoval roky pre Kočnera a svedčiť sa rozhodol po tom, čo polícia kvôli vražde zatkla Alenu Zsuzsovú.

Tóth na súde povedal, že Mamojku na pokyn Kočnerových advokátov Paru a Mandzáka navštívil doma, kde mu odovzdal obálku. Tóth hovoril, že ju neotvoril, ale podľa neho v nej mohla byť žiadosť o prepustenie Kočnera z väzby. Nevedel, či v nej boli peniaze, skôr si myslí, že nie.

„Ja som sa nakontaktoval na pána Mamojku a povedal som mu do telefónu, že som kuriér od jedného jeho priateľa a že by som sa s ním potreboval stretnúť.“ Číslo na Mamojku našiel Tóth v Kočnerovom mobile.

„Mamojka mi povedal adresu svojho bydliska vo Veľkom Bieli. Počas prvého polčasu som išiel do Veľkého Bielu, odovzdal som mu obálku s podaním. Bolo to v deň finále majstrovstiev sveta vo futbale v lete 2018,“ vypovedal Tóth.

„Povedal som Mamojkovi, že ho pozdravuje pán Kočner, že podal podnet na Ústavný súd a prosí ho, či by sa v tejto veci mohol angažovať. On sa opýtal, či je to podané. Povedal v poriadku, zobral si to a odišiel preč.“

Potom podľa Tótha Kočner napísal daný moták o tom, prečo Mamojka zlyhal, keďže senát to ani neprijal na konanie.

Mamojka: S Tóthom som sa nestretol

Mamojka to v januári po Tóthovej výpovedi poprel a povedal, že s Tóthom sa nikdy nestretol.

Predseda Ústavného súdu Fiačan vtedy povedal, že požiada Mamojku o vyjadrenie a všetko začne preverovať. Posledné správy z Ústavného súdu hovorili, že preverovanie sa ešte neskončilo. Mamojka hovorí, že k veci dal svoje písomné stanovisko a čaká, čo sa bude diať.

Podľa zákona o Ústavnom súde má predseda súdu Fiačan kompetenciu podať na Mamojku návrh na disciplinárne konanie v prípade, ak „zavinene poruší povinnosti, ktoré mu vyplývajú z funkcie sudcu Ústavného súdu, alebo ak svojím správaním naruší alebo ohrozí vážnosť Ústavného súdu, dôveru k Ústavnému súdu alebo vážnosť funkcie sudcu Ústavného súdu“.

O tom, či došlo k takémuto previneniu, by v konečnom dôsledku rozhodovalo plénum Ústavného súdu, teda všetci jeho sudcovia. To má možnosť udeliť Mamojkovi pokarhanie alebo aj podať prezidentke návrh na jeho odvolanie z funkcie sudcu Ústavného súdu.

Mamojka je bývalým poslancom Smeru. Do funkcie sudcu Ústavného súdu ho navrhol predseda Smeru Robert Fico. Vymenoval ho prezident Andrej Kiska, keď vyberal z kandidátov, ktorých schválil parlament za druhej Ficovej vlády.