My nič, my sme len sudcovia
Sudcovia a sudkyne tvoria osobitnú spoločenskú skupinu. Ústava im garantuje exkluzívne kariérne a materiálne podmienky, a preto je legitímne od nich požadovať, aby plnili povinnosti, ktorým iné kategórie osôb nepodliehajú. Jednou z takýchto povinností môže byť aj povinnosť prejsť vhodne nastavenou previerkou. Previerky predsa nie sú trestom, ale nástrojom kontroly určitej spôsobilosti.
Autor je vedúci Katedry teórie práva a ústavného práva
na Právnickej fakulte Trnavskej univerzity
a vedecký pracovník na Ústave štátu a práva SAV
Slovenské súdnictvo má dlhodobo kriticky nízku dôveryhodnosť. Nová vláda pravdepodobne bude tento problém riešiť zavedením sudcovských previerok. Prednedávnom sa proti tomuto návrhu postavil trnavský sudca Martin Smolko, ktorého kritické vyhlásenie podpísalo niekoľko desiatok jeho kolegov a kolegýň.
Pán doktor Smolko proti previerkam v zásade namieta dve veci: previerky neriešia reálny problém, pretože za nízku dôveryhodnosť slovenského súdnictva nesú zodpovednosť médiá a politici. Navyše sudcovské previerky by boli nesystémovým opatrením, pretože by sa vzťahovali iba na súdnictvo, hoci problém nízkej dôveryhodnosti sa týka aj parlamentu a vlády. Ich zavedením by teda došlo k narušeniu deľby moci. Obidva tieto argumenty sú slabé.
Sudca Smolko vidí príčinu nízkej dôveryhodnosti súdnictva v médiách a politikoch. Médiá sú vinné, pretože ojedinelé zlyhania jednotlivých sudcov prezentujú ako všeobecnú charakteristiku celého sudcovského stavu. Politici sú vinní preto, že túto mediálnu manipuláciu zneužívajú ako marketingovú stratégiu na získavanie lacných politických bodov.
Prvou zvláštnosťou je, že formulovaním tejto námietky sa pán sudca dopustil presne tej chyby, ktorú vyčítal svojim oponentom. Do jedného vreca hodil všetky médiá a všetkých politikov, hoci záujem o riešenie témy nízkej dôveryhodnosti súdnictva je určite podnietený celou škálou motívov: niektorí majú úprimnú snahu o vylepšenie inštitúcií nášho štátu, iní sa na téme azda len priživujú. Toto však nie je najväčší problém Smolkovej argumentácie, pretože podobných generalizácií sa dopúšťame všetci.
Sudcovo elitárstvo
Oveľa vážnejším deficitom Smolkovej pozície je jeho elitárstvo. Tvrdením, že nízka dôveryhodnosť súdnictva je len fiktívnym problémom, ktorým politici a médiá manipulujú verejnú mienku, v podstate uráža všetkých voličov a voličky. Podľa sudcu Smolka sú slovenskí občania jednoducho príliš hlúpučkí na to, aby
