Newsfilter: Názor sudcov zvíťazil nad logikou, spravodlivosť si musí počkať
1. Dvom z troch nestačili predložené dôkazy. 2. Bolo to len prvé kolo. 3. Všetci boli šokovaní a sklamaní, až na Fica a Pellegriniho.
Správy vybral a komentoval Juraj Javorský
1. Dvom z troch nestačili predložené dôkazy
Možnosť, že príde oslobodzujúci rozsudok pre Mariana Kočnera a Alenu Zsuzsovú, visela vo vzduchu už od začiatku augusta, keď súd nečakane odložil vyhlásenie verdiktu o jeden mesiac. Ako však povedal otec Jána Kuciaka Jozef, napriek očakávaniam sa na také rozhodnutie nedalo pripraviť.
Šok prišiel v momente, keď začalo byť zo spôsobu čítania rozsudku jasné, že ich naozaj oslobodia. Sklamanie a pochybnosti boli cítiť zo všetkých strán – od rodiny obetí cez inštitúcie a politikov až po verejnosť a zahraničie.
Málo dôkazov. Čítanie rozsudku a jeho odôvodnenia z úst predsedníčky senátu Ruženy Sabovej bolo miestami desivé a väčšinou právnicky detailné, ale pre výsledok bola najdôležitejšia veta, že orgány činné v trestnom konaní nezhromaždili dostatok dôkazov.
To znamená, že tam, kde mnohí iní – od polície cez novinárov až po žalobcov – videli jasnú vinu obžalovaných vystupujúcu zo série svedectiev a faktov, tam súd videl len sumu nepriamych dôkazov, navyše nedostatočných.
Ako je to možné? Technické vysvetlenie je jednoduché – o rozsudku rozhodla väčšina z troch členov senátu. V tomto prípade tvorili väčšinu podľa zistení reportérky Moniky Tódovej sudcovia Ivan Matel a Rastislav Stieranka.
Zlyhanie logiky. Vecné vysvetlenie sa hľadá oveľa ťažšie, tu však prichádzajú na pomoc priamo zainteresovaní: prokurátor prípadu Vladimír Turan ponúka verziu, že sudcovia
