Mazák aj Hrubala žiadajú preložiť Trubana na nižší súd. Klamal o kontaktoch s právnikom z kauzy Dobytkár

Sudca Špecializovaného trestného súdu a jeho bývalý predseda Michal Truban si nesplnil povinnosť sudcu a dopustil sa správania, ktoré vzbudzuje oprávnené pochybnosti o jeho nezávislosti a nezaujatosti. Myslia si to predseda súdnej rady Ján Mazák a predseda Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala.

V utorok podali spoločne návrh na začatie disciplinárneho konania. Disciplinárny súd má rozhodnúť o preložení Trubana na súd nižšieho stupňa.

Dôvodom návrhu je, že sa Truban nevylúčil z rozhodovania o väzbe v korupčnej kauze Dobytkár. Vedel pritom, že kľúčový svedok Marek Kodada vypovedá, že aj dotácia pre penzión Altmayer v Banskej Štiavnici, ktorý patrí Trubanovcom, mala byť „vybavovaná“. Za Altmayer sa mal prihovoriť Trubanov priateľ advokát Ján Gajan, ktorý sa vo výpovediach tiež spomína. Sudca navyše na začiatku celého vyšetrovania súdnej rady a predsedu súdu klamal o tom, ako veľmi sa pozná s Gajanom.

Hrubala a Mazák tiež zistili indície o korupčnom správaní sudcu, tie by však podľa nich mala preveriť polícia. Podozrenia sú podľa nich veľmi vážne. Truban už vypovedal ako svedok pred políciou, ktorá jeho účasť v celej kauze vyšetruje.

Ako nevzal Bödöra do väzby

Bol to práve Truban, kto mal službu na Špecializovanom trestnom súde, keď polícia v rámci akcie Dobytkár zatkla podnikateľov Norberta Bödöra a Petra Kubu. Sudca 5. júla rozhodoval o ich väzbe. Kubu do väzby vzal, Bödöra nie. Hoci Truban vedel, že sa v spise spomína v súvislosti s korupčným mechanizmom aj ich rodinným penziónom, nevidel dôvod na to, aby sa vylúčil z rozhodovania o tomto prípade. Chybu spravil aj Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý Trubana vôbec nenamietal z rozhodovania.

Bödöra vzal potom do väzby až Najvyšší súd.

V tom čase sa verejne vedelo len o tom, že Trubanovci dostali z Pôdohospodársej platobnej agentúry dotáciu, postupne však vyšetrovanie ukázalo, že dôležitú úlohu pritom zohral advokát Ján Gajan. Vypovedá o tom aj kľúčový svedok Kodada.

Trubana v súvislosti s Gajanom vypočúvala komisia súdnej rady, aj predseda Špecializovaného trestného súdu Hrubala. Priznal, že Gajana pozná, ale na otázky, ako často sa stretávali a kvôli čomu, najprv nechcel poriadne odpovedať. Hovoril, že si presne nepamätá alebo že sa videli možno dva-trikrát. Sudca povedal, že tohto právnika, ale aj ďalšieho obvineného v kauze Martina Kvietika pozná z poľovačiek.

Polícia však zistila, že Truban chodil pravidelne ku Gajanovi. Truban potom priznal, že sa Gajana pýtal, či by si uňho nemohla robiť koncipientsku prax jeho dcéra Natália. Tá vlastní v Bratislave luxusný byt, ktorý kúpila od firmy, v ktorej figuroval kedysi Gajan.

Aj na tento Trubanov postup sa navrhovatelia pozerajú kriticky a tvrdia, že sudca jednoducho nesmie vybavovať zamestnanie svojim deťom. Zásady sudcovskej etiky totiž určujú, že „sudca nezneužíva sudcovskú funkciu na presadzovanie vlastných osobných, či ekonomických záujmov“.

Sporné je aj to, či vôbec Trubanová v čase stretnutí jej otca s Gajanom ešte koncipientsku prax potrebovala, keďže už mala byť zapísaná ako advokátka. Sudca je tak v podozrení, že skutočný dôvod návštev u Gajana tají. Všetky časové okolnosti má skúmať práve disciplinárny senát. Gajan je v celej kauze tiež stíhaný.

„Čo bránilo sudcovi Trubanovi, aby priznal kontakty s Gajanom, ak tieto kontakty neboli toxické?“ pýta sa Ján Mazák.

Vypovedať majú aj ochrankári

Hrubala aj Mazák navrhujú vypočuť aj Trubanových ochrankárov, aby zistili, ako často sa naozaj stretával s Gajanom. Je to možné len vtedy, ak dá na to Truban ako chránená osoba súhlas a ak ich minister vnútra zbaví mlčanlivosti. Hrubala povedal, že sa Trubana pýtal, či takýto súhlas dá, a on povedal áno.

Podľa navrhovateľov všetky informácie zo spisu o Kvietikovi a Bödörovi mali Trubana primäť k tomu, aby sa vylúčil z rozhodovania. „Nie bez povšimnutia musí ostať aj ten fakt, že ide o sudcu Špecializovaného trestného súdu, ktorého zriadenie bolo spojené so zvýšením razantnosti v boji proti korupcii a všetkým formám nepotizmu,“ konštatujú Mazák s Hrubalom. Aj preto žiadajú, aby už Truban na takomto súde nemohol zostať.

Truban bude na súde ďalej pracovať. Predseda súdu Hrubala mu v senátnych veciach navrhne, aby mal náhradného sudcu, v samosudcovských veciach podľa Hrubala je riziko, že ak by Truban musel zo súdu odísť, budú sa musieť pojednávať nanovo.

Hrubala už dávnejšie vylúčil Trubana zo služieb. Aj toto zlyhanie podľa neho prišlo, keď bol sudcom pre prípravné konanie.

Hrubala povedal, že nebol za to, aby Trubanovi pozastavili výkon funkcie. „Ctíme si prezumpciu neviny, keď je potrebné preukázať to čo tvrdíme, máme svoje informácie, ale kde je pravda, bude úlohou disciplinárneho senátu,“ povedal Hrubala. Predsedu súdu aj predsedu súdnej rady mrzí, že Truban nemal dosť sebareflexie.

Ministerka spravodlivosti Mária Kolíková povedala, že ju podanie disciplinárneho návrhu na sudcu Trubana neteší. „Na druhej strane to ukazuje, že veci fungujú. Ak je tu závažné podozrenie, že sudca porušuje princípy, ktoré súvisia s výkonom funkcie sudcu, tak príslušný predseda súdu a predseda súdnej rady vedia vyvodiť zodpovednosť.“

Kolíková povedala, že „nie je na mieste, aby som podala návrh na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu“. Povedala, že to zvážila aj s ohľadom na sankciu, ktorú Trubanovi navrhujú – preloženie na súd nižšieho stupňa. „Daná osoba zjavne podľa predkladateľov pochybila, ale nie v takej závažnej miere.“