Koaliční poslanci tvrdia, že nie sú za odoberanie detí gejom a lesbám, podobný návrh vznikol aj v koalícii

Až 26 koaličných poslancov v stredu zahlasovalo za zmenu ústavy namierenú proti LGBTI ľuďom, ktorú do parlamentu predložil Marian Kotleba.

Navrhuje, aby bolo v ústave exaktne napísané, že rodina je otec – muž a matka – žena. V dôvodovej správe návrhu sa hovorí o tom, že by sa tým vylúčila „možnosť priznania akýchkoľvek rodičovských práv homosexuálnym párom“. Čo by to ale znamenalo pre deti, ktoré už dnes vyrastajú v rodinách, kde majú dve mamy alebo dvoch otcov? Prišli by o svoju rodinu?

Koaličných poslancov a poslankýň sme sa spýtali, či s tým súhlasia. Väčšina z nich to po doplňujúcich otázkach odmietla. Časť z nich odmietla jednoznačne odpovedať. Všetci odmietli, že by tým porušili koaličnú zmluvu, hoci tá jasne hovorí, že koaliční poslanci nemôžu podporovať opozičné návrhy bez predošlej dohody na koaličnej rade.

Kotlebov návrh neprešiel, získal 44 hlasov.

Andrejuvová: Podstatný je zákon, nie dôvodová správa

Menej známa poslankyňa Anna Andrejuvová (OĽaNO) za Kotlebov návrh hlasovala už druhý raz. Prvý raz to bolo v lete 2020, keď spolu s ďalšími 17 koaličnými poslancami hlasovala za sprísnenie interrupcií z dielne ĽSNS. V stredu podporila aj ich snahu oklieštiť práva LGBTI ľudí.

„Moje hlasovania sú na 100 percent zhodné s tým, čo je v programovom vyhlásení vlády. V hodnotových otázkach hlasujem podľa svojho vedomia a svedomia a v tomto prípade som druhýkrát v tomto roku zahlasovala v hodnotovej veci takto,“ povedala Andrejuvová.

Nie je pritom pravda, že by koaličná zmluva nechávala poslancom voľné ruky pri hlasovaní za „hodnotové otázky“. Voľné ruky majú len pri predkladaní návrhov týkajúcich sa ochrany života, to znamená, že ich nemusia predkladať na schválenie koaličnej rade.

Andrejuvová odmietla priamo odpovedať na otázku, či je za odoberanie detí gejom a lesbám. „Dôvodové správy nie vždy korešpondujú s textom zákona. Stáva sa to. Na každej schôdzi sa tam nájde buď zlá smernica, alebo veta, ktorá nekorešponduje. Je na rozhodnutí súdu, či na to vôbec prihliada. Podstatný je text zákona, ktorý je exaktne daný,“ povedala.

O nepriznaní akýchkoľvek rodičovských práv sa však priamo píše v dôvodovej správe k návrhu, ktorý podporila. „Napísal to človek, ktorý to písal pre danú stranu. Nebudem posudzovať jeho pohnútky, prečo tam danú vetu dal alebo nedal. Ja som hlasovala za text, o ktorom hovorí zákon. O dôvodovej správe nehlasujeme,“ povedala.

Priamej odpovedi sa vyhol aj poslanec Sme rodina Martin Borguľa. „Sme rodina je proti adopciám detí homosexuálnymi pármi, hnutie od začiatku svojej existencie presadzuje princípy tradičnej rodiny. Preto za tento návrh zahlasovalo,“ tvrdí.

Ani on svoje hlasovanie nevníma ako porušenie koaličnej zmluvy. „Pokiaľ mi je známe, dohoda v koalícii je taká, že v kultúrno-etických otázkach majú poslanci „zelenú kartu“, teda môžu hlasovať podľa svojho vedomia a svedomia.“

Poslanec Svrček chcel predložiť rovnaký zákon

Za Kotlebov návrh hlasoval takmer celý klub Sme rodina, až 12 zo všetkých 17 poslancov a poslankýň. Jedným z nich bol aj Miloš Svrček.

„Ja som na koaličnú radu predkladal náš návrh, ktorý je v podstate porovnateľný, ale v dôvodovej správe bolo niečo úplne iné. Homosexuálne páry sme absolútne neriešili,“ hovorí Svrček.

V jeho ústavnom návrhu sa píše to isté, že „rodičmi sú výhradne otec – muž a matka – žena“. Každý poslanecký návrh však musí prejsť koaličnou radou, a tu Svrčekov návrh zamrzol. „SaS mi tento návrh zavetovala a ja som to ďalej neriešil,“ povedal.

Tvrdí, že v jeho návrhu sa nehovorí o odoberaní detí homosexuálnym párom, v tejto oblasti je podľa neho súčasná legislatíva dostačujúca. Nesúhlasí ani s tým, že v dokumente sa o LGBTI ľuďoch hovorí ako o deviantoch, o ľuďoch so zvráteným životným štýlom. „S týmto určite nie som stotožnený,“ povedal. V jeho návrhu nezakazoval ani zmenu pohlavia.

Hatráková: Nie som fašistka

Katarína Hatráková (OĽaNO – Kresťanská únia) tvrdí, že s Kotlebovým návrhom zákona súhlasila, ale s dôvodovou správou nie. Odmieta, že by mali homosexuálne páry prísť o rodičovské práva a následne aj o deti, ktoré vychovávajú. „Toto by muselo prejsť revíziou,“ hovorí. „Musíme reflektovať realitu, že tu homosexuálne páry máme a že vychovávajú svoje deti.“

S koaličnými kolegami podľa nej debatovali, ako by sa Kotlebov návrh mohol ďalej dotknúť osvojenia či fungovania profesionálnych rodín. „Je mojím hlbokým presvedčením, že dieťa by malo vyrastať u rodičov opačného pohlavia. Čím nevylučujem, že v realite je zreteľné, že deti vyrastajú aj inak. Vtedy sa na to treba pozerať individuálne cez príbehy rodičov a príbehy detí. Ale nemali by sme z toho robiť normu.“

Spoločnosť by podľa nej mala diskutovať o tom, ako sa k homosexuálnym rodinám postaví. „A nie tým spôsobom, že keď za takúto vec zodvihnem ruku, tak som fašistka. Lebo nie som,“ hovorí.

Podobne ako Hatráková argumentuje aj poslanec OĽaNO György Gyimesi. „Som absolútne proti tomu, aby sa homosexuálnym párom odoberali deti,“ hovorí. „Dokonca som za to, aby sa homosexuálnym párom uľahčil život.“

Tvrdí, že hlasoval hlavne za jednu konkrétnu vetu, že otcom je muž a matkou je žena. „O tom sme už pred tromi mesiacmi rokovali aj v rámci klubu.“

Všetky ostatné body, ktoré boli v novele ústavy, sú veci, s ktorými vraj nesúhlasí. „Pokiaľ by zákon prešiel do druhého čítania, boli by sme za to, aby sa vybrali.“

Čepček: Čo s deťmi v týchto rodinách? Ťažko povedať

Poslanec Martin Čepček nepovažuje hlasovanie s Kotlebovcami za porušenie koaličnej zmluvy. „Hlasujem za zákon. Nie za toho, kto ho predkladá,“ hovorí. Pri „hodnotových návrhoch“ majú podľa neho koaliční poslanci voľnú ruku.

Ako by podľa neho v praxi vyzeralo to, že homosexuálne páry by nemali mať priznané žiadne rodičovské práva? Čepček sa priamej odpovedi vyhol. „Som za to, aby bola tradičná rodina vo vzťahu otec – muž, matka – žena.“

A čo lesby, ktoré môžu mať deti prirodzene, prišli by o ne? „Nebudem sa vyjadrovať k tejto otázke, fakt nie,“ povedal. „Koľko tu takýchto párov máme na Slovensku?“ odpovedal otázkou.

Vyhol sa aj otázke, čo s deťmi, ktoré už dnes vyrastajú s dvoma mamami alebo otcami. „Čo s nimi… ťažko povedať. Neviem vám odpovedať.“

Za hnutie Igora Matoviča podľa vlastných slov kandidoval aj preto, lebo sa mu páčilo päť hodnotových pilierov programu, ktoré Matovič predstavil na samostatnej tlačovej konferencii pred voľbami.

„Medzi ne patrilo aj nepovolenie adopcie detí homosexuálnym párom. Napokon, presne to verejne sľuboval pred rokmi aj pán Sulík, keď do parlamentu predkladal zákon o schválení registrovaných partnerstvách. Tak prečo teraz taká panika?“ hovorí Čepček.

Šofranko: Snažím sa ich pochopiť

Aj líderka kandidátky najsilnejšej koaličnej strany Mária Šofranko Kotlebov návrh podporila. „Som zástankyňou tradičnej rodiny a vždy aj budem. Harmonickým a prirodzeným prostredím pre vývoj a rast dieťaťa je práve táto tradičná rodina, kde matkou je žena a otcom je muž, a za týmto si stojím,“ povedala. Vylúčila však akúkoľvek spoluprácu a podporu strane ĽSNS.

Zároveň podľa nej nemôže súdiť páry rovnakého pohlavia. „Neposudzujem, prečo sa rozhodli pre tento život, ale práve naopak, snažím sa ich pochopiť.“

Na otázku, či si vie predstaviť odoberanie homosexuálom ich vlastné deti, konkrétne neodpovedala. „Je to veľmi citlivá téma, o ktorej je potrebné viesť odbornú diskusiu,“ dodala.

Minulý rok v septembri sa poslankyňa Šofranko zaradila k 16 poslancom OĽaNO, ktorí sa postavili proti sprísňovaniu interrupcií, ktoré presadzovala jej stranícka kolegyňa Anna Záborská.

Kotleba chcel zakázať aj zmenu pohlavia

Návrh strany ĽSNS nechcel oklieštiť len práva homosexuálnych párov, ale aj transrodových ľudí. Navrhol do ústavy zakotviť nemennosť „pohlavnej identity“.

Christián Havlíček z Iniciatívy Inakosť hovorí, že takýto krok by radikálne poškodil transrodových ľudí. Keď sa podobný zákon podarilo schváliť v Maďarsku, narástol počet samovražedných myšlienok v tejto skupine ľudí.

„Ak sa takýto zákon podarí presadiť aj u nás, desím sa toho, že sa začnem dozvedať o samovraždách ľudí z môjho okolia. Neviem si predstaviť, ako by som s tou bolesťou a hnevom naložil,“ povedal.