Zmluva o nákupe Sputnika je nevýhodná a môže vojsť do dejín ako ďalší amatérsky počin, hovoria právnici
Nechce sa mi veriť, že by akýkoľvek priemerne opatrný minister takúto zmluvu podpísal, a ak áno, tak asi len vtedy, ak by si ju predtým nečítal, hovorí právnik Ivan Humeník.
Ministerstvo zdravotníctva po dvoch mesiacoch od uzatvorenia zmluvy s Ruskom nakoniec zverejnilo zmluvu na nákup ruskej neregistrovanej vakcíny Sputnik V.
Zverejnili ju v Centrálnom registri zmlúv vo štvrtok večer, má 26 strán. Denník N oslovil niekoľkých právnikov a advokátov, ktorí si zmluvu o nákupe ruskej vakcíny Sputnik V preštudovali:
- Ivana Humeníka, ktorý sa zaoberá medicínskym a farmaceutickým právom (h&h PARTNERS);
- Jána Ivančíka (Transparency International Slovensko)
- a troch advokátov z advokátskej kancelárie TaylorWessing: Radovana Palu, ktorý je aj poradca prezidentky Zuzany Čaputovej, Jána Lazura a Zoltána Nagya.
Ivan Humeník hovorí, že zmluva je pre Slovensko vyslovene nevýhodná.
„Táto zmluva by bola ospravedlniteľná pre toho, kto ju za Slovensko podpísal, v prípade, že by tu v danom čase prebiehal krvilačný boj o vakcíny, krajiny by išli výlučne samy za seba a súčasne by Slovensko nemalo žiadnu garanciu získania registrovaných vakcín,“ vraví s tým, že sa treba pozrieť na kontext pri podpise zmluvy.
V čase podpísania zmluvy 27. februára na nákup neregistrovanej ruskej vakcíny boli na Slovensku k dispozícii tri registrované vakcíny a krajiny EÚ postupovali v obstarávaní vakcín spoločne. Vakcínu Johnson & Johnson v tom čase posudzovala Európska lieková agentúra (EMA).
Humeník preto nerozumie, prečo za týchto predpokladov Slovensko podpísalo takúto nevýhodnú zmluvu. „Môže to vojsť do dejín ako ďalší amatérsky počin – nechce sa mi veriť, že by akýkoľvek priemerne opatrný minister takúto zmluvu podpísal, a ak áno, tak asi len vtedy, ak by si ju predtým nečítal,“ vraví.
Zmluva dáva za pravdu Baťovej
Čo teda v zmluve je?
Zmluva podporila niektoré argumenty ŠÚKL-u v spore o Sputnik V. Ruský fond
