Mária Benedikovičová
Takmer 35-tisíc eur mala Univerzita Komenského zaplatiť učiteľovi Jaromírovi Sedláčkovi, ktorého pred ôsmimi rokmi vyhodili z Fakulty telesnej výchovy a športu (FTVŠ).
Hoci o vyplatení peňazí právoplatne rozhodol súd, profesor Sedláček ich vyše dvoch rokov nedostal. Voči škole pred niekoľkými dňami preto začali exekučné konanie.
Súdna exekútorka 28. apríla adresovala najstaršej slovenskej univerzite upovedomenie o začatí exekúcie, ktorým škole zakazovala dňom jeho doručenia nakladať s peniazmi na bankovom účte, pohľadávkami, cennými papiermi a iným majetkom, ktorý podľa zákona podlieha exekúcii, až do výšky spomínaných 35-tisíc eur.
Škola dostala na vyplatenie peňazí 15 dní od doručenia upovedomenia, potom by jej začal dlh narastať o ďalšie trovy exekúcie.
„Je smutné, že to dospelo až takto ďaleko, školu to vôbec nemuselo stáť toľko peňazí, pretože sudkyňa vyzývala, aby sme sa dohodli, ale zo strany vedenia FTVŠ nebol záujem,“ hovorí Sedláček.
Prečo sa so školou súdil?
Súdny spor sa týkal toho, či bývalý dekan FTVŠ Miroslav Holienka v roku 2013 prepustil Sedláčka z Katedry atletiky v súlade so zákonom. Sudkyňa Okresného súdu Bratislava I Dana Káčerová v októbri 2018 rozhodla, že jeho okamžité prepustenie z pracovného pomeru bolo neplatné „pre jeho neurčitosť a nezrozumiteľnosť“, a priznala mu nárok na náhradu mzdy až do právoplatnosti rozsudku, teda skoro 35-tisíc eur v hrubom.
Na ďalších 8900 eur sa vyšplhali trovy právneho zastúpenia, ktoré musí škola zaplatiť.
Sedláček podľa sudkyne už nemal znova učiť na FTVŠ, pracovný pomer mal byť ukončený dňom právoplatnosti rozsudku.
Prepustený pedagóg sa však chcel na Univerzitu Komenského vrátiť a podal odvolanie. Vlani v septembri na krajskom súde neuspel, konkrétne mu nevyhovel senát s predsedníčkou Zuzanou Kučerovou a členmi Martinom Murgašom a Janou Janicsovou Bajánkovou.
V rozsudku poukazujú na to, že jedným z dôvodov prepustenia Sedláčka bolo, že v apríli 2011 neprišiel na výberové konanie na miesto profesora, ktorý mal garantovať pripravovaný magisterský stupeň študijného programu športový manažment.
Sedláčkovu obranu, že garantkou mohla byť jeho kolegyňa profesorka, súd označil za irelevantnú. Nepomohlo mu ani predloženie inzerátu, ako škola hľadala nového pedagóga, a teda ho mohla zobrať späť.
Na FTVŠ podľa rozsudku nebolo voľné vhodné miesto, na ktoré by mohol nastúpiť. Navyše, medzi Sedláčkom a školou bola naštrbená dôvera, a tak „nemožno spravodlivo požadovať, aby žalovaný žalobcu ďalej zamestnával“.
Plagiátori bez problémov učia
Počas súdneho sporu sa rozoberal aj problém takzvaných „lietajúcich profesorov“ a plagiátorstvo.
FTVŠ totiž prepustila Sedláčka aj pre plagiátorstvo, ktoré je podľa pracovného poriadku školy závažným porušením pracovnej disciplíny. Sedláček skopíroval do fakultného časopisu vedecké závery Ukrajinca Oleksandra Krasilščikova tak, že ich vydával za vlastné myšlienky.
Sedláček podľa rozsudku upozorňoval, že za plagiátorstvo nemohol byť prepustený, pretože na škole sú ďalší plagiátori a nič sa im nestalo. Na súde dokonca svedčili proti nemu dvaja pracovníci fakulty, ktorí sa takisto dopustili plagiátorstva. Na pojednávania totiž ako zástupca fakulty chodil ďalší plagiátor – terajší dekan FTVŠ Marián Vanderka.
Krajský súd dal Sedláčkovi za pravdu v tom, že plagiátorstvo nemôže byť prekážkou jeho návratu na FTVŠ. „Plagiátorstva sa totiž dopustili okrem žalobcu aj iní zamestnanci žalovaného, pričom neboli z tohto dôvodu pracovnoprávne sankcionovaní,“ píše sa v rozsudku zo septembra 2020.
Opatrenie namierené proti takzvaným „lietajúcim profesorom“ riešil súd, pretože FTVŠ dala Sedláčkovi okamžitú výpoveď aj preto, že si neupravil pracovné úväzky tak, aby spĺňal novozavedené pravidlo, ktoré malo zabrániť tomu, aby vysokoškolskí pedagógovia – „lietajúci profesori“ – pôsobili na viacerých školách na plné úväzky, čo neraz ani fyzicky nemohli stíhať.
Profesor Sedláček pred súdom tvrdil, že trikrát listom oslovil vedenie FTVŠ v súlade s nariadením vtedajšieho rektora UK Karola Mičietu, podľa ktorého si učitelia mali záležitosti s úväzkami doriešiť, no nevyhoveli mu.
Okrem FTVŠ v Bratislave pôsobil aj na Katolíckej univerzite v Ružomberku. V súčasnosti má na jej Pedagogickej fakulte trojštvrtinový úväzok a podľa Centrálneho registra zamestnancov vysokých škôl ešte pracuje na plný úväzok na Fakulte športu Prešovskej univerzity v Prešove.
Rektor: Škola bola v registri exekúcií niekoľko dní
Univerzita Komenského Denníku N odpísala, že peniaze vyplatili, len čo sa o exekúcii dozvedeli.
„Exekútor nevykonal voči univerzite žiadne zabezpečovacie úkony, k postihovaniu majetku univerzity tak nedošlo. V Centrálnom registri exekúcií univerzita figurovala niekoľko dní, dnes tam už nie je. Začali sme konať hneď, ako sme sa o tom dozvedeli, a situáciu považujeme za vyriešenú,“ napísala v stanovisku škola, ktorú vedie rektor Marek Števček.
Števček tvrdí, že o rozsudku, podľa ktorého mali Sedláčka vyplatiť, nevedeli. „Rozsudok bol totiž doručený právnemu zástupcovi, ktorý už v tom čase univerzitu nezastupoval,“ uvádza stanovisko školy.
Profesor oponuje, že rektor o nutnosti vyplatiť peniaze vedel dlhšie a exekúcii sa mohli vyhnúť. „Pána Števčeka som už veľmi dávno upovedomil, že mi nevyplatili peniaze, na ktoré mi vznikol nárok po rozsudku súdu. Ale nič sa neudialo.“
Univerzita Komenského je verejnou vysokou školou a funguje vďaka peniazom od štátu. Podľa poslednej zverejnenej výročnej správy za rok 2019 dostala od štátu 135 miliónov eur, na mzdy dala okolo 83 miliónov. V tomto roku dosiahla zisk päť miliónov.
Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].
