Denník N

Nemali medzi nimi robiť rozdiely, ale robili. Sudcovia v Žiline mali medzi advokátmi favoritov

Ilustrácia N - Hedviga Gutierrez
Ilustrácia N – Hedviga Gutierrez

Do roku 2019 rozhodovali o ex offo obhajcoch priamo sudcovia. Mali to robiť spravodlivo, aby sa každému zo zapísaných advokátov nejaký prípad ušiel. Štatistiky zo Žiliny dokazujú, že na tamojšom okresnom súde to neplatilo.

[Pre predplatiteľov: tento víkend máte poštovné na naše knihy zadarmo.]

Podozrenia o tom, ako sudcovia na žilinskom súde rozhodovali o prideľovaní advokátov v prípade povinnej obhajoby, vznikli už pred vyše štyrmi rokmi. Po vlaňajšej akcii Plevel sa ešte viac prehĺbili.

Vtedy skončil v putách aj bývalý predseda súdu Daniel Béreš, ktorý je obvinený aj z toho, že si nechal od advokáta Ľuboša Mahdoňa platiť za to, že ho ustanovoval za ex offo obhajcu.

Béreš obvinenia odmieta. On s Mahdoňom však nemuseli byť jedinou dvojicou, pri ktorej vznikajú pochybnosti v súvislosti s ustanovovaním ex offo obhajcov.

Zo štatistík súdu za posledných päť rokov vyplýva, že k „obľúbeným“ advokátom na žilinskom súde patrili viacerí.

Favoriti

Darilo sa otcovi a synovi

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Korupcia na žilinských súdoch

Slovensko

Teraz najčítanejšie