Denník N

Bývalá redaktorka Senková: Keď v RTVS zistili, že ma vyhadzujú v tehotenstve, ponúkli mi peniaze za fiktívnu analýzu (+ podcast)

Elena Senková. Foto N - Tomáš Benedikovič
Elena Senková. Foto N – Tomáš Benedikovič

Z RTVS po konflikte s vedením po čase opäť odišla dlhoročná redaktorka. Ona vraví, že pre internú kritiku spornej reportáže o úmrtí učiteľky po vakcíne AstraZeneca, telerozhlas to odmieta.

Počúvajte podcasty v aplikácii Denníka N. Všetky naše podcastové kanály a služby.

Podcasty Denníka N

Elena Senková (34) pracovala ako televízna redaktorka šesť rokov pre RTVS, venovala sa najmä komunálnym a historickým témam. Koncom apríla jej vedenie spravodajstva nečakane a zo dňa na deň nepredĺžilo zmluvu. Podľa Senkovej za tým bola interná kritika reportáže, voči ktorej sa ohradil aj rezort zdravotníctva.

RTVS to však odmieta a tvrdí, že za Senkovej vynúteným odchodom bol slabý pracovný výkon a že konštruktívnu kritiku vždy vítajú (celé stanovisko RTVS sme pripojili na koniec rozhovoru).

Vravíte, že za vaším koncom v RTVS bola interná kritika reportáže vašej kolegyne Miroslavy Ščobíkovej o úmrtí učiteľky po vakcíne AstraZeneca, v ktorej redaktorka nepriznala konflikt záujmov a podľa stanoviska ministerstva zdravotníctva nebol súvis s očkovaním potvrdený. Čo vám napadlo, keď ste ju videli?

Vrátila by som sa trochu v čase. V redakcii sme o tomto prípade vedeli dlhšie. Keď prišla informácia, že pani učiteľka po očkovaní zomrela, hovorili sme o tom v úzkom kruhu s vedúcim vydania. Ten povedal, že sa prípadu nebudeme venovať, pokiaľ nebudeme poznať výsledky súdnej pitvy alebo kým nebude inak preukázané, že úmrtie súvisí s očkovaním. Tým to pre mňa bolo uzavreté.

Ale tým sa to zrejme neskončilo.

Napriek tomu po nejakom čase reportáž odvysielaná bola, s vysvetlením, že na tomto prípade pracovali aj novinári z konkurenčných médií. Preto sme to vraj museli odvysielať, aby sme to mali prví. To je prirodzené úsilie každého novinára, priniesť exkluzívnu informáciu.

Aké výhrady ste mali k tejto reportáži?

Bolo ich viacero, v prvom rade konflikt záujmov. Redaktorka a učiteľka boli blízke priateľky. Robiť reportáž o niekom takto blízkom sa nezhoduje s novinárskou etikou, lebo človek potom nie je objektívny. V reportáži došlo aj k hrubej manipulácii s vyjadrením učiteľky, ktoré sme mali z minulej reportáže (učiteľka bola respondentkou inej reportáže tesne po tom, ako bola zaočkovaná, pozn. redakcie).

Učiteľka nám vtedy dala telefonický rozhovor, v ktorom opisovala príznaky viacerých učiteľov po očkovaní. V tejto našej reportáži to bolo strihnuté tak, akoby to boli všetky iba jej príznaky. A na druhej strane, podľa môjho vedomia sme mali v redakcii informáciu, že pani učiteľka mala bližšie nešpecifikovanú diagnózu, ktorá mohla spôsobiť trombotický stav. S touto informáciou sa nepracovalo a ja som na porade povedala, že mohlo ísť o zamlčanie diagnózy.

RTVS na toto reagovala vo svojom stanovisku. Podľa vedenia spravodajstva ste sa na porade opýtali, „ako je možné, že vedenie spravodajstva pred divákmi zatajilo informáciu, že zosnulá učiteľka mala problém so zrážanlivosťou krvi, že na to mala diagnózu a redakcia to neuviedla v reportáži“. Redakcia však podľa RTVS takúto informáciu nemala, na čo ste vraj povedali, že ste si to možno prečítali v nejakých novinách. Bolo to tak?

Tie noviny, to je Pluska, ktorá deň po nás priniesla článok Ingrid Timkovej, v ktorej bližšie špecifikuje diagnózu. Je ťažko uveriteľné, že novinárka vie a zistí o zosnulej viac ako jej blízka priateľka. Stojím si za tým, že redakcia mala informáciu, že zosnulá mala zdravotné problémy. Rozprávali sme sa o tom v úzkom kruhu, je mi ľúto, že v redakcii RTVS sa nenájde človek, čo by to chcel potvrdiť.

Redaktorka túto informáciu mala, buď teda s touto informáciou nepracovala, nezistila si všetky fakty, a teda sa nedržala zásad novinárskej práce, alebo to nepovedala nadriadeným a zamlčala to. Je to veľké zlyhanie. Je to však aj chyba vedenia, pri takom vážnom tvrdení si aj oni mali overiť všetky fakty a zdroje.

Ako prebiehala interná diskusia v spravodajstve o tejto reportáži?

Bola to ostrá kritika, na rannej porade sa ozvalo veľa kolegov. Po porade si ma zavolalo vedenie spravodajstva a povedali mi, že rozbíjam kolektív a očierňujem kolegyňu pred ostatnými kolegami.

Kedy sa to odohralo? Ak sa nemýlim, k úmrtiu prišlo koncom februára, reportáž bola odvysielaná v marci tohto roka.

Bolo to uprostred marca.

Vravíte, že si vás zavolalo vedenie RTVS. Kto konkrétne?

Bol to Vahram Chuguryan (šéf redakcie spravodajstva RTVS, pozn. redakcie), Peter Nittnaus (šéf televízneho spravodajstva RTVS, pozn. redakcie) a Slávka Gáborová (tímlíderka domáceho spravodajstva, pozn. redakcie). Prišla aj redaktorka Miroslava Ščobíková, ktorá tvrdila, že tá spomínaná diagnóza nebola až taká závažná. Bolo to nedôstojné, prebehlo to

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Médiá

Rozhovory

RTVS za Rezníka

Slovensko

Teraz najčítanejšie