Denník N

Transparency dáva ruky preč od Nesrovnalových konkurzov, kritizuje ich aj Sieť

Nesrovnal sľuboval transparentné konkurzy ešte pred voľbami. Foto – ivonesrovnal.sk
Nesrovnal sľuboval transparentné konkurzy ešte pred voľbami. Foto – ivonesrovnal.sk

Po nahrávke, na ktorej poradca primátora Iva Nesrovnala ponúkal trafiky, spochybnili revolučný výber manažérov mesta aj Transparency International a Sieť. Nesrovnalov poradca odstúpil.

Zvážte, či sa vôbec budete riadiť výberom komisie na šéfov mestských podnikov, odkazuje pred štvrtkovým hlasovaním Transparency International bratislavským poslancom.

Mal to byť ukážkový príklad, ako vedenie mestských podnikov v Bratislave prevezmú z rúk politických nominantov odborníci.

Transparentné konkurzy primátora Iva Nesrovnala namiesto toho vyplavili viacero škandálov – vopred zverejnených víťazov, previerky kandidátov, ktoré nik nebral do úvahy, no najmä uniknutú nahrávku o zákulisných politických dohodách.

Nesrovnal šiel už do kampane s tým, že chce na čele mestských firiem, ktoré spravujú stámilióny eur, odborníkov. Najskôr sľuboval výbery cez personálne agentúry, potom výber zveril poslancom a svojim nominantom.

Nahrávka, ktorá unikla v pondelok večer, naznačuje, že už v apríli pred oficiálnym ohlásením konkurzov rozmýšľal, ako zostať transparentný, no presadiť vlastných ľudí.

Primátorov poradca Roman Holeš na nahrávke ponúka miesto vo vedení mestskej firmy OLO nezávislým poslancom Jánovi Hrčkovi a Dane Čahojovej, ktorá je aj starostkou Karlovej Vsi a stojí za ňou najväčší poslanecký klub v Bratislave. Výmenou za to by mali podporiť kandidátov do vedenia iných mestských podnikov.

Pravosť nahrávky potvrdili Hrčka aj Čahojová. “Vyjednával za primátora,” hovorí o Holešovi Hrčka. Potvrdila to aj Čahojová.

Nesrovnal tvrdí, že Holeš na takéto rokovania nemal mandát. Holeš zasa tvrdí, že nahrávka je zmanipulovaná. Napriek tomu v stredu postu poradcu primátora podľa informácií Denníka N odstúpil. Mesto tvrdí, že z úradu odišiel, kým sa neskončí vyšetrovanie.

Transparency: Bez diskusie a s utajovaním

Nahrávka vznikla ešte na jar. Teraz prebehli konkurzy, už pod dohľadom Transparency International Slovensko, mestské zastupiteľstvo by malo nové vedenie mestských podnikov voliť vo štvrtok.

Mimovládka teraz hodnotí celý proces ako nezvládnutý. Právnik Pavel Nechala z Transparency dokonca hovorí, že je už na zodpovednosti poslancov, či za vybraných kandidátov budú hlasovať. Výberu vyčítajú viacero vecí.

“Vážnymi mínusmi bolo neschválenie presných kritérií pre výber manažérov, neexistencia diskusie o kvalitách kandidátov v komisii, utajovanie hlasovania členov komisie o kandidátoch ako aj nepredloženie sľubovaného auditu integrity uchádzačov primátorom. Tieto nedostatky zúžili výber na súťaž krásy, ktorý podporuje zákulisné politické dohody,” hodnotí proces Transparency International.

Poslancom preto Transparency odporúča “dobre zvážiť, či sa vôbec budú riadiť odporúčaniami výberovej komisie”.

Aj keď výberové konania prevýšili politické dohody, mali podľa neho zmysel, verejnosť mohla lepšie spoznať kandidátov.

Transparency naopak chváli, že bola verejná diskusia o životopisoch a rozvojových plánoch kandidátov, ako aj verejné vypočutie vybraných finalistov. „Ide o priaznivý posun oproti minulosti, keďže proces sa tentokrát do značnej miery odohrával pred zrakmi verejnosti,“ komentuje Transparency.

Nesrovnal: Je to kampaň proti mne

Nesrovnal nechce konkurzy s viacerými škandálmi zrušiť.

„Tak ako vždy, som odhodlaný zabojovať za záujem Bratislavčanov a doviesť prvýkrát odpolitizované výberové konania s menami, profilmi a rozvojovými projektami kandidátov a ich prezentáciou pred verejnosťou do úspešného konca,“ povedal primátor.

Komisia podľa neho v utorok potvrdila transparentnosť konkurzov a odmietla škandalizáciu výberového konania.

„Mediálna kampaň, ktorej sme teraz svedkom, dôkazom toho, že politické a záujmové skupiny v Bratislave majú skutočne veľké očakávania a túžba po moci a peniazoch je zakorenená veľmi hlboko. Až tak, že došlo k účelovej diskreditácii ľudí aj z môjho okolia,“ vyhlásil Nesrovnal.

Zatiaľ však nie je jasné, či poslanci vo štvrtok víťazných kandidátov odsúhlasia.

Sieť a najväčší klub: Odložte to

Ku kritike Transparency sa pridala aj strana Sieť Radoslava Procházku. Mestských poslancov zo Siete a tých, čo za stranu kandidovali, vyzvala, aby sa vo štvrtok hlasovania o vedení mestských podnikov nezúčastnila.

„Vzhľadom na stanovisko Transparency International, ale aj viaceré spochybnenia, ktoré vyplynuli zo zverejnených informácii sme vyzvali primátora, aby tento bod odložil a stiahol,“ hovorí aj šéf Bratislavského klubu so 14 poslancami Ján Budaj. Rozhodovanie chcú odložiť aspoň o niekoľko týždňov, aby sa veci vyjasnili. Ak to neurobí, budú proti návrhu.

Ako to malo prebehnúť?

V ideálnom svete, kde politici plnia sľuby, to malo vyzerať asi takto: Komisia zložená z poslancov a zástupcov primátora vyberie v prvom kole kandidátov s najzaujímavejšími životopismi, neskôr ich vyspovedá a nezávislá firma preverí ich minulosť a konflikty záujmov. Všetko pod dozorom Transparency International, ktorá nastavila pravidlá konkurzom a poslanci si časť z nich adoptovali.

Primátor Nesrovnal sa často chválil, ako na všetko dozerá nezávislá mimovládka a všetko je transparentné. Presne tak, ako sľuboval voličom ešte vlani pred voľbami.

Transparency však napokon len pozorovala ako komisia nejde celkom podľa pravidiel.

Komisia napríklad už pri prvom výbere kandidátov do užšieho kola rezignovala na ich pravidlá. Životopisy a vízie kandidátov mala obodovať podľa návodu Transparency, no rozhodli sa po svojom. To mohlo podľa Transparency znížiť riziko dopredu dohodnutých kandidátov. Mimovládka kritizuje komisiu aj za to, že členovia komisie medzi sebou o uchádzačoch vôbec nediskutovali.

Mená vopred na bilbordoch

Ako zbytočná sa ukázala aj previerka kandidátov, ktorú si mesto objednalo od spoločnosti Ernst & Young.  

Audit stál asi 18-tisíc eur a mal odhaliť problémovú minulosť či konflikty záujmov. No prišiel neskoro, jeho výsledky dostane komisia od mesta až v stredu. Teda potom, ako už komisie odporučili najlepších kandidátov a deň predtým, ako o výsledku majú hlasovať mestskí poslanci.

Aj to je jedna z vecí, ktorú kritizuje Transparency International, komisia mala podľa nich dostať audit ešte pred posledným hlasovaním.

Mesto nekomentovalo, prečo audit nedali komisii ešte pred hlasovaním, no zjavne si ho objednali neskoro.

Zrejme najväčším škandálom je, že mená dvoch z troch víťazov sa ešte pred ukončením výberu objavili na bilbordoch po Bratislave, čo naznačuje, že všetko bolo vopred dohodnuté.

Starých nominantov nechcel

Hrčka tvrdí, že mu Nesrovnal na stretnutí spolu s Čahojovou priznal, že nad podnikmi potrebuje kontrolu.

Nesrovnal podľa Hrčku poslancom navyše odkázal, že ak by prešli bývalí šéfovia podnikov, teda politickí nominanti, nevymenuje ich.

Potvrdil to aj poslanec za Smer Martin Borguľa. Ten však tvrdí, že o žiadnych politických dohodách nevie. “Obiehalo sa, aby sa podporil nejaký kandidát, ale snáď nebol kandidát, kvôli ktorému by za mnou niekto nešiel, či by som ho nemohol podporiť. Bežalo to vo veľkom, ale toto je naše rozhodnutie,” hovorí Borguľa.

Nesrovnal mal v 11-člennej komisii dvoch zástupcov, ktorí mali blízko k SDKÚ. Milan Ježovica bol za Mikuláša Dzurindu štátnym tajomníkom ministerstva zahraničných vecí, bol aj Dzurindovým poradcom. Peter Cabrnoch bol na rovnakom ministerstve riaditeľom sekcie bezpečnosti.

Obaja v oboch kolách hlasovali za tých, ktorých napokon komisie vybrali.

“Výberové konanie ako nástroj nijako nemôže zabrániť, aby nevyhral kandidát, na ktorom sa už členovia komisie či politici vopred dohodli. Napriek tomu ostáva podľa nás najlepším spôsobom, ako všetkých kandidátov konfrontovať na verejnosti a pri správnom nastavení vytvoriť tak tlak, aby boli zvolení tí najlepší kandidáti,” píše v správe Transparency.

Právnik Pavel Nechala z Transparency hovorí, že pôvodne chceli konkurzy aj pre členov predstavenstiev, no poslanci chceli “transparentne” vyberať iba šéfov podnikov. Nechala vraví, že politickým dohodám sa vyhnúť nedá.

Kto je Urban a bolo dohodnutý vopred?

Nový Čas ešte pred výberom napísal viacero článkov, v ktorých tvrdil, že Milan Urban vybraný na post šéfa dopravného podniku má blízko k Nesrovnalovi.

Poprel to Urban aj primátor. No kandidát priznal aspoň to, že Nesrovnala požiadal o stretnutie ešte predtým, ako si podal prihlášku a primátor mu vyhovel. Denník Plus jeden deň zase tesne pred vypočutím kandidátov zverejnil údajne falošné uznesenie s tromi menami vopred dohodnutých víťazov.

Nesrovnal sa voči tomu ohradil, poslancov v komisii ubezpečil, že ich práca nie je zbytočná a o ničom sa vtedy ešte nerozhodlo. Kandidátov vyzval, aby sa nenechali znechutiť politickými hrami. Mesto navyše pre falošné uznesenie podalo trestné oznámenie na neznámeho páchateľa. V Bratislave sa potom rovnaké mená objavili aj na bilbordoch.

Borguľa zo Smeru: Vyberali sme z najlepších

Komisia nakoniec dvoch z nich skutočne vybrala ako najvhodnejších. Urbana za dopravný podnik a Zsolta Lukáča za BVS. V OLO sa nakoniec presadil iný kandidát – Branislav Cimerman. Hrčka tvrdí, že je to Borguľov človek, ten to poprel.

“V OLO to bolo jednoznačné. Cimmerman a Ujvári mali najlepšie prezentácie. Ujvári je ale právnikom a nevie nič o odpadárstve a od roku 2002 zmenil 8-krát zamestnanie,” vysvetľuje Borguľa.

Hovorí, že v dopravnom podniku bol dobrý zase Rafaj a Urban. “Väčšina nášho klubu v hlasovaní rozhodla za Urbana, ja som bol za Rafaja. Ale ja som bol v komisii len zástupca klubu.”

“V BVS sme vyberali medzi Trančíkovou, ktorá je dobrá odborníčka, ale podľa viacerých nie je dobrá manažérka a Beňom a Lukáčom. Primátor ale potom povedal, že odmieta vymenovať akéhokoľvek bývalého riaditeľa, lebo boli politickí nominanti.”

Borguľa hovorí, že im tak ostal už iba Lukáč.

Výber citátov z uniknutej nahrávky zo stretnutia medzi primátorovým poradcom Romanom Holešom a nezávislými poslancami Jánom Hrčkom a Danou Čahojovou

Holeš: Ja vám nedávam trafiku. Teda, my vám nedávame trafiku. Dávame vám priestor, aby ste v OLO mohli s nami robiť poriadok. Aby ste donútili OLO, aby čistili mesto a pridávali koše.

Holeš: Chceme, aby ste reálne mohli ovplyvňovať členov predstavenstva. To bude váš človek. A prihláste sa k nemu. A my sa prihlásime k nášmu.

Holeš: Viete, že Nesrovnal je tak bohatý, že nepotrebuje nič ukradnúť. Celú kampaň si zaplatil sám.

Holeš: Nevidím dôvod, aby som do toho procesu vpustil ľudí (mimovládky, pozn. redakcie), ktorí nenesú žiadnu zodpovednosť, nikto ich nezvolil, vždy hľadajú nejaký komplot. Je tu obrovská skupina, ktorá tu stále chodí a hovorí, že chcú pomáhať. Ale veď pomáhať sa má ľuďom, ktorým sa niečo v živote stalo, ktorí ochoreli. A to by mal robiť štát.

Holeš: Vy budete mať človeka v predstavenstve OLA. To je to, čo sme hovorili, vy môžete povedať, že vás korumpujem, že som vám dal a ja vám poviem, že.

Čahojová: Korumpujete. Dobre, poďme ďalej.

Holeš: Ja vám hovorím, že vám dávam podiel na riadení, zodpovednosť.

Holeš: Toto je filozofický prístup k tomu, ako by sme chceli, aby toto mesto fungovalo, nejaká skupina, ktorá musí byť viac ako 23. Vtedy je to funkčný model, ako nám ukazuje Smer, keď popritom nebudeme kradnúť, tak výsledok by mal byť v prospech nás, vás a hlavne v prospech mesta.

Holeš: Keď to chceme nejakým spôsobom deklarovať, deklarujeme to jednak tým, že vy poznáte Nesrovnala. Myslím, že on je zárukou toho, že sa nekradne, lebo problémy, ktoré mal v klube SDKÚ minulé štyri roky, že ho vyhodili len pretože nechcel podpisovať sprostosti, predaj hotela Širokému, to vám nemôže nikdy v živote urobiť. Tá záruka je dôkazom toho, že tu je na vrchu niekto, kto hovorí mne alebo sa radí so mnou alebo s nejakými, aby sme vytvorili nejaký funkčný model a my v tejto chvíli ponúkame ten funkčný model v tejto forme a zároveň vám predkladáme niečo, že chceme, aby vy ste mohli reálne ovplyvňovať, lebo to je člen predstavenstva tu a potom tu je niečo, o tom sa chceme s vami baviť, aby to fungovalo. Vstúpte do toho, vneste tam to svoje meno, veď ten človek v tom predstavenstve OLA bude vaším človekom a vy sa k nemu prihlásite a my sa prihlásime k svojmu.

Holeš: My ten model chceme s vami prerokovať a povedať vám, že toto je návrh, aby ste to brali vážne. Vy poviete, že my nepotrebujeme žiadneho v OLE. Ani my ho nepotrebujeme, ale dajte ho tam, aby ste mohli povedať, že OLO je lepšie. Prosím vás, len dajte ho s takýmto životopisom, aby sme videli, že ten človek už niečo dosiahol. To by nemal byť nejaký čašník.

Čahojová: A ak bude?

Holeš: Tak podľa mňa nemôže riadiť funkčne takú veľkú firmu, ako je OLO.

Čahojová: Ako pri tomto modeli, čo teraz predstierate, zabránite tomu, aby si tam niekto dosadil čašníka?

Holeš: Pretože finále celého procesu je schválenie všetkého.

Holeš: Chcel by som vás poprosiť, keď to nie je za hranicou nejakých vašich týchto, či by ste to mohli podporiť. Chceme to predložiť a naštartovať ten proces, aby bol v júni ukončený. Aby júnové zastupiteľstvo vymenilo tých ľudí a aby mali celé leto, aby to urobili tak, aby v septembri mohli reálne reportovať – toto ideme robiť, toto vieme, nevieme.

Čahojová: Chceli by sme sa v tejto veci ešte stretnúť s pánom primátorom. Je to možné?

Holeš: Ja myslím, že áno. Budem s ním dnes ešte o druhej, poviem mu, že by ste sa chceli stretnúť, vy dvaja?

Čahojová: Pokojne, možno by chcel ešte niekto z nášho klubu, ale v tejto chvíli to nevieme povedať, musíme sa opýtať.

Holeš: Ja sa ho tiež spýtam, je to strašne citlivá otázka. Ja som sem prišiel v dôvere, že sme sa už raz stretli, možno ma trochu poznáte. Vystríhal som ho. Je to také, tiež môže niekto nazvať, že vás korumpujem. Ja vás korumpujem, ja som nikto, tak som nikto.

Slovensko

Teraz najčítanejšie