Denník N

Týždeň v práve Rada Procházku: Letný zen

Ústavný súd v Košiciach. Foto N - Vladimír Šimíček
Ústavný súd v Košiciach. Foto N – Vladimír Šimíček

Čerstvé udalosti z oblasti práva komentuje ústavný právnik a bývalý poslanec NR SR Radoslav Procházka

Hádam to niektorí poznáte, človek si dá pôst (či sezónny detox), a keď sa z hlbín prederie znovu na svetlo, ten prvý pohár bieleho, prípadne dva, dokážu úplne zázraky. Lenže vrhnúť sa po mesačnej pauze strmhlav do tém typu zhromažďovacie právo kontra verejný poriadok, pandemická kvázi-legislatíva, párovanie internetových prihlášok do lotérie s údajmi pod ochranou NCZI či, horribile dictu, povinné očkovanie – by bolo ako dať si na Bielu sobotu po vigílii hneď jeden decový mezcal. Začnime radšej obráteným strikom.

Kontext

Krátko pred relatívne konsenzuálnym nálezom k referendu sa Ústavný súd dramaticky rozdelil v téme, ktorá pláva oblohou hlboko pod mediálnym radarom, ale na kvalitu právneho štátu môže mať zásadnejší vplyv než to, kedy budú najbližšie voľby.

Predstavte si, že máte autoservis a príde k vám chlapík s ojazdenou Simcou, ktorú zdedil po starom otcovi. Treba ju dať kompletne dokopy tak, aby sa s ňou dalo zase jazdiť. Na konci je 150 eur odmeny.

Alebo máte ortopedickú kliniku a treba spraviť ‚dorasované‘ koleno, tak, aby sa oň dalo znovu oprieť. Tá istá odmena. Prípadne dostanete možnosť moderovať päť kôl televíznej estrády organizovanej ministerstvom financií a po ich skončení vám na účte pristane práve tých 150 eur, 30 za každé kolo.

Nevychádza to, že? Advokát, ktorý sa z poverenia Centra právnej pomoci chopí veci insolventného klienta, môže počítať s odmenou medzi 130 a 200 eurami. Často sú to pritom kauzy mimoriadne náročné na fortieľ, čas, energiu aj citové angažmá. Nesedí to ani samo osebe a už vôbec to nesedí v porovnaní s odmenami, ktoré štát priznáva advokátom ex offo, prideleným obvineným v trestnom konaní.

Takže sa senát Najvyššieho súdu v rámci rozhodovania o konkrétnej správnej žalobe rozhodol obrátiť na Ústavný súd s návrhom na posúdenie ústavnosti vyhlášky ministerstva spravodlivosti, ktorá odmenu za právne služby poskytnuté nemajetným klientom Centra právnej pomoci redukuje na vyslovene symbolickú výšku.

Ústavný súd k tomu povedal len to, že to nebude skúmať, lebo Najvyšší súd vraj nemá právomoc taký návrh podať. Sedem hlasov za, šesť proti.

Poviete si, že vás to nemá prečo zaujímať. Právne služby však v celej veci tvoria iba náhodné pozadie, podstata sa týka efektu tohto nálezu na dostupnosť súdnej kontroly ústavnosti pre individuálnych sťažovateľov. Tí, ktorí čítate túto rubriku, s najväčšou pravdepodobnosťou nebudete nikdy potrebovať Centrum právnej pomoci, ale možnosť, že sa na vašu vec bude mať uplatniť

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Týždeň v práve Rada Procházku

Komentáre

Teraz najčítanejšie