Špeciálny prokurátor Lipšic: Odkedy je známe, kam smerujeme, chcú nás zabrzdiť (podcast + video)

Ste pol roka špeciálnym prokurátorom a už ste disciplinárne stíhaný. Dušan Kováčik bol špeciálnym prokurátorom 17 rokov a nebol naňho podaný ani jeden disciplinárny návrh. Prečo sa to podľa vás deje?

Nechcem o tom verejne špekulovať. Zatiaľ mi návrh nebol doručený a čítal som len víkendové stanovisko hovorcu prokuratúry. Som disciplinárne stíhaný za svoje verejné vyjadrenia, pretože som sa zastal kolegov prokurátorov a vyšetrovateľov, ktorí sú škandalizovaní a obviňovaní z manipulácie trestných stíhaní. Myslím si, že som sa vyjadril vo veci, ktorá bezprostredne súvisí s vecami v dozore Úradu špeciálnej prokuratúry, zdržanlivo, na nikoho som neútočil, a preto sa budem v disciplinárnom konaní brániť.

Je tu istý spor, či by to mala rozhodovať 2. disciplinárna komisia, ktorá už bola vyžrebovaná, alebo Najvyšší správny súd. Vy máte aký právny názor?

Môj právny názor je, že ústava má prednosť pred zákonmi. O tom by ani nemal byť relevantný spor. To, že absentuje vykonávajúci predpis, je fakt, ale táto absencia nemôže negovať článok ústavy, ktorý je účinný od augusta tohto roku.

Takže Najvyšší správny súd.

Som o tom presvedčený a ako právnika, ktorý zastupoval veľa vecí na Ústavnom súde, by ma zaujímala opačná argumentácia.

Video: Daniel Lipšic: Odkedy je známe, kam smerujeme, chcú nás zabrzdiť. Autor: Monika Tódová, Martina Koník

Disciplinárny návrh sa týka kauzy, ktorú vyšetruje inšpekcia ministerstva vnútra. Povedali ste, že Úrad špeciálnej prokuratúry so znepokojením vníma sústavné snahy spomaliť a zabrzdiť vyšetrovanie mimoriadne závažnej trestnej činnosti, ktorú vyšetruje NAKA pod dozorom vašich prokurátorov. Opísali ste, ako vás inšpekcia žiadala o spis, a reagovali ste na zverejnené uznesenie inšpekcie, ktorým obvinila Petrova, Dömötöra a Zemana. Povedali ste aj to, že operatívec Kaľavský, na ktorého výpovedi je obvinenie postavené, vo výsluchu klame a zapochybovali ste aj o nestrannosti prokurátora. Prečo ste to takto konkrétne komentovali? 

Neviem, či som zapochyboval o nestrannosti prokurátora. Komentoval som to preto, lebo v uznesení boli písané veci, ktoré nepravdivo obviňovali našich vyšetrovateľov z manipulácie trestného stíhania, z toho, že antedatovali zápisnicu o výsluchu svedka Dömötöra, čo bola lož. Dokonca aj to uznesenie konštatuje konkrétne listinné dôkazy, ktoré to vyvracajú. Aj pri súdnom rozhodovaní je dôležité, aby sa výpoveď kľúčového svedka vyhodnocovala komplexne. Ak je obvinenie postavené na výpovedi Kaľavského, ktorý v tejto časti nehovorí pravdu, tak je otázka, akým spôsobom je možné komplexne vyhodnotiť jeho výpoveď. A v uznesení je veľa ďalších vecí, ktoré by stáli za polemiku, ale budem zdržanlivý, nie je to vec, ktorú dozorujeme.

Vy si myslíte, že inšpekcia a bratislavská krajská prokuratúra nemajú úprimný záujem vyšetriť podozrenia z manipulovania s výpoveďami?

To nechcem komentovať, ale poviem druhú vec. Vyjadril som sa k týmto veciam po tom, ako sa k nim pomerne rozsiahlo v rôznych rozhovoroch vyjadroval krajský prokurátor Remeta. Veľká časť verejného spektra a politikov sa začala zaštiťovať jeho výrokmi, ktoré mali preukazovať manipuláciu trestných stíhaní. Nevyhľadávam rozhovory v médiách, prvé mesiace vo funkcii som všetky odmietal. Ale pokiaľ sa vyvíja aj mediálny tlak na mojich kolegov prokurátorov, vyšetrovateľov a pokiaľ ich nikto z inštitúcií presadzovania práva nebráni, tak ich musím brániť ja, aj keď nás to oberá o čas. Máme vlastnú prácu. Nevyhľadávam spory ani s generálnou, ani s krajskou prokuratúrou a bol by som rád, keby nás nechali robiť si našu prácu.