Advokát vyšetrovateľov Kubina: Už z uznesenia vidno, že to nie je len o práve (+ podcast a video)

Inšpekcia ministerstva vnútra zadržala v pondelok štyroch vyšetrovateľov NAKA a dvoch z nich – Jána Čurillu a Pavla Ďurku – obvinili zo zneužívania právomocí verejného činiteľa a marenia spravodlivosti. Dokedy ste boli ako ich právny zástupca v pondelok večer na úkonoch? 

Keď som prišiel, dal som si poradu s klientom a nasledoval jeho výsluch. Potom som mal poradu s druhým klientom a opäť výsluch. Celé to trvalo asi od pol jednej do pol desiatej večer.

Zadržali policajtov, ktorí aj v minulosti vyšetrovali najvážnejšie zločinecké kauzy. A teraz nehovoríme o tých s politickým dosahom, ale o piťovcoch, takáčovcoch, sýkorovcoch. Vyvoláva to pochybnosti, či nejde o odplatu politických nominantov na inšpekcii alebo na Krajskej prokuratúre v Bratislave. Vy už ste videli uznesenie o obvinení. Na čom je to postavené? 

Predovšetkým treba uviesť, že sa o nich hovorí ako o vyšetrovateľoch z tímu Očistec, ale tie skutky, o ktoré tam ide, sa ani okrajovo netýkajú káuz z posledných mesiacov. Netýka sa to teda skutkov známych pod kauzami Očistec, Judáš, Mýtnik a iných, ale týka sa to konkrétne stíhania skupiny takáčovcov. Celé obvinenie vychádza podľa nášho názoru z krivej výpovede jedného konkrétneho svedka, respektíve jednej osoby, pána Kaľavského, a hovorí o veciach, ktoré aj jeho inkriminujú. Táto výpoveď je pomerne ľahko vyvrátiteľná, čo sa už aj čiastočne stalo v pondelok na výsluchoch. Z môjho pohľadu sa pravda veľmi rýchlo ukáže, musí sa.

Pán Kaľavský je operatívec, ktorý bol jeden z najbližších spolupracovníkov týchto dvoch vyšetrovateľov. 

Áno, keď spolupracovali, tak mali priateľský a kolegiálny vzťah.

Z uznesenia vyplýva, že bol v postavení agenta a týchto kolegov si nahrával. To znamená, že to musel schváliť súd, áno? 

Áno. Myslím, že to nariaďoval prokurátor a súd to schvaľoval spätne. V uznesení sú spomínané nejaké nahrávky, ale sú tam vytrhnuté vety, ktoré sú citované tak, aby sa dali interpretovať dvojzmyselne, pričom keby sa prehral celý záznam, ktorý z takýchto nahrávaní nepochybne existuje, tak by ten kontext bol úplne iný. Pri výsluchoch mojich klientov bol ten kontext uvedený, takže dnes je úplne jasné, s akým účelom alebo s akým zámerom chodil, o čom sa rozprávali, čo od nich chcel. Nič problematické tam neodznelo. V uznesení to interpretujú tak, aby to stačilo na vznesenie obvinenia, ale kontext je úplne na opačnej strane. Na výsluchoch to bolo vysvetlené.