Denník N

Advokát vyšetrovateľov Kubina: Už z uznesenia vidno, že to nie je len o práve (+ podcast a video)

Foto N – Tomáš Benedikovič
Foto N – Tomáš Benedikovič

Dôvodom na obvinenie vyšetrovateľov Jána Čurillu a Pavla Ďurku môže byť aj snaha pripraviť ich o previerky NBÚ a odstaviť od práce, hovorí ich právny zástupca Peter Kubina.

Počúvajte podcasty v aplikácii Denníka N. Všetky naše podcastové kanály a služby.

Podcasty Denníka N

Inšpekcia ministerstva vnútra zadržala v pondelok štyroch vyšetrovateľov NAKA a dvoch z nich – Jána Čurillu a Pavla Ďurku – obvinili zo zneužívania právomocí verejného činiteľa a marenia spravodlivosti. Dokedy ste boli ako ich právny zástupca v pondelok večer na úkonoch? 

Keď som prišiel, dal som si poradu s klientom a nasledoval jeho výsluch. Potom som mal poradu s druhým klientom a opäť výsluch. Celé to trvalo asi od pol jednej do pol desiatej večer.

Zadržali policajtov, ktorí aj v minulosti vyšetrovali najvážnejšie zločinecké kauzy. A teraz nehovoríme o tých s politickým dosahom, ale o piťovcoch, takáčovcoch, sýkorovcoch. Vyvoláva to pochybnosti, či nejde o odplatu politických nominantov na inšpekcii alebo na Krajskej prokuratúre v Bratislave. Vy už ste videli uznesenie o obvinení. Na čom je to postavené? 

Predovšetkým treba uviesť, že sa o nich hovorí ako o vyšetrovateľoch z tímu Očistec, ale tie skutky, o ktoré tam ide, sa ani okrajovo netýkajú káuz z posledných mesiacov. Netýka sa to teda skutkov známych pod kauzami Očistec, Judáš, Mýtnik a iných, ale týka sa to konkrétne stíhania skupiny takáčovcov. Celé obvinenie vychádza podľa nášho názoru z krivej výpovede jedného konkrétneho svedka, respektíve jednej osoby, pána Kaľavského, a hovorí o veciach, ktoré aj jeho inkriminujú. Táto výpoveď je pomerne ľahko vyvrátiteľná, čo sa už aj čiastočne stalo v pondelok na výsluchoch. Z môjho pohľadu sa pravda veľmi rýchlo ukáže, musí sa.

Pán Kaľavský je operatívec, ktorý bol jeden z najbližších spolupracovníkov týchto dvoch vyšetrovateľov. 

Áno, keď spolupracovali, tak mali priateľský a kolegiálny vzťah.

Z uznesenia vyplýva, že bol v postavení agenta a týchto kolegov si nahrával. To znamená, že to musel schváliť súd, áno? 

Áno. Myslím, že to nariaďoval prokurátor a súd to schvaľoval spätne. V uznesení sú spomínané nejaké nahrávky, ale sú tam vytrhnuté vety, ktoré sú citované tak, aby sa dali interpretovať dvojzmyselne, pričom keby sa prehral celý záznam, ktorý z takýchto nahrávaní nepochybne existuje, tak by ten kontext bol úplne iný. Pri výsluchoch mojich klientov bol ten kontext uvedený, takže dnes je úplne jasné, s akým účelom alebo s akým zámerom chodil, o čom sa rozprávali, čo od nich chcel. Nič problematické tam neodznelo. V uznesení to interpretujú tak, aby to stačilo na vznesenie obvinenia, ale kontext je úplne na opačnej strane. Na výsluchoch to bolo vysvetlené.

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Daniel Lipšic

Maroš Žilinka

Vladimír Pčolinský

Vojna v polícii

Slovensko

Teraz najčítanejšie