Prečo Kažimíra obvinili a Pellegriniho nie? Rozdiel je v sile svedectiev

Kým bývalého ministra financií za Smer a súčasného guvernéra Národnej banky Slovenska Petra Kažimíra obvinila NAKA z korupcie, bývalý premiér za túto stranu a v súčasnosti líder strany Hlas Peter Pellegrini obvinený nie je. Ten čelí podozreniu, že zobral úplatok ešte za druhej vlády Smeru.

Proti obom pritom svedčí rovnaký spolupracujúci obvinený – niekdajší prezident finančnej správy František Imrecze. V prípade bývalého predsedu vlády sa navyše prihlásil aj ten, kto mal úplatok posielať, je to podnikateľ s informačnými technológiami Michal Suchoba. Na vznesenie obvinenia to vyšetrovateľom nestačilo.

V čom sa teda líšia tieto dva prípady a prečo môže byť Peter Pellegrini pokojnejší než jeho niekdajší spojenec v Smere Peter Kažimír?

Priame a nepriame svedectvá

Základný rozdiel je v priamom a nepriamom svedectve Františka Imreczeho v kauzách Kažimír a Pellegrini.

V prípade bývalého predsedu vlády kajúcnici Imrecze a Suchoba vypovedali, že Peter Pellegrini za prvej za vlády Smeru v rokoch 2012 až 2016 dostal úplatok od Suchobu. Údajne šlo o odmenu za pomoc pri zavádzaní virtuálnej registračnej pokladnice, ktorú pre štát zabezpečovala jeho spoločnosť Allexis. Úplatok mu vraj dal majiteľ Allexisu za to, že ako štátny tajomník ministerstva financií pomohol so schválením potrebnej legislatívy.

Suchoba vypovedal, že úplatok Pellegrinimu nedal priamo on, a to je v tomto prípade zjavne dôležitá skutočnosť. Prostredníkom medzi podnikateľom a politikom je údajne oligarcha z prostredia Smeru Miroslav Výboh.

Suchoba vypovedal, že 150-tisíc pre Pellegriniho osobne dal Výbohovi a pri ďalšom stretnutí Výboha so Suchobom a s Imreczem oligarcha údajne odkázal, že „Pelle ďakuje“.

František Imrecze aj Michal Suchoba na svojich výpovediach trvajú. „Klient jednoznačne trvá na tom, že skutok súvisiaci s úplatkom za politickú podporu za nasadenie virtuálnej pokladnice sa stal tak, ako ho opísal vo svojej výpovedi, keď sa nachádzal vo vyšetrovacej väzbe,“ povedal Denníku N Imreczeho advokát Miroslav Ivanovič.

Pomohol by Výboh

Aj podnikateľ Suchoba si stojí za tým, že Výboh prebral peniaze pre Pellegriniho v Hoteli Carlton a 150-tisíc bolo uložených v 500-eurových bankovkách v škatuli žltej farby od šampanského Cristal. „Je si plne vedomý trestnoprávnych následkov krivého obvinenia, a preto pred orgánmi činnými v trestnom konaní vypovedá pravdivo a nič nezamlčuje,“ povedala jeho advokátka Jana Valková.

Ďalšia osoba spojená s touto kauzou, Miroslav Výboh, do dnešného dňa pred vyšetrovateľom nevypovedal. Na podnikateľa a osobného priateľa predsedu Smeru Roberta Fica je od 12. augusta vydaný medzinárodný zatykač.

Výboh, ktorý sa roky pohyboval medzi Slovenskom a Monakom, sa s veľkou pravdepodobnosťou skrýva v zahraničí. Krátko po obvinení začiatkom augusta v stanovisku pre médiá napísal, že je to „nepodložené, vykonštruované, nepravdivé a vymyslené.“ Jeho advokát Ladislav Smejkal pred niekoľkými dňami pre SME povedal, že Výboh veľa cestuje po zahraničí a na Slovensko sa nechystá.

Teraz sa pozrime na prípad Petra Kažimíra. Aj tu zohráva dôležitú úlohu František Imrecze. Hoci nepoznáme presné znenie jeho výpovede, podľa webu aktuality.sk obvinenie dvojnásobného exministra financií súvisí s daňovými konaniami. Kažimír mal v prípade zohrať úlohu akéhosi kuriéra a osobne priniesť vtedajšiemu šéfovi finančnej správy Imreczemu úplatok vo výške zhruba 50-tisíc eur. Či v prípade existujú ďalšie dôkazy alebo svedectvá, nie je známe.

Hlavný rozdiel medzi prípadmi Pellegriniho a Kažimíra je teda zrejmý: Imrecze hovorí, že dostal úplatok priamo od Kažimíra, zatiaľ čo v prípade Pellegriniho odovzdanie úplatku do jeho rúk nevidel, sprostredkovateľom mal byť momentálne sa skrývajúci Výboh, čiže takýto svedok zrejme chýba.

Expert na trestné právo Miloš Deset hovorí, že podobné nepriame svedectvá, ako v prípade Pellegriniho, treba verifikovať. Pedagóg Trnavskej univerzity predpokladá, že vzniesť obvinenie je možné v podobnom prípade až na základe ďalších dôkazov či svedectiev.

Podľa Deseta sa nedá porovnávať sila dvoch nepriamych svedectiev, ktoré existujú v prípade Pellegrini, a jedného priameho svedectva v prípade Kažimíra. A aj v jeho prípade by bolo vhodné doplniť ho ďalšími svedectvami či inými dôkazmi. „Sila svedeckých výpovedí záleží od ich obsahu, ktorý nepoznáme, pretože nepoznáme obsah vyšetrovacieho spisu,“ hovorí Miloš Deset.

„Špecifickosť týchto vyšetrovaní je, že ide o pokusy o odhaľovanie s pomerne veľkým časovým odstupom. A čím dlhší čas uplynie, o to ťažšie sa to odhaľuje,“ pripomína.

Obaja tvrdia, že sú nevinní

Súčasný guvernér Národnej banky Slovenska Peter Kažimír trvá na tom, že je nevinný. „Skutkový stav v uznesení je nepravdivý a v samotnom odôvodnení chýbajú potvrdzujúce dôkazy. Nemám žiadne informácie a nie som si ani vedomý porušenia zákona, zároveň som nikdy nemal ani žiadny záujem vplývať na akékoľvek konania,“ reagoval.

Korupciu popiera aj predseda Hlasu Peter Pellegrini. „Skutok sa nestal,“ opakoval na tlačovke. „Mne pán Výboh nič nedal ani nepriniesol. Ani nič. Môžu si robiť srandu zo šampanského, koľko chcú. Ja som také šampanské od pána Výboha nedostal a už vôbec nie obsah, o ktorom sa tvrdí, že v tom bol,“ vyhlásil predseda Hlasu.