Prečo Kažimíra obvinili a Pellegriniho nie? Rozdiel je v sile svedectiev
Proti guvernérovi NBS aj bývalému premiérovi vypovedá rovnaký svedok František Imrecze, jeho svedectvá o korupcii však nemajú rovnakú hodnotu. V Pellegriniho prípade je totiž aj prostredník Výboh.
Kým bývalého ministra financií za Smer a súčasného guvernéra Národnej banky Slovenska Petra Kažimíra obvinila NAKA z korupcie, bývalý premiér za túto stranu a v súčasnosti líder strany Hlas Peter Pellegrini obvinený nie je. Ten čelí podozreniu, že zobral úplatok ešte za druhej vlády Smeru.
Proti obom pritom svedčí rovnaký spolupracujúci obvinený – niekdajší prezident finančnej správy František Imrecze. V prípade bývalého predsedu vlády sa navyše prihlásil aj ten, kto mal úplatok posielať, je to podnikateľ s informačnými technológiami Michal Suchoba. Na vznesenie obvinenia to vyšetrovateľom nestačilo.
V čom sa teda líšia tieto dva prípady a prečo môže byť Peter Pellegrini pokojnejší než jeho niekdajší spojenec v Smere Peter Kažimír?
Priame a nepriame svedectvá
Základný rozdiel je