Denník N

Prezidentka: Vyšetrovatelia nielenže nemali byť vo väzbe, ale ani obvinení (+ anketa)

Foto N - Vladimír Šimíček
Foto N – Vladimír Šimíček

(Aktualizované 24. 10.) Prípad štyroch vyšetrovateľov NAKA po vyhotovení uznesenia Krajského súdu v Bratislave čaká na stanovisko prokuratúry.

Štyria policajní vyšetrovatelia Národnej kriminálnej agentúry nielenže nemali skončiť vo väzbe, nemali byť ani obvinení, reagovala v piatok po zverejnení uznesenia Krajského súdu v Bratislave prezidentka Zuzana Čaputová. „Považujem za nebezpečné, ak by chcel niekto ktorémukoľvek vyšetrovateľovi v jeho práci brániť, a to cestou kriminalizácie,“ napísala ešte vo svojom stanovisku.

Krajský súd v Bratislave jednoznačne povedal, že obvinení nič protiprávne neurobili.

Predseda opozičného Smeru Robert Fico však naďalej o vyšetrovateľoch NAKA hovorí ako o zločincoch. Opakuje, že sú obvinení zo závažných trestných činov, a odkazuje na odpočúvanie, ktoré podľa neho priamo dokázalo, že diktovali zločincom výpovede.

Títo vyšetrovatelia pracovali na odhaľovaní korupcie najvyšších policajných funkcionárov nominovaných v čase, keď vládol Smer, ich vyšetrovanie ukázalo aj to, že polícia bola v tom čase v područí nitrianskeho podnikateľa Norberta Bödöra.

Peter Pellegrini (Hlas) k prípadu vyšetrovateľov NAKA zasa povedal, že ho rozhodnutie krajského súdu nezaujíma. Už má totiž na vec svoj názor a nepáči sa mu, ako vulgárne sa vyšetrovatelia rozprávali o tom, aký trestný čin by mohli prišiť konkrétnej osobe.

Diskusiu policajtov zachytili odpočúvania, ktorými sa krajský súd zaoberal tiež. Skonštatoval, že z tohto dôkazu, ale ani iných „nezistil žiadne indície o protiprávnom konaní obvinených“.

Čaká sa na prokuratúru

O tom, že má byť štvorica vyšetrovateľov prepustená na slobodu, lebo ich stíhanie je neodôvodnené, rozhodol súd už 1. októbra. Zrušiť obvinenie Jánovi Čurillovi, Pavlovi Ďurkovi, Štefanovi Mašinovi a Milanovi Sabotovi však nemohol. Rovnako ani dočasnému šéfovi policajnej inšpekcie Petrovi Scholtzovi, ktorý bol obvinený s nimi.

Zrušenie obvinenia je právomocou prokurátora. Krajská prokuratúra chcela s rozhodnutím počkať, kým súd svoje rozhodnutie písomne odôvodní. Teraz sa tak stalo, no prokuratúra zatiaľ neoznámila, čo s obvinením vyšetrovateľov urobí.

Naďalej trvajúce obvinenie je aj dôvodom, prečo Scholtz nenastúpil do práce a stále je na dovolenke. Hovorkyňa ministerstva vnútra Barbara Túrosová potvrdila, že Scholtz v čerpaní dovolenky pokračuje. Na otázku, či uznesenie krajského súdu nie je dôvodom na jeho návrat, hovorkyňa povedala, že je „predčasné sa v tejto veci vyjadriť“.

Hovorca Dalibor Skladan v tejto súvislosti len poslal informáciu, že o sťažnostiach vyšetrovateľov voči obvineniu rozhodne generálna prokuratúra. Zároveň dodal, že generálna prokuratúra neodňala prípad Krajskej prokuratúre v Bratislave.

Generálna prokuratúra o tom rozhodla 14. októbra „na podklade vyjadrení krajského prokurátora a všetkých prokurátorov krajskej prokuratúry, že sa vo veci necítia zaujatí, po posúdení žiadostí obvinených a preskúmaní vyšetrovacieho spisu,“ dodal Skladan.

Pochybnosti o nezaujatosti

Z uznesenia krajského súdu je zrejmé, že vyšetrovatelia krajskej prokuratúre a jej šéfovi Rastislavovi Remetovi nedôverovali. Vedel totiž o ich operatívnych informáciách, ktoré súviseli s podozreniami o korupčnom správaní policajtov z inšpekčného tímu Diany Santusovej, ako aj jej samotnej.

Z medializovaných vyjadrení krajského prokurátora Remetu, z osobného stretnutia s ním, ako aj s prokurátorom Jurajom Chylom nadobudli pocit, že prokuratúra koná v prospech policajnej inšpekcie, ktorá sa už v tom čase zamerala na preverovanie informácie, že práve tento tím vyšetrovateľov NAKA získava dôkazy manipulovaním s výpoveďami spolupracujúcich obvinených.

„Tiež disponovali informáciou, že krajský prokurátor Rastislav Remeta je v blízkom vzťahu s Evou Mišíkovou, ktorá zastupuje v konaniach Jána Kaľavského a aj Petra Košča, rovnako ako zastupovala Vladimíra Pčolinského,“ uvádza sa v uznesení súdu.

Eva Mišíková. Foto N – Vladimír Šimíček

Mišíková je bývalou prokurátorkou, dnes pôsobí v advokácii a je aj členkou súdnej rady. Práve mená jej klientov, najmä Košča, sa spomínajú v súvislosti s podozreniami na korupciu.

Vyšetrovatelia NAKA mali operatívne informácie, že tento podnikateľ s kontaktmi na tajnú službu inštruuje ich bývalého kolegu operatívca Jána Kaľavského, ako má vypovedať na inšpekcii.

Podozrenia, že na NAKA vyšetrovatelia manipulujú výpovede svedkov, vyšetroval tím Diany Santusovej. Čurilla a jeho kolegovia v tom videli snahu zdiskreditovať ich, aby sa zbrzdilo ich vyšetrovanie korupcie v bývalom vedení polície aj bezpečnostných zložiek.

Skôr ako stihli rozbehnúť vyšetrovanie inšpekcie, tá obvinila ich. A to pre uznesenie, ktorým toto vyšetrovanie chceli začať a ktoré generálna prokuratúra zrušila na základe sporného paragrafu 363. Ten zabezpečil oslobodenie aj bývalému šéfovi tajnej služby Vladimírovi Pčolinskému.

Mišíková: Remeta je vynikajúci prokurátor

Mišíková v piatok odmietla, že má s Remetom blízky vzťah. „Nie som s ním v žiadnom blízkom vzťahu, mala som s ním štandardné profesijné a ľudské vzťahy. Nestretávam sa s ním osobne a nemám s ním žiadny kontakt. K jeho osobe chcem uviesť, že je vynikajúcim prokurátorom a absolútne neovplyvniteľný nikým.“

S Remetom sa pozná viac ako dvadsať rokov. Mišíková bola v minulosti prokurátorkou na generálnej prokuratúre a s Remetom ako s dozorovým prokurátorom Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici spolupracovala pri závažných trestných veciach. Napríklad pri vyšetrovaní vraždy podnikateľa Jána Kubašiaka v Polomke.

„Ak by boli všetci vyšetrovatelia a prokurátori takí čestní a charakterní, ako je tento prokurátor, nedochádzalo by k nezákonnostiam v prípravnom trestnom konaní. Ohradzujem sa proti tomu, aby vyšetrovatelia svoje prípadné zlyhania vo vyšetrovaní odôvodňovali zavádzajúcimi a nepravdivými informáciami,“ reagovala na tvrdenia z uznesenia krajského súdu.

Mišíková oceňovala Remetove schopnosti už niekoľkokrát aj v minulosti. Vlani v apríli, keď sa stala členkou súdnej rady, pre Denník N povedala, že si Remetu vie predstaviť vo vysokej riadiacej funkcii. „Je to mimoriadne dobrý odborník, všeobecne rozhľadený a dôsledný prokurátor,“ povedala.

Rastislav Remeta. Foto N – Vladimír Šimíček

Napokon stála aj za jeho kandidatúrou na generálneho prokurátora. Presvedčila poslancov OĽaNO Igora Husa a Jána Krošláka, aby ho navrhli. OĽaNO pritom aj ju navrhlo za členku súdnej rady.

Do súdnej rady nominovala Mišíkovú vláda, a to formálne na návrh ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej. Tá pri otázke, či by Mišíková po informáciách z uznesenia nemala súdnu radu opustiť, naznačila, že sa k tomuto názoru prikláňa.

„Dôvera v justíciu je kriticky nízka. Toto vnímanie určite ovplyvňuje aj to, či členovia súdnej rady majú v očiach verejnosti vysoký kredit. S ohľadom na zastupovanie klientov ako obvinených pani Mišíkovou v kauzách, ktoré sú spojené s vyšetrovaním korupcie, by bolo pre dôveryhodnosť súdnej rady, ako aj celého systému justície lepšie, keby s takýmto bremenom členovia v súdnej rade nesedeli,“ reagovala Kolíková a dodala, že týmto vyjadrením nespochybňuje právo obvinených na obhajobu a význam advokácie.

Mišíková toto vyjadrenie považuje za „absolútne nekorektné“. „Fakt, že zastupujem osoby v dvoch kauzách, ktoré zrejme mala na mysli, nijako nevplýva na môj zodpovedný a objektívny prístup k výkonu funkcie členky súdnej rady a na môj objektívny prístup pri rozhodovaní o dôležitej problematike spadajúcej do kompetencie súdnej rady,“ reagovala Mišíková.

„Kádrovať moje členstvo v súdnej rade na základe toho, koho ako advokátka zastupujem, je škandálnym spochybňovaním práva na obhajobu a zároveň to vnímam zo strany ministerky ako pokus o nátlak voči súdnej rade,“ uviedla Mišíková.

Dodala, že počas svojej 47-ročnej praxe, na rozdiel od ministerky, absolvovala v súdnych sieňach na území celého Slovenska tisíce pojednávacích hodín. „Z toho dôvodu dôverne poznám problematiku súdov aj ich súčasné problémy a mám úprimný záujem na tom, aby sa zlepšila dôvera občanov v justíciu,“ povedala.

„To, že v súlade so zákonom o advokácii a s príslušnými zákonmi zastupujem ako advokátka obvinených, rozhodne neznamená, že mám ako členka súdnej rady akékoľvek ‚bremeno‘, pre ktoré by som nemala sedieť v súdnej rade,“ myslí si Mišíková.

Podozrenia smerom k inšpekcii sú opodstatnené

Krajský súd okrem sformulovania vážnych pochybností o stíhaní vyšetrovateľov skonštatoval, že ich podozrenia smerom k policajnej inšpekcii boli opodstatnené. „Poznatky obvinených boli takého charakteru, že mohli mať dôvody na podozrenie, že dochádza k trestnej činnosti príslušníkmi inšpekcie, a preto možno vylúčiť, že dôvody na začatie trestného stíhania vyfabulovali,“ napísal senát predsedníčky Magdalény Blažovej, Márie Šimkovej a Danice Veselovskej.

Prečo potom uznesenie o trestnom stíhaní vo veci, ktorým chceli začať toto vyšetrovanie, zrušil prvý námestník generálneho prokurátora Jozef Kandera? Zdôvodnil to porušením zákona, na čo sa teraz v obvinení odvoláva aj vyšetrovateľ policajnej inšpekcie.

Na otázku, či to nebolo chybné rozhodnutie, a to aj na základe konštatovania krajského súdu, generálna prokuratúra neodpovedala.

Nie je uznesenie dôvodom, aby sa ministerstvo vnútra, pod ktoré inšpekcia spadá, zameralo na jej reformu? Minister Roman Mikulec (OĽaNO) hovorí, že „ministerstvo po dôkladnom oboznámení sa s obsahom uznesenia vykoná dôslednú analýzu zameranú na trestnoprávne a služobnoprávne aspekty a prijme také opatrenia, ktoré budú nevyhnutné na pozitívne vyriešenie situácie“.

Manipulácia pri vyšetrovaní ako obrana obvinených

Vyšetrovatelia Ďurka s Čurillom neboli obvinení len zo zneužitia právomoci verejného činiteľa, ktorého sa údajne dopustili s kolegami pri písaní uznesenia o začatí trestného stíhania vo veci. Obvinili ich aj z marenia spravodlivosti. To má súvisieť s podozreniami, že manipulovali svedecké výpovede.

Krajský súd sa tým zaoberal a pripomenul, že jediným usvedčujúcim dôkazom v tomto prípade je výpoveď exkolegu policajtov Kaľavského. Ten je už opäť obvinený, zdržiava sa na neznámom mieste a momentálne je na neho vydaný zatykač.

Podľa krajského súdu Kaľavského výpoveď „vážne spochybňujú predložené odpočúvania aj ďalšie dôkazy“. Podľa senátu „vystavanie skutku v tomto bode nemá logiku, nie je v ňom riadne zvýraznené údajné protiprávne konanie a nie je ani riadne a už vôbec nie vierohodne osvedčené“.

Čurillu s Ďurkom obvinili z toho, že zmarili výsluch jedného z bývalých členov podsvetia zo skupiny takáčovcov. Kaľavský vypovedal, že mu povedali, aby sa nevracal na Slovensko. Neskôr ho našli mŕtveho v Česku. Vyšetrovatelia argumentovali, že toto tvrdenie nemá logiku, pretože ak tento svedok chcel vypovedať, bolo jeho svedectvo dôležité. Nemali dôvod mu v tom brániť.

Bývalý policajný prezident Tibor Gašpar po jednom z rozhodnutí súdu o tom, že ostáva vo väzbe. V nej je od novembra minulého roka. Foto – TASR

Tvrdenia o manipuláciách vyšetrovania, ktoré opakovane šíri aj Robert Fico, využívajú obvinení, ktorí sa aj takýmito tvrdeniami chcú dostať z väzby na slobodu. Vyhnúť odsúdeniu sa spochybnením vyšetrovateľa Ďurku snažil tento týždeň aj bývalý šéf kontrarozviedky Peter Gašparovič. Napokon dostal 11-ročný trest a peňažný trest 50-tisíc eur.

Naposledy argumentáciu s ovplyvňovaním svedeckých výpovedí využil aj bývalý policajný prezident Tibor Gašpar, nominant Smeru, keď žiadal o prepustenie z väzby na slobodu.

Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Rastislav Stieranka začiatkom októbra povedal, že vo väzbe ostáva. V rozhodnutí zdôraznil, že „indície o ovplyvňovaní výpovedí niektorých osôb či inom ovplyvňovaní vyšetrovania zatiaľ nedosiahli takú úroveň podozrenia, ktoré by mohlo byť impulzom na prehodnotenie opakovane vysloveného záveru o predbežnej dôvodnosti trestného stíhania“.

Naopak, poukázal na iný vyšetrovací spis, z ktorého vyplýva, že „tu mohla existovať snaha iných osôb účelovo vyvolať zdanie nezákonného postupu orgánov činných v trestnom konaní“.

Reakcie na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave

Krajský súd rozhodol, že vyšetrovatelia NAKA, ktorí vyšetrujú najvážnejšie kauzy a strávili aj dva týždne vo väzbe, nič protiprávne neurobili a, naopak, ich podozrenia voči policajnej inšpekcii boli oprávnené. Ako toto rozhodnutie hodnotia a čo z neho vyplýva pre politikov?

Zuzana Čaputová, prezidentka

Moje vyjadrenia k prebiehajúcim vyšetrovaniam a takzvanej vojne policajtov boli doposiaľ vždy zdržanlivé. Vyzývala som na rešpekt k deľbe moci, a teda na to, aby sme vychádzali z rozhodnutí súdov. Dnes tu máme už odôvodnené rozhodnutie sťažnostného súdu, Krajského súdu v Bratislave, ktorý rozhodoval o väzbe štyroch vyšetrovateľov NAKA. Tento súd nielenže väzbu zrušil, ale konštatoval aj neodôvodnenosť trestného stíhania voči týmto osobám.

Na Slovensku prebieha veľmi dôležité vyšetrovanie trestných činov vysokopostavených funkcionárov. Množstvo z nich sa už priznalo. Je nesmierne dôležité, aby táto snaha pokračovala a Slovensko sa očistilo. V tomto kontexte považujem za veľmi znepokojujúce, že podľa súdu sú vyšetrovatelia, ktorí na týchto kauzách pracujú, predmetom bezdôvodného stíhania.

Považujem za nebezpečné, ak by chcel niekto ktorémukoľvek vyšetrovateľovi v jeho práci brániť, a to cestou kriminalizácie. Z rozsudku sťažnostného súdu teda jasne vyplýva, že štyria policajní vyšetrovatelia nielenže nemali byť vzatí do väzby, ale nemali byť ani obvinení.

Mária Kolíková, ministerka spravodlivosti za SaS

Za kľúčové považujem, že obvinenie vyšetrovateľov sa ukázalo ako neopodstatnené. Celoplošne by sme to mali rešpektovať a s ohľadom na to sa pozerať aj na ich osoby. Dalo by sa predpokladať, že ich obvinenie bude zrušené.

 Ján Budaj, minister životného prostredia, OĽaNO

Som veľmi spokojný, pretože minister vnútra stál za svojou políciou, a ukazuje sa, že mal pravdu, ale ukazuje sa tiež, že robil rozumne, ak nelámal veci cez koleno. Rozhodol teraz súd a myslím si, že je to veľký krok k očisteniu polície.

 

 Peter Pčolinský, predseda poslaneckého klubu Sme rodina

Nečítal som to rozhodnutie, tak sa k tomu neviem vyjadriť.

 

 Michal Šipoš, predseda poslaneckého klubu OĽaNO 

Z môjho pohľadu sa potvrdilo to, čo sme tvrdili celý čas, že čestní vyšetrovatelia si dvadsať rokov robili svoju prácu zodpovedne a išli mafii po krku, a tak si naďalej dobre robia svoju prácu a čistia skorumpovaný systém, ktorý nám zanechal Smer a ich nominanti. A potvrdilo sa aj to, že inšpekcia je ten pozostatok, ktorý chce bojovať za to, aby očistný proces nenastal, a robia preto všetko.

Preto budem teraz sledovať, čo urobí generálny prokurátor, má ideálnu príležitosť zasiahnuť. V konečnom dôsledku sa pravda ukázala. Držím palce vyšetrovateľom, aby mohli dokončiť svoju prácu.

 Peter Pellegrini, poslanec za Hlas 

Mňa veľmi nezaujíma, čo povedal súd kvôli môjmu postoju a názoru. Ľudsky som si prečítal tie odpočúvania a je to hnusný vulgárny jazyk, v ktorom sa dohodujú páni za počítačom, aký trestný čin by mohli prišiť konkrétnej osobe. Na druhej strane som nevidel a ani som nečítal rozhodnutie krajského súdu. Pre mňa bude rozhodujúce, ako s tým naloží prokuratúra a vyšetrovatelia, ktorí zatiaľ voči týmto vyšetrovateľom obvinenie nestiahli a neprerušili vyšetrovanie.

Z toho, čo som si prečítal, som bol ľudsky zhrozený a to mi nepomôže zmazať ani krajský súd a ani ich uznesenie a nechcel by som, aby sa v žiadnom prípade o akomkoľvek človeku takto dohodovali štyria policajti, ako ho idú obviniť. Musíme však rešpektovať, čo si jednotlivé súdy píšu, a naďalej budeme sledovať, čo na to povie prokurátor, ktorý obvinenia vzniesol, lebo ich dodnes nestiahol. Počkajme si, ako bude prebiehať vyšetrovanie a nerobme unáhlené závery z jedného uznesenia, ktoré sa týkalo prepustenia z väzby a nie podstaty veci.

 

 Alojz Baránik, poslanec SaS 

Je to blamáž pre všetkých, ktorí spochybňujú dobrú prácu špeciálnej prokuratúry a čestných policajtov NAKA.

 

 Juraj Šeliga, poslanec Za ľudí 

Krajský súd jasne povedal, že nevidí dôvod ani na trestné stíhanie a už vôbec nie dôvod na väzbu. Som zvedavý, ako v tejto situácii bude postupovať pán generálny prokurátor, keďže je niekedy veľmi rýchly a dáva tvrdé vyhlásenia. A ako bude postupovať pani ministerka Kolíková, keďže je zrejmé, že sudca na Okresnom súde Bratislava III zlyhal.

Krajský súd v Bratislave ho úplne rozobral a jasne povedal, že keď obvinený povie, že sa nepriznal, a sudca do odôvodnenia rozhodnutia o tom, že berie vyšetrovateľov do väzby povie, že sa priznal, a oni hovoria, že k ničomu sa nepriznávajú, a on to tam dá, tak to je vážny problém. Čakám na rýchle reakcie, pretože keď bolo treba kritizovať vyšetrovateľov, boli toho plné médiá a mnohí sa k tomu vyjadrovali a teraz je ticho, najmä zo strany prokuratúry.

Na policajnej inšpekcii bola skupina, ktorá sa snažila zastaviť vyšetrovanie najzávažnejších káuz. Pán generálny prokurátor rád hovorí, že zákon musí platiť pre všetkých rovnako, tak v tomto by som očakával ako právnik, ktorý si prečítal to rozhodnutie, že prokuratúra zruší to trestné stíhanie. Je zrejmé, že senát rozobral na „šraubíky“ toho sudcu okresného súdu. Dôvody na trestné stíhanie nie sú. Práve vyplýva opak, že trestne stíhaní podľa vyjadrenia senátu krajského súdu mali byť ľudia z policajnej inšpekcie, a dôvody na väzbu taktiež neboli. Teraz sa ideme tváriť, že sa nič nestalo, že štyria vyšetrovatelia boli popoťahovaní po celom Slovensku a necháme to tak? Verím, že generálny prokurátor to tak nenechá.

 

 Robert Fico, predseda Smeru 

Štyria vyšetrovatelia NAKA sú naďalej obvinení zo závažných trestných činov, len sú stíhaní na slobode. Krajský súd im však obvinenie nezrušil. Ak máme k dispozícii odpočúvania, sú priame dôkazy o tom, ako diktovali zločincom Zemanovi a ďalším, aby boli pripravení podporiť tie špinavosti. Tak zrazu sa tvárime, že to nestačí. Potom všetkých do jedného počnúc Tiborom Gašparom, Norbertom Bödörom, všetci musia byť prepustení na slobodu. A úroveň dôkazov týchto vyšetrovateľov a ľudí, ktorí sedia vo väzbe, musia byť prepustení.

 Ondrej Dostál, poslanec SaS 

Je to ďalšie potvrdenie, že ide o snahu hádzať polená pod nohy vyšetrovateľom, ktorí sa snažia objasniť závažné korupčné kauzy z predchádzajúceho volebného obdobia. Inšpekcia, tajná služba s NBÚ – zjavne v bezpečnostných zložkách stále pôsobia ľudia prepojení s predchádzajúcou vládnou garnitúrou a snažia sa za každú cenu brzdiť vyšetrovanie. Podľa môjho názoru by malo byť vznesené obvinenie vyšetrovateľom zrušené.

 György Gyimesi, poslanec OĽaNO 

Nikdy som sa nevyjadroval k živým trestným veciam, rovnako sa nebudem vyjadrovať ani v tejto chvíli. Existujú dva právne názory, jeden je vyššej právnej sily, pretože to povedal krajský súd. Nemám dôvod mu neveriť, ale nebudem sa k tomu vyjadrovať v tejto chvíli.

Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na pripomienky@dennikn.sk.

Vojna v polícii

Zuzana Čaputová

Slovensko

Teraz najčítanejšie