Newsfilter: Súd ukázal, ktorým policajtom ide o spravodlivosť a ktorým o vojnu
1. Podľa súdu sú stíhaní nesprávni ľudia. 2. Prezidentka zasiahla v správnej chvíli. 3. Kam zmizla súdna reforma?
➡️ Počúvanie podcastov Denníka N je najpohodlnejšie v aplikácii Denníka N. Zvuk Vám nepreruší, ani keď zmeníte stránku, a počúvať môžete aj bez pripojenia na internet. Sťahujte kliknutím sem.
Tento text načítal neurálny hlas. Najlepšie sa počúva v aplikácii Denník N, aj s možnosťou stiahnutia na počúvanie offline. Našli ste chybu vo výslovnosti? Dajte nám vedieť.
Správy vybral a komentoval Zoltán Szalay
1. Podľa súdu sú stíhaní nesprávni ľudia
Rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave o zrušení väzby štyrom vyšetrovateľom NAKA nie je príjemné čítanie. Nesie však v sebe najpozitívnejší odkaz posledných týždňov: možno sa ešte všetko úplne nepokazilo.
Všetko bolo inak. Štyroch policajtov prepustili ešte 1. októbra po tom, čo súd skonštatoval, že ich stíhanie nie je opodstatnené. Prokuratúra tvrdila, že obvinení chceli zašpiniť inšpekciu a vymysleli si skutky o korupcii jej zamestnancov. Vraj tým chceli znemožniť tím tej Diany Santusovej, ktorú najnovšie kryje aj NBÚ.
Podľa súdu však bolo všetko inak. Vyšetrovatelia si nič nevymysleli, lebo ich podozrenia týkajúce sa trestnej činnosti na inšpekcii boli vážne, hovorí súd. Keď teda začali trestné stíhanie proti inšpekcii, postupovali správne. Do toho vstúpila generálna prokuratúra, ktorá s pomocou slávneho paragrafu 363 toto stíhanie zrušila a vzápätí obvinili vyšetrovateľov.
Čo to znamená? Aby sme to zjednodušili: súd hovorí, že sa nestíhajú správne osoby, lebo pri inšpekcii bolo podozrenie o trestnej činnosti vážne, kým stíhanie vyšetrovateľov NAKA je neopodstatnené. Problém je v tom, že vyšetrovanie proti inšpekcii zrušili, kým konanie proti vyšetrovateľom stále beží.
Väzba za bežnú pracovnú poradu. Súd tvrdí aj to, že hlavný dôkaz proti vyšetrovateľom vôbec nie je dôkazom. Prokuratúra proti nim využila odpočúvania, v ktorých si vraj dohodovali vymyslené skutky zamestnancov inšpekcie. Podľa súdu však išlo o úplne neškodné pracovné debaty, aké prebiehajú na každom normálnom pracovisku.
Je to zarážajúce, lebo na základe týchto údajných dôkazov postupovala nielen prokuratúra, ale aj prvostupňovému súdu stačili na to, aby vyšetrovateľov vzal do väzby.
Presne na to tu však máme viacstupňové súdnictvo, aby sa takéto pochybenia mohli napraviť.
Čo môže nasledovať?