Nahrávky z chaty: Bödörovi advokáti mali dôverné informácie z Najvyššieho súdu, jeho predseda to prešetrí

Advokát Marek Para a po ňom aj Robert Fico vopred vedeli, že sa chce sudca Najvyššieho súdu Martin Piovartsy dať vylúčiť z rozhodovania o väzbe Norberta Bödöra a že by to mohlo znamenať jeho prepustenie.

Vyplýva to z policajných nahrávok z poľovníckej chaty, kde sa stretávali Fico, Para, Bödörov advokát Pavol Gašpar a otec podnikateľa Miroslav Bödör. Úniky dôverných informácií z prostredia Najvyššieho súdu po otázkach Denníka N začal preverovať jeho predseda Ján Šikuta.

Dialóg medzi Parom, Ficom a Gašparom sa odohral v auguste tohto roka, keď mal Najvyšší súd rozhodovať o ponechaní či prepustení Norberta Bödöra z vyšetrovacej väzby a bol aj o tom, či by mal byť z rozhodovania o obvinených v kauze Dobytkár vylúčený sudca Juraj Kliment.

Toho by návštevníci chaty podľa svojich vlastných vyjadrení radi videli mimo rozhodovania o Bödörovi. Podnikateľ je vo väzbe od júla minulého roka práve pre korupčnú kauzu Dobytkár, v ktorej išlo o miliónové úplatky v rezorte pôdohospodárstva. Fico a spol. sa o ňom rozprávali na viacerých stretnutiach a s predsedom Smeru mal zjavne blízky vzťah.

O nevylúčení Klimenta z rozhodovania o väzbe pre Bödöra mal rozhodovať senát v zložení Juraj Kliment, Patrik Príbelský a Dana Wänkeová. Keďže tento senát Klimenta nevylúčil, o samotnej väzbe mal potom rozhodovať senát v zložení Kliment, Wänkeová a Peter Hatala. Sudkyňa Wänkeová však bola na dovolenke a nahradil ju Martin Piovartsy. A práve tento moment na chate zaujal Paru s Ficom. Z prostredia súdu totiž vedeli dôvernú informáciu, že sa chce Piovartsy sám namietnuť z možnej zaujatosti.

Nestihli by rozhodnúť, takže by Bödör išiel na slobodu

„On to urobil zrejme preto, lebo má tam byť Piovartsy a Piovartsy sa chcel namietať. Keby sa Piovartsy namietol, tak Noro ide von. Lebo nestihnú rozhodnúť,“ hovorí Para o rozhodovaní o väzbe pre Bödöra a má zjavne na mysli, že senát, kde chýba jeden sudca, by nemohol rozhodnúť v zákonnej lehote, a tak by sa podnikateľ blízky Ficovi automaticky dostal na slobodu.

Fico pritakáva a Para mu opisuje podrobnosti o pomeroch na Najvyššom súde. „Kliment asi spanikáril a údajne, to zisťujem, Kliment nedal spis ani Piovartsymu. Piovartsy došiel a asistent mu hovorí, ja vám nemôžem dať spis.“ Advokát mal tak zrejme informácie o rozhovoroch sudcu s Klimentovým asistentom, ktorý by nemal byť verejnou záležitosťou. „A on, že jak, že vy mi ako asistent, nie sudca. Čo-čo-čo, nie, nedám vám spis. Piovartsy zostal jak v riti,“ opisoval Para predsedovi Smeru stretnutie na Najvyššom súde.

Marek Para a Robert Fico sa ďalej rozprávali o sudcovi Klimentovi, ale aj o iných sudcoch Najvyššieho súdu. Preberali, kto je „ich“ a kto má zasa blízko k špeciálnemu prokurátorovi Danielovi Lipšicovi.

Rozhovor sa naozaj odohral

Ako je možné, že sa informácie o neverejných dialógoch a postupoch na Najvyššom súde dostali takmer ihneď k advokátovi obvineného podnikateľa a prostredníctvom neho aj k predsedovi Smeru a k otcovi obvineného? A sú vôbec informácie advokáta Paru pravdivé?

Sudca Kliment Denníku N potvrdil, že spomínaný dialóg medzi Piovartsym a jeho asistentom naozaj prebehol. „Medzi mnou a rovnako mojím asistentom JUDr. Tomášom Hajdukom a sudcom JUDr. Martinom Piovartsym prebiehala komunikácia, ktorej obsah vyplýva z Vami citovanej časti predmetného obrazovo-zvukového záznamu,“ odpísal.

„Je šokujúce, že komunikácia týkajúca sa procesného postupu v trestnej veci medzi dvomi sudcami, ktorú považujem za dôvernú a ktorú navyše tento sudca v otázke zákonného zloženia senátu evidentne dezinterpretoval, sa takmer okamžite stala známou pre obhajcu Mgr. Mareka Paru, ktorý v predmetnej veci zastupuje obvineného Ing. Norberta Bödöra,“ myslí si Kliment.

„Žiadneho sudcu všeobecného ani Ústavného súdu nepoznám a určite nedošlo k úniku informácií z Najvyššieho súdu,“ odpísal Para, ktorý okrem Bödöra zastupoval aj Mariana Kočnera. Podľa Paru boli policajné obrazovo-zvukové záznamy získané v rozpore s Trestným poriadkom, „a preto nemôžu predstavovať procesne spôsobilý dôkaz“.

Advokát Para píše, že vo všeobecnosti nahrávky obsahujú „špekulácie a predpoklady založené na skúsenostiach z predchádzajúcich konaní a rozhodovaní orgánov činných v trestom konaní a súdov, keď sa napríklad viacerí sudcovia sa v mojich konaniach vylučovali“. Tiež tvrdí, že úvahy a predpoklady, hoci sú v nezáväznom a nezákonne odpočúvanom rozhovore predkladané takmer ako fakty, nereflektujú skutočnosť.

Odkiaľ Para mohol mať informácie o dôverných rozhovoroch na Najvyššom súde, napovedá odpoveď sudcu Piovartsyho. Ten odpovedá, že Paru pozná len z videnia ako obhajcu a že s výnimkou zdvorilostného pozdravu pri náhodných stretnutiach s ním sa medzi nimi žiadna forma komunikácie nikdy neuskutočnila. Opisuje však, prečo sa vlastne chcel dať vylúčiť z konania o väzbe pre Bödöra.

„V popoludňajších hodinách v deň pred vykonaním neverejného zasadnutia som dostal informáciu, že jedným z obhajcov obvineného Ing. Norberta Bödöra je aj JUDr. Michal Mandzák, ktorý ma zastupuje v disciplinárnom konaní a pre vzťah s ktorým som už bol opakovane vylúčený z prejednania a rozhodovania vecí, v ktorých bol obhajcom.“ Sudca Piovartsy ďalej potvrdil, že sa kvôli tomu stretol s Klimentovým asistentom Tomášom Hajdukom.

Sudca Piovartsy odpísal, že vzhľadom na možné podozrenia zo zaujatosti sa stretol s advokátom Mandzákom, ktorý rovnako ako Para zastupuje mafiána Kočnera. „Obhajca mi potvrdil, že obvineného Ing. Norberta Bödöra skutočne zastupuje, a to v inej trestnej veci (tzv. kauza Judáš), a ako dôkaz mi dal plnú moc obvineného na zastupovanie.“ A sám sudca mu vraj oznámil, že ešte v ten deň oznámi svoju zaujatosť vo veci Bödörovej väzby.

O tej však nakoniec nerozhodoval on ako náhradník, v senáte bola zákonná sudkyňa Wänkeová, ktorá sa vrátila z dovolenky. Senát s Wänkeovou stihol rozhodnúť v zákonnej lehote a Bödöra vo väzbe nechal.

S jedným je kamarát, pre druhého je Miško

Sudca Najvyššieho súdu Kliment píše, že vzťah medzi Piovartsym a Mandzákom nie je len profesionálny. Vo svojej odpovedi cituje Piovartsyho oficiálne vyjadrenie o možnej zaujatosti. „S Michalom Mandzákom má (Piovartsy) niekoľkoročný úzky priateľský vzťah, súčasťou ktorého sú ich pravidelné vzájomné stretnutia a z toho plynúce skutočnosti, napríklad rozhovory o rôznych, a to aj osobných, témach, vymieňanie názorov a pocitov, navyše dotknutý obhajca ho v minulosti zastupoval a aj v súčasnosti zastupuje v disciplinárnych konaniach vedených voči jeho osobe, za čo mu je vďačný.“

A aký vzťah okrem spoločnej obhajoby Kočnera je medzi Mandzákom a advokátom Parom? Očividne priateľský, keďže o ňom na chate pred Ficom rozpráva ako o „Miškovi“.

Je takéto vynášanie informácií z Najvyššieho súdu advokátom obvinených v poriadku?

„Predmetné informácie dôkladne preverím a následne rozhodnem o postupe. Akýkoľvek únik informácií považujem za absolútne neprípustný a v prípade, že by sa potvrdil, budem voči sudcom postupovať v intenciách mojich kompetencií,“ odpovedal predseda Najvyššieho súdu Ján Šikuta.