Denník N

Ako môže jeden nespoľahlivý abstrakt vystrašiť sociálne siete

Foto N – Tomáš Benedikovič
Foto N – Tomáš Benedikovič

Internetom koluje nová správa, že vakcíny dramaticky zvyšujú riziko kardiovaskulárnych ochorení. Autorom je známy pseudovedec, ktorému navyše chýbajú dôkazy, že má pravdu.

Autor je imunológ, SAV

Dostal som do spamu email s priloženým odkazom na abstrakt z konferencie, ktorý vraj dokazuje, že vakcíny proti covidu nás zabijú.

Jednou z najperfídnejších nerestí dezinformátorov v období súčasnej pandémie je, že na jednej strane vyvolávajú odpor k schváleným vakcínam a liekom vyvinutým vedcami a farmakologickými firmami, útočia na vedcov a lekárov, ktorých obviňujú zo spolčenia s týmito zločinnými farmafirmami, ba priam z účasti na celosvetovom podvode, ale na druhej strane neváhajú, kedykoľvek sa im to hodí, využiť tú či onú správu zo sveta vedy vo svoj prospech, nech už to znamená čokoľvek.

Vedci sú teda podľa dezinformátorov skorumpovaní klamári, ale to im nebráni manipulovať vedeckými poznatkami. Tak ako si malé dieťa vyberá z vianočky hrozienka, tak si starý skúsený dezinformátor vie vybrať z najnovších poznatkov a objavov práve tie a práve tak, aby jeho tvrdeniam dodali váhu erudovanosti.

Stačí však chvíľka analýzy statusov dezinformátorov a vyjde najavo, že podstatná časť pôvodnej správy bola zamlčaná alebo že už samotný zdroj správy je pochybný.

Starý skúsený dezinformátor si takto z fragmentov rozličných informácií dokáže postaviť podľa svojho precízne nakresleného plánu celú konštrukciu, ako keby postavil z kociek lega Hviezdu smrti alebo také niečo. Výsledok je napohľad bezchybný, hodný zdieľania a u niektorých aj obdivu. Autor sám môže azda aj podľahnúť dojmu, že robí vedeckú prácu, lebo, pravda, pracuje s vedeckými dátami. V skutočnosti si jeho činnosť vyslúžila názov pseudoveda.

Skutočný vedec totiž nemá pravdu, ale hypotézu, svoju hypotézu overuje v experimentoch a štatisticky a nezaujato vyhodnocuje. Pseudovedec má už vopred jasnú pravdu a všetko, čo mu príde pod ruku, využije na dokázanie tejto svojej predstavy.

Hľa, slnko zapadlo za horizont, tak to je jasné – slnko sa krúti okolo zeme! Hľa, horizont je čiara – zem je plochá! Netreba viac dôkazov. Hovorí sa tomu aj demagógia. Tá mala a má nadvládu nad vedou v nejednej ideológii. Dnes to nazývame pseudoveda.

Tvrdiť napríklad, že za nízky počet nákaz v Japonsku vďačia ivermektínu, a nezistiť si pritom, že v Japonsku je zaočkovanosť vyše 80 percent, že seniori sú tam zaočkovaní takmer všetci, že Japonci majú úplne inú úroveň disciplíny, nie je vedecké, ale pseudovedecké. Správny vedec zohľadní všetky možné vysvetlenia a overí ich.

To bol príklad neúplnej, a preto nepravdivej informácie. Sú však aj také informácie, ktoré starý skúsený dezinformátor môže použiť takpovediac „cakumprásk“, ale ich zdroj je nespoľahlivý, pseudovedecký. Práve to je prípad najnovšie sa šíriaceho abstraktu o škodlivosti mRNA vakcín proti covidu.

O čo ide?

Autori, vlastne len jeden autor, uverejnil vo vedeckom časopise Circulation abstrakt z vedeckej konferencie, v ktorom tvrdí, že mRNA (autor ich z neznámych dôvodov označuje ako Mrna) vakcíny proti covidu dramaticky zvyšujú zápalové procesy zväčšujúce riziko kardiovaskulárnych zdravotných problémov. Konkrétne sa uvádza, že celkovo 566 pacientom merali pred a po očkovaní koncentrácie rôznych zápalových biomarkerov a že po očkovaní sa im zvýšili. Na základe toho autor medializoval varovanie, že očkovanie je nebezpečné a že s ním treba prestať.

V čom je problém?

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Koronavírus

    Očkovanie proti koronavírusu

    Komentáre, Veda

    Teraz najčítanejšie