Trnka navádzal výrobcu teplomerov klamať. Keď odmietol, košický župan si zverejnil klamstvá v jeho mene

Rastislav Trnka je fanúšik sebaprezentácie na sociálnych sieťach. Predsedovi Košického samosprávneho kraja sa v novembri iba občas stalo, že mal jednodňový výpadok v pridávaní fotiek a statusov na Facebooku či Instagrame. Nikdy nie viac než deň. Vrátane víkendov.

Keď minulý pondelok 29. novembra vyšiel v Denníku N článok, ako predražene nakupoval teplomery od svojho známeho podnikateľa Richarda Redaya, zrazu sa župan odmlčal.

Dva a pol dňa bol ticho. Až v stredu popoludní dal na Facebook reakciu k článku, ktorý označil výrazným červeným nápisom HOAX. V statuse sa snažil presvedčiť čitateľov,  že obstarávanie bolo v poriadku a Denník N zverejnil „nepravdivé a skreslené informácie“, a bude „zvažovať právne kroky voči autorovi článku“.

V tejto chvíli však nie je dôležité to, akým spôsobom sa župan bránil na Facebooku. Dôležité je, čo robil počas tých dvoch dní. Denník N má dôkazy o tom, že Trnka počas týchto dvoch dní výrobcu teplomerov navádzal klamať o nákupe teplomerov z verejných zdrojov.

Podozrivé obstarávanie teplomerov

Najprv si zhrňme, čo priniesol článok pred týždňom. Košický samosprávny kraj za takmer 180-tisíc eur nakúpil bezkontaktné prechodové teplomery, ktoré sú v budovách župy – v stredných školách, kultúrnych či sociálnych zariadeniach alebo aj v sídle KSK. Župe ich dodala firma United Corp. Majiteľ firmy Richard Reday aj župan Rastislav Trnka opakovane neboli schopní odpovedať na otázku, aký blízky majú vzťah a či sa stretávajú aj doma u Redaya.

Obstarávanie 205 teplomerov bolo podozrivé, pretože v prepočte na kus ich župa nakupovala za dvojnásobnú cenu oproti Banskobystrickému aj Nitrianskemu kraju (tam bol iný dodávateľ, firma Nextram), pritom išlo o prakticky rovnaké teplomery. Župa tak pravdepodobne zaplatila o zhruba 60-tisíc eur viac, ako musela.

Potvrdil to ich výrobca Miroslav Garaj, ktorého vyjadrenia v článku odhaľovali podozrivé momenty obstarávania. „Áno,“ odpovedal na otázku, či sú to tie isté teplomery, ktoré nakupovali Košice, Banská Bystrica i Nitra.

Garaj ako konštruktér vyrába teplomery takmer dva roky. Na Slovensku už predali viac než 700 kusov, ale nikdy nie za viac než 400 eur (hovoril o prípadoch, keď ich vyrábal  priamo pre konkrétneho dodávateľa, tak ako v tomto prípade pre Redaya, ktorý ho na ten čas zamestnal vo svojej firme United Corp).

„Ja som bol tiež prekvapený, keď som sa dozvedel, za koľko to chce predávať pán Reday. Úprimne vám poviem, toto je strašne vysoká cena za ten teplomer, 866 eur hraničí s nepredajnosťou. Od 360 do 400 eur je ideálna cena, keď rátame, že je v tom výroba, daň a každý, samozrejme, chce aj zarobiť,“ povedal Garaj.

Zjednodušene – župa v čase pandémie potrebovala teplomery na meranie telesnej teploty do budov v jej správe, dodal jej ich známy košického župana a zaplatila za ne 722 eur, hoci dva iné kraje za totožné zariadenia minuli o polovicu menej.

K nákupu teplomerov sa kriticky vyjadril aj Peter Demčák z Transparency International Slovensko, expert na verejné obstarávanie. Podľa neho Košický kraj „v žiadnom prípade nepostupoval v súlade s odporúčaniami pri verejnom obstarávaní“. Tie dostal kraj od Transparency spolu s protikorupčnou stratégiou, ktorú si od neziskovky Trnka pred pár rokmi objednal.

Župan volá výrobcu

Čo sa teda dialo počas dvoch dní po zverejnení článku o obstarávaní teplomerov?

Hneď v pondelok (29. 11.) zavolal Richard Reday výrobcovi teplomerov Miroslavovi Garajovi. Povedal mu, že s ním chce hovoriť priamo župan. Pre Garaja, ktorý býva v Banskej Bystrici, to bolo prekvapivé, nikdy predtým s Rastislavom Trnkom nekomunikoval.

Telefonický rozhovor sa uskutočnil v ten istý deň večer okolo ôsmej. Trnku v prvom rade zaujímalo, či si Karolyi z Denníka N rozhovor s Garajom, z ktorého potom citoval v článku, nahrával. Garaj odpovedal nejednoznačne, akože to nevie naisto.

Trnka sa potom pýtal na jeho jednotlivé výroky, či boli v článku uvedené správne, či ich Garaj takto novinárovi povedal. Napríklad či naozaj tvrdil, že teplomery dodané do Nitry, Bystrice a Košíc sú rovnaké.

Toto je kľúčový bod Trnkovej obrany. Snaží sa dokázať, že jeho teplomery sú iné než tie v Nitre či Banskej Bystrici – kvalitnejšie, s vyspelejším softvérom, tretia generácia – aby tým vyargumentoval dvojnásobnú cenu, za ktorú ich nakupoval.

Nepredložil však žiadny dokument, ktorý by to preukazoval. Pretože neexistuje. Nikde v dokumentoch súvisiacich s obstarávaním žiadna „tretia generácia“ nie je. A keď to navyše tvrdí aj samotný výrobca, županova obrana sa rúca.

V statuse na Facebooku už Trnka nespomína „tretiu generáciu“, ale „vyššiu verziu“, ktorú kúpili Košice oproti „starším typom“ v Banskej Bystrici a Nitre. Ale nie je to pravda. Garaj robí drobné softvérové vylepšenia na tých istých teplomeroch priebežne, za pochodu. Teda čím novší teplomer, tým väčší predpoklad, že bude mať „modernejší“ softvér.

A keďže košická župa kupovala prvú várku teplomerov (96 kusov) v decembri 2020, zatiaľ čo nitrianska v apríli 2021 (114 kusov), tak podľa Garaja je vylúčené, že v Košiciach môže byť modernejší softvér. Dodatočne to skontroloval.

No zároveň platí – čo sa týka ceny teplomerov, že tieto softvérové vylepšenia sú nevýznamnou záležitosťou. Aj dnes, keď ide Miroslav Garaj servisovať starší (skôr predaný) teplomer, popri tom zároveň preinštaluje softvér na aktuálnu verziu. Bez navýšenia ceny.

Vráťme sa k telefonátu Garaj – Trnka. Garaj svoje výroky, ktoré odzneli v Denníku N, nepoprel ani nespochybnil. Napriek tomu sa Trnka o niekoľko hodín rozhodol urobiť doslova neuveriteľný krok.

Ešte v ten pondelok neskoro večer poslal Garajovi dva maily. Jeden zo svojej súkromnej adresy ([email protected]) o 22.44 h, druhý z oficiálnej služobnej ([email protected]) o 23.07 h.

Ako Trnka vypracoval odpovede

V prvej e-mailovej správe (celé znenie nájdete na konci tohto textu) Trnka píše:

„Posielam súhrn otázok a odpovedí, o ktorých sme sa rozprávali po telefóne, písal som to v inej osobe, vy by ste mi to mohli poslať v prvej osobe jednotného čísla :)

Netreba sa veľmi rozpisovať, aby sme sa nezamotali…“

Nasleduje 14 bodov s výrokmi Garaja, ktoré povedal pre Denník N. Pod každým výrokom je pripravená odpoveď, ktorú Trnka vnucuje Garajovi, aby si ju osvojil.

Odpovede, jasne polotučne zvýraznené, sú v prospech košického župana. Zakrývajú problémové miesta jeho obstarávania teplomerov a popierajú predchádzajúce výroky Garaja pre Denník N.

Napríklad v bode 2, kde Garaj hovoril o „tých istých“ teplomeroch, ktoré nakupovali Košice, Banská Bystrica i Nitra, mu Trnka pripravil odpoveď: „Výzorovo sú rovnaké, ale funkčne nie sú, a teda nemôžu byť rovnaké.“

V bode 4 Garaj pôvodne na otázku Denníka N, ako si vysvetľuje, že Košický samosprávny kraj nakupoval za dvojnásobné ceny, odpovedal, že „to je otázka na pána Redaya. Neviem, s kým rokoval a ako dohadoval cenu“. Ani táto jeho odpoveď sa Trnkovi nepáčila, a tak Garajovi vymyslel inú: „Takáto otázka nebola položená (Denníkom N – pozn. red.), čiže nemohla byť daná takáto odpoveď.“

V bode 8 je parafráza Garajových slov: „… naďalej trvá na tom, že primeraná cena tohto teplomera je do 400 eur“. Toto sa Trnkovi zvlášť nepozdáva, preto mu veľkými písmenami zdôrazňuje: „NIE, v tomto kontexte ste to nepovedali.“

V bode 11 sa Garaj pôvodne sťažoval, že mu Reday nevyplatil dohodnutú odmenu za výrobu teplomerov pre KSK: „Nezaplatil mi to, na čom sme sa dohodli. Dlhuje mi okolo 40-tisíc eur.“ No Trnka ho v e-maili žiada, aby vyhlásil: „Toto nikdy nebolo povedané z vašej strany p. Karolyimu.“

V bode 14 je pôvodný citát Garaja: „Už tri týždne predtým, než KSK zaplatil za ten jeden teplomer, som vedel, že sa bude robiť celá tá zákazka. Reday mi to povedal zhruba koncom leta.“ Trnka od Garaja chcel, aby po novom tvrdil, že „toto nikdy nepovedal“.

Seriózny župan v druhom maili

V následnom služobnom maili Trnka nasadil oficiálny tón a ako župan píše:

„Vážený p. Garaj, nepoznáme sa, ani som nemal doteraz dôvod Vás kontaktovať, dnes som si však v nemom úžase prečítal článok v Denníku N. Keďže sú v tomto článku uvedené viaceré Vaše výroky a postoje smerom ku Košickému samosprávnemu kraju, ktoré sú v rozpore s informáciami, ktoré mám ja, rád by som Vás touto cestou poprosil o stanoviská k niektorým z nich, aby som mal vo veciach jasnejšie.“

Trnka konštatuje „nepoznáme sa, ani som nemal doteraz dôvod Vás kontaktovať“, pritom 20 minút predtým poslal Garajovi e-mail zo súkromného účtu a pár hodín predtým spolu telefonovali.

Prečo tak neskoro večer župan píše neznámemu človeku a posiela mu mimoriadne výbušné maily? Priznáva to v tom služobnom: „Ďakujem pekne za stanoviská k jednotlivým výrokom. Taktiež by som vás rád poprosil o urýchlenú odpoveď, ak Vám to Vaše časové možnosti dovoľujú, keďže sa toho chytili ďalšie médiá.“

Naliehavosť Trnku je zjavná aj z jeho následnej reakcie. Po poslaní e-mailov, teda ešte v pondelok pred polnocou, Garaja v esemeske prosí, aby mu potvrdil, že maily dostal.

Miroslav Garaj zostal zmätený. Nikdy by nečakal, že najvyšší funkcionár kraja mu niečo takéto napíše.  Mal obavy, či nejde o nejakú hru namierenú pri nemu, a že by mohol byť zatiahnutý do zakrývania sporného nákupu teplomerov.

Preto – ešte stále v pondelok pred polnocou – kontaktoval reportéra Denníka N. Bolo ťažké uveriť, že košický župan by bol schopný poslať také správy e-mailom, ako to opisoval Garaj. Tak ich výrobca teplomerov ukázal…

Čo vám sľúbil za to, že mu pošlete odpovede podľa jeho predstáv? pýtame sa výrobcu teplomerov. „Vôbec nič,“ tvrdí.

Župan mu nesľúbil ani to, že dostane peniaze, ktoré mu dlhuje Reday za výrobu teplomerov. Práve naopak. Garaj poukázal na spomínaný bod 11 v Trnkovom maili zo súkromného účtu. Župan chcel, aby poprel, že mu Reday dlhuje 40-tisíc za teplomery pre KSK.

Garaj na druhý deň (30. 11.) odpovedal Trnkovi e-mailom len vo vzťahu k tomu bodu 11. Napísal mu: „Vy odo mňa chcete, aby som poprel to, že Reday mi dlhuje peniaze? Veď to by som išiel sám proti sebe.“

Trnka na to nereagoval.

Bombardovanie telefonátmi

Predseda Košického samosprávneho kraja síce na krátky Garajov e-mail neodpovedal, no to vôbec neznamenalo, že cúvol. Komunikáciu s Garajom opäť prevzal do rúk dodávateľ predražených teplomerov a županov známy Richard Reday.

Od utorka rána (už od piatej) do stredy popoludnia, keď vyšiel županov status na Facebooku, volal Garajovi viac než 30-krát. Na mobil aj na pevnú linku. Garaj mu len občas zdvihol, lebo popri tom pracoval. Reday ho stále súril, aby už poslal odpovede, lebo župana čaká brífing s novinármi. Ten napokon v utorok zrušili.

Bombardovanie telefonátmi od Redaya pokračovalo aj v stredu dopoludnia. Keď to už bolo pre Garaja otravné, povedal Redayovi, že on už nebude na žiadne otázky odpovedať, čo chcel, to povedal Denníku N, a nebude už hovoriť so žiadnym novinárom. Reday sa ešte ubezpečoval, či to platí a či to myslí vážne.

Reday si pravdepodobne tento telefonát vysvetlil tak, že Garaj už proti nim nepôjde – s nikým už nebude hovoriť, teda nič už nebude komentovať (lenže Garaj to myslel tak, že ak sa mu ozvú novinári, povie im len to, nech čerpajú jeho výroky z Denníka N). V tomto duchu pravdepodobne Reday informoval župana.

Dá sa to dedukovať z toho, že vzápätí volal Garajovi aj župan. A potom ešte raz, krátko pred publikovaním facebookového statusu o hoaxoch v Denníku N. Lenže Garaj už mal plné zuby tejto komunikácie s Redayom a Trnkom. Županovi telefón nezdvihol (hovoril s ním jediný raz v pondelok večer ešte predtým, než dostal dva maily) a venoval sa svojej práci.

V stredu po 15.00 hodine Trnka zverejnil spomínaný facebookový status. Všetky odpovede, ktoré od výrobcu teplomerov v e-mailoch požadoval a nedostal, vložil do toho statusu, akoby to boli skutočné vyjadrenia Garaja.

Od Trnku to bolo trúfalé aj preto, že presne to, čo on sám v tom statuse spravil – vymyslel si Garajove odpovede a proti jeho vôli ich publikoval ako jeho vlastné –, v statuse vyčíta Denníku N: „… autor článku vložil respondentom do úst vyjadrenia, ktoré nepovedali.“

„Garaj autorovi článku uviedol… Garaj nepotvrdil pravdivosť výroku… Garaj poprel… Garaj nám potvrdil…“ píše Trnka v statuse. Toľko lží, že ich ťažko spočítať.

Čo na to hovorí Rastislav Trnka

Vy ste županovi napokon predsa len poslali odpovede, ktoré vám podsúval? spýtali sme sa Garaja krátko po tom, čo košický župan zverejnil status na Facebooku. Zdalo sa takmer nemožné, že by sa župan vybral na taký tenký ľad a zverejnil takéto odpovede bez súhlasu Garaja.

„Samozrejme, že nie,“ povedal Garaj a neveril vlastným očiam, keď si prečítal, čo si župan dovolil.

To bol moment, po ktorom sme sa v redakcii rozhodli, že publikovanie e-mailovej komunikácie Rastislava Trnku je vo verejnom záujme. A obzvlášť po tom, ako reagoval na naše aktuálne otázky:

• Garaj tvrdí, že vám nič z toho nepovedal, čo píšete v statuse na FB. Na základe čoho ste tie akože jeho vyjadrenia zverejnili?
• Videl som maily, ktoré ste Garajovi poslali v pondelok neskoro večer. Prečo ste ho navádzali klamať?
• Prečo ste zverejnili tie kvázi Garajove odpovede, keď vám nevyhovel a na mail neodpovedal, ako ste požadovali?
• Po tom všetkom, čo vyplávalo na povrch okolo obstarávania teplomerov, neuvažujete vzdať sa funkcie župana?

Všetkým štyrom otázkam sa Rastislav Trnka vyhol. Toto je jeho celá odpoveď bez akýchkoľvek úprav:

„Vážený p. Karolyi, nebudem sa radšej vyjadrovať k vašim pohnútkam, ktoré vás viedli k spôsobom vytvorenia článku, ktorý ste publikovali tento týždeň, lebo by to bolo zbytočné a to súvisí aj s vašou úrovňou morálnej integrity a ďalších oblastí vašej osobnosti, ktoré sú zjavne na podpriemernej úrovni…

Vzhľadom na manipulatívne spôsoby, ktoré používate, prekrúcanie faktov a zavádzania čitateľov som dal dnes pokyn kolegom, aby vám už náš úrad na nič neodpovedal a nevyjadroval sa k akýmkoľvek otázkam, a aj v budúcnosti… Myslím, že si vystačíte aj bez našich odpovedí, aj tak na nich nikdy ani len neprihliadate a ani neberiete vážne.“

Navádzať niekoho, aby verejne klamal, podsúvať mu nepravdivé odpovede len preto, aby obhájil svoje podozrivé obstarávanie a mohol kritizovať médium, že si naňho vymýšľa hoaxy, a napokon zverejniť úplne vykonštruované vyjadrenia Garaja – neprekračuje už župan hranicu zákona?

Podľa advokáta Juraja Ferenčíka navádzanie na klamstvo či zverejnenie klamstva v niečom mene nie je samo osebe ihneď trestným činom alebo automaticky protiprávnym konaním, ide len o otázku morálky.

„Ak sa však uvedené klamstvo týka úmyselného krytia trestnej činnosti – napríklad v súvislosti s verejným obstarávaním –, mohol by byť takýto človek stíhaný za niektorú z foriem trestnej súčinnosti, napríklad trestného činu nadržovania. Do úvahy teoreticky prichádza aj paragraf o poškodzovaní cudzích práv, pokiaľ by sa preukázalo, že takýmto tvrdením (klamaním) bola spôsobená vážna ujma na právach,“ hovorí Ferenčík.

Štandardný vzťah Trnka – Reday

Denník N na rozdiel od Trnku nemá problém s autentickosťou citátov v textoch o teplomeroch. Aj pri minulom článku, aj pri tomto Miroslav Garaj všetko, čo sa ho týka, autorizoval.

Žiadna pochybnosť nie je ani pri autentickosti vyjadrení Richarda Redaya. Hoci Trnka v statuse tvrdí, že „Reday otázku k návštevám predsedu KSK vôbec nekomentoval, jedine v rovine, že ich vzťah je štandardný a nie nadštandardný, ako sa autor článku snaží vykresliť“.

Podľa župana si teda Denník N vymyslel odpovede Redaya na otázku, ako často sa stretáva so županom a či ho Trnka navštevuje aj doma. Reday kľučkoval, ale napokon kostrbato priznal, že „nebolo to iba raz, ale nebolo to ani opakovane“. Mimochodom, rovnakú otázku sme Trnkovi položili štyrikrát. Ani raz priamo neodpovedal.

Tak si vypočujme, ako županove návštevy Reday vôbec nekomentoval:

Trnka v statuse ďalej píše: „Je veľmi smiešne, keď sa niekto snaží vyobraziť môj nadštandardný vzťah s niekým (Redayom – pozn. red.), s kým takýto vzťah nemám. Táto informácia vznikla spôsobom ‚jedna baba povedala‘.“

O „štandardnosti“ ich vzťahu však aj podľa Petra Demčáka z Transparency veľa vypovedá práve to, ako sa Trnka s Redayom koordinovali pri atakovaní Garaja od pondelka do stredy minulého týždňa:

„Ak dodávateľ priamo komunikuje s výrobcom teplomerov a urguje ho s odpoveďami v snahe obhájiť postup župy pri nákupe teplomerov od jeho spoločnosti, výrazným spôsobom to signalizuje možnú existenciu osobitného vzťahu medzi dodávateľom a župou,“ myslí si Demčák.

V opačnom prípade je podľa neho len ťažko vysvetliteľné, ako mohol Reday vedieť o prebiehajúcej komunikácii župana s výrobcom teplomerov a prečo do tejto komunikácie iniciatívne vstupoval na strane župy.

„Namieste sa preto vynára otázka, či vzhľadom na opisované skutočnosti neexistoval v čase nákupu predmetných teplomerov konflikt záujmov, ktorý zákon o verejnom obstarávaní (aj pri zákazke s nízkou hodnotou) zakazuje,“ dodal Demčák.

Ak Rastislav Trnka nemá chuť odpovedať na naše otázky, možno mu viac sadnú tie od vyšetrovateľa. Istý košický podnikateľ podal vo štvrtok (2. decembra) trestné oznámenie pre podozrivé obstarávanie teplomerov košickou župou. Na prokuratúru vraj doniesol prefotený článok Denníka N, ktorý vyšiel 29. novembra.

Hovorkyňa košickej prokuratúry Jarmila Janová potvrdila, že taký podnet zaevidovali.