Ad.: Kollárovo odmietanie reforiem ohrozuje koalíciu omnoho viac ako to, že sa Matovič pozabudne v statusoch, hovorí Sulík

Michal Piško, riaditeľ Transparency International Slovensko
Peter Demčák, analytik a právnik Transparency International Slovensko

V rozhovore pre Denník N z 20. decembra 2021 minister hospodárstva Richard Sulík zareagoval aj na kritiku Transparency International Slovensko (TIS) voči výberovému konaniu šéfa Protimonopolného úradu. Uvádza v ňom pritom zavádzajúce informácie, ktorými sa snaží náš postoj vmanévrovať do neodbornej a osobnej roviny. Považujeme preto za potrebné sa voči tomu ohradiť.

V prvom rade nie je pravdou, že TIS sa zúčastnila výberu predsedu Protimonopolného úradu, ako tvrdí pán Sulík. Komisia pozostávala len z piatich politických nominantov, t. j. zástupcov úradu vlády, parlamentu, ministerstiev hospodárstva a spravodlivosti a Najvyššieho kontrolného úradu. Úrad vlády totiž neprizval do komisie žiadnych nezávislých expertov, ako tomu bolo napríklad v prípade výberového procesu do Rady ÚVO.

Ak pán Sulík konštatuje, že o post predsedu Protimonopolného úradu nebol žiadny záujem, je potrebné dodať, že úrad vlády zverejnil oznámenie o výberovom konaní na svojej webstránke tak, že počas celej lehoty, to znamená do 15. novembra, nebolo toto oznámenie vôbec viditeľné. Až po uplynutí lehoty na podanie prihlášok, začiatkom decembra (a po našej opakovanej kritike) tento oznam zverejnil na viditeľnom mieste. V tom čase sa však už nikto nemohol prihlásiť.

Ďalším podstatným faktorom, ktorý vplýval na nízky záujem potenciálnych kandidátov prihlásiť sa do konkurzu, bola z nášho pohľadu skutočnosť, že výber mal byť od začiatku neverejný. To znamená, že až do uzávierky podania prihlášok kandidáti museli rátať s tým, že verejnosť nebude môcť byť prítomná na vypočutí a zhodnotiť odbornosť kandidátov. Teda že celý výber prebehne len v úzkom kruhu s komisiou zloženou z politických nominantov.

Opätovne, až dva týždne po uplynutí lehoty na podanie prihlášok úrad vlády rozhodol, že vypočutie bude verejné – a opäť v čase, keď už bolo zrejmé, že jediným kandidátom je Sulíkov nominant a žiadny iný kandidát sa už nemôže prihlásiť.

Pokiaľ ide o vypočutie jediného prihláseného kandidáta Matúša Medveca, aj zo zverejneného záznamu je podľa nášho názoru zrejmé, že na viacero otázok odpovedal v štýle „nebudem bližšie komentovať“ a odborne sa v problematike hospodárskej súťaže neorientoval. Jeho koncepcia rozvoja úradu zároveň obsahovala výslovne okrajové témy. Naopak, vôbec neobsahovala víziu v oblasti antitrustu, čo je najdôležitejšia oblasť súťažného práva. Kandidát sa v nej nezaoberal ani nanajvýš aktuálnym problémom – kartelovými dohodami vo verejnom obstarávaní.

Ak pán Sulík tvrdí, že mu komisia vravela, že kandidát bol presvedčivý, tak práve neodborné zloženie komisie výlučne z politických (a teda nie nezávislých) nominantov je v tomto prípade problém sám osebe.

Je pravda, že verejné vypočutie za TIS verejne zhodnotil náš analytik a právnik Peter Demčák, ktorý v roku 2016 musel odísť z Protimonopolného úradu práve pre zasahovanie do nezávislosti prešetrovaní kartelových dohôd vo verejnom obstarávaní. Spolu s ním odišla dobrovoľne aj polovica odboru kartelov. O tomto momente hovoril dokonca sám kandidát pán Medvec na verejnom vypočutí – ako o strate pre PMÚ.

Spochybňovanie odbornosti a nezávislosti nášho kolegu Petra Demčáka považujeme za zbytočné odkláňanie pozornosti od opodstatnenej kritiky výberového procesu. Transparency v tomto ohľade nežiada nič iné, len aby si vláda plnila vlastné Programové vyhlásenie o organizovaní transparentných výberových súťaží na verejné funkcie. Tento apel sa, žiaľ, zďaleka netýka len Protimonopolného úradu.