Denník N

Žilinka ukázal cynizmus voči obetiam invázie a normalizácie

Foto N - Tomáš Benedikovič
Foto N – Tomáš Benedikovič

Spôsob, akým generálny prokurátor porovnáva okupačnú zmluvu z roku 1968 a obrannú dohodu s USA, sa v politickom kontexte označuje ako demagógia.

Autor je publicista

Pri porovnávacom testovaní výrobkov sa vždy porovnávajú rovnaké funkcie, komponenty, zloženie a podobne a na základe toho sa robia závery o výhodnosti/nevýhodnosti toho či onoho výrobku v porovnaní s inými.

Nie som právnik, ale logika hovorí, že rovnaký metodologický princíp musí platiť aj pri porovnávaní zmlúv: vyhodnotiť výhodnosť či nevýhodnosť jednej v porovnaní s inou podobného typu možno len, ak sa porovnávajú, analyzujú rovnakým spôsobom. Inak je to nekorektné a závery sú zavádzajúce. To isté platí vo všetkých vedných odboroch.

Ak to niekto robí inak, buď má základné nedostatky z logiky a metodológie a jeho prístup by neprešiel ani na úrovni seminárnej práce, alebo koná zámerne nekorektne, aby mohol formulovať vopred účelovo stanovený záver. V politickom kontexte sa tomu hovorí demagógia. Presne to urobil generálny prokurátor Maroš Žilinka, keď na základe nekorektnej metodiky porovnávania dvoch zmlúv tvrdí, že okupačná zmluva bola „nepochybne výhodnejšia“ než obranná zmluva s USA.

Poďme však poporiadku.

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Obranná dohoda s USA

Komentáre

Teraz najčítanejšie