Denník N

Historik Rychlík o vzťahoch Ukrajincov a Rusov: Putin dosiahol opak, teraz sa dotvoril ukrajinský národ

Historik Jan Rychlík. Foto N – Gabriel Kuchta
Historik Jan Rychlík. Foto N – Gabriel Kuchta

Všetko, čo hovorí Putin o Ukrajincoch, už bolo povedané. Inšpiruje sa myšlienkami emigrácie po občianskej vojne, cárskym Ruskom, ale aj ideami Alexandra Solženicyna, vraví Jan Rychlík.

Jan Rychlík (67) je historik, profesor na Filozofickej fakulte pražskej Karlovej univerzity, spoluautor rozsiahlej monografie Dejiny Ukrajiny z roku 2015. V rozhovore hovorí:

  • kde sú korene Putinovho tvrdenia, že Ukrajinci a Rusi sú jeden národ,
  • prečo bol východ Ukrajiny pod ruským vplyvom a západ nie,
  • čo mohla Putina o invázii naučiť Zimná vojna Sovietov s Fínmi,
  • či bola dávna Kyjevská Rus ukrajinská, alebo ruská,
  • ale aj či možno záporožských kozákov, známych z ostrého listu sultánovi Mehmedovi IV., považovať za predkov dnešných Ukrajincov.

Ruský prezident Vladimir Putin začal vojnu voči Ukrajine prejavom, v ktorom povedal, že Ukrajina nemá tradíciu vlastnej štátnosti. Vrátil sa tak k myšlienke, ktorú zverejnil už vlani v lete v 20-stranovej eseji, kde písal o údajnej historickej jednote Rusov a Ukrajincov, čo opakuje aj dnes. Prečo sme tomu vtedy nevenovali pozornosť?

Ľudia ako ja, čiže historici a odborníci, si to všimli, ale ťažko môžete žiadať od širokej verejnosti, ktorá má vlastné starosti a problémy, aby sledovala prezidenta Putina. Problém vidím skôr v tom, že tento názor má pomerne veľa ľudí v Rusku, vrátane vzdelanej inteligencie. Trochu mi to pripomína postoj Čechov k Slovákom v medzivojnovom období, možno ešte aj po druhej svetovej vojne. Rovnaký postoj nájdeme v bulharsko-macedónskych vzťahoch. V Európe nejde o nič mimoriadne. Katastrofou je, ak tento pohľad premietate do praktickej politiky.

Kde sa Putin pri týchto myšlienkach inšpiruje?

Putin sa inšpiruje u určitého okruhu ruských politických filozofov, ktorí hlásali túto tézu už v medzivojnovom období, aj pred prvou svetovou vojnou. Nehovorí nič, čo by už nebolo povedané. Je to, samozrejme, veľmi nebezpečný postoj. Ak hovorí, že ukrajinský národ neexistuje, a ľudia na Ukrajine môžu existovať len v bližšie nedefinovanom spoločenstve s Ruskom, dáva mu to pseudomorálne opodstatnenie, aby na Ukrajine nastolil režim, ktorý mu vyhovuje. Ako historik môžem skúsiť chápať toto myslenie, ale nemôžem ho akceptovať.

Ako ste napísali pred pár dňami aj vo veľkom texte pre české Právo, názor, že Ukrajinci nie sú samostatným národom, existoval už v období cárskej vlády, keď bola veľká časť územia dnešnej Ukrajiny súčasťou Ruskej ríše. O čo sa vtedajšia štátna doktrína opierala?

Tie základné argumenty sú

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

História

Rozhovory

Vladimir Putin

Vojna na Ukrajine

Slovensko, Svet

Teraz najčítanejšie