Denník N

Právnik Pala: Na pravdu nemôžeme rezignovať (+ video)

Advokát Radovan Pala. Foto N - Tomáš Benedikovič
Advokát Radovan Pala. Foto N – Tomáš Benedikovič

Živé právo si vyžaduje, aby sme boli aktívni a domáhali sa nápravy, keď sú naše práva porušované, hovorí právnik Radovan Pala. Je partnerom advokátskej kancelárie Taylor Wessing, ktorá zastupuje prezidentku Zuzanu Čaputovú v spore s poslancom Blahom.

Kompletní audioverze článků jsou dostupné v rámci klubového předplatného společně s aplikací Deníku N, která umožňuje i offline poslech. Pokud ji ještě nemáte, nainstalujte si ji do svého mobilu.

Plné znění audioverzí článků je dostupné pouze pro předplatitele Klubu N. Upgradujte své předplatné.

Plné znění audioverzí článků je dostupné pouze pro předplatitele Klubu N. Předplaťte si ho také.

Vaša advokátska kancelária zastupuje prezidentku Zuzanu Čaputovú v spore s poslancom Smeru Ľubošom Blahom. Prezidentka uspela s návrhom predbežného opatrenia, aby Blaha vymazal asi dvadsať statusov, kde píše, že prezidentka je vlastizradkyňou, americkou agentkou, agentkou cudzích mocností, že spáchala trestný čin vlastizrady alebo že je ovládaná Spojenými štátmi americkými. Kde je hranica medzi slobodou slova a zásahom do práv verejne činnej osoby?

Táto hranica sa môže veľmi ťažko hľadať, ale musí sa nájsť. Každý politik má určité privilegované postavenie, pretože pôsobí v politickom zápase a má nejakú funkciu smerom k verejnosti. Na druhej strane, aj politik musí rešpektovať práva iných. Nesmie si dovoliť pôsobiť tak, že výrazne alebo hrubo zasahuje do práv iných, napríklad do práva na dobré meno, či podnecovať nenávisť. Problém hľadania hraníc slobody slova nie je úplne nový, máme ho dlhodobo. Dnes rozlišujeme dva typy médií: klasické ako tlač, televízia alebo rozhlas. Tam pôsobia samoregulačné mechanizmy, ktoré nepripustia vážne zásahy ako vykrikovanie, že je niekto vlastizradca. Potom máme sociálne médiá, ktoré majú porovnateľný dosah, ale žiadnu reguláciu. Ak sa spoliehame na samoreguláciu, tak na sociálnych sieťach paradoxne v opačnom smere poslanec Blaha vymazáva kritické komentáre, ktoré by viedli k politickej debate, a naopak, ponecháva komentáre, ktoré sú zjavne nenávistné. Podľa mňa je úlohou súdov určiť, kadiaľ táto hranica v nových médiách vedie.

Teraz čakáte, či sa Blaha odvolá a bude o tom rozhodovať Krajský súd?

Áno, predpokladáme, že sa pán Blaha odvolá. Myslím si, že to, čo robí, nepovažuje za protiprávne, aj keď mu to súd povedal. Ale nič na tom nemení, že rozhodnutie Okresného súdu bude po doručení pánovi Blahovi vykonateľné a on je povinný rešpektovať ho.

Čo bude nasledovať, ak tento poslanec svoje statusy nevymaže?

V prípade nerešpektovania súdneho rozhodnutia nasleduje začatie exekúcie prostredníctvom exekútora, čo nejaký čas trvá. Ak nezmaže časti statusov, ktoré určil súd, exekútor mu môže ukladať pokuty úhrnne do výšky tridsaťtisíc eur. Ale vychádzam z toho, že každý občan by mal rešpektovať rozhodnutie súdu, o to viac, že je to verejne činná osoba. Chcel by som veriť, že politik splní povinnosť uloženú súdom, lebo je to elementárny rešpekt k vláde práva a súdnictvu. To, ako by mal Facebook v takýchto prípadoch postupovať, bude otázka nielen pre Slovensko.

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Hoaxy a propaganda

Podcasty Denníka N

V redakcii

Slovensko

Teraz najčítanejšie