Slota do väzby nejde, postráži ho elektronický náramok. Na rozhodnutie súdu ani neprišiel

Dlhoročný predseda Slovenskej národnej strany a bývalý primátor Žiliny Ján Slota nepôjde do väzby. Definitívne o tom rozhodol senát Najvyššieho súdu predsedu Petra Paludu.

Slotov pohyb bude odteraz monitorovať technické zariadenie. Dostane teda elektronický náramok. Probačný úradník ešte pred rozhodnutím Najvyššieho súdu skonštatoval, že vzhľadom na zdravotný stav obvineného takúto možnosť náhrady väzby necháva na zváženie súdu.

Puchnúce lýtka

Najvyšší súd sa rozhodol, že túto možnosť využije napriek tomu, že Slota sa sťažoval na časté opuchy nôh. Paluda vysvetlil, že náramok je možné nainštalovať nielen na lýtko, ale aj na ruku. Slota ho teda môže dostať tak, aby plnil účel kontroly a nespôsoboval mu zdravotné problémy.

Slota na rozhodovanie súdu v Bratislave neprišiel. Jeho obhajcovia ho ospravedlnili zo zdravotných dôvodov. Slota má 68 rokov a vyšším vekom aj viacerými diagnózami, ktoré si vyžadujú pravidelné kontroly u špecialistov, sa snažil súdu zdôvodniť, prečo nemá ísť do väzby.

Paludov senát zároveň Slotovi zakázal cestovať do zahraničia, musí sa zdržiavať v mieste bydliska a nesmie sa stretávať so svedkami či obvinenými vo svojej kauze.

Sťažnosti prokurátora špeciálnej prokuratúry, ktorú podal voči rozhodnutiu sudcu pre prípravné konanie Jozefa Piknu, však Paludov senát nevyhovel.

Sudca Pikna pred piatimi dňami skonštatoval, že u Slotu síce hrozí pokračovanie v trestnej činnosti, no do väzby ho nezobral. Nahradil ju dohľadom probačného a mediačného úradníka a sľubom obvineného.

Prokurátor Rastislav Hruška trval na väzbe pre obvineného. Ak by Najvyšší súd Slotovi väzbu nahradil, tak navrhoval, aby bol obvinený povinný zložiť peňažnú záruku.

Za úplatok vraj vybavoval rozsudok u sudcu Polku

Slota je obvinený z toho, že sa snažil za úplatok na žilinskom súde vybaviť miernejší trest pre vinníka smrteľnej dopravnej nehody. Peniaze údajne dal dnes už bývalému sudcovi Pavlovi Polkovi, ktorý od minulého roka po obvinení aj odsúdení za úplatkárstvo spolupracuje s políciou a pomáha odhaľovať korupčné prípady žilinských sudcov.

Polka si vraj zobral 5-tisíc eur, ktoré mu dal v roku 2018 práve bývalý predseda SNS. Exsudca tak priamo vypovedá proti Slotovi, ktorý bol do roku 2010 lídrom jednej z troch koaličných strán v prvej vláde Roberta Fica.

Miernejší trest si vybavoval podnikateľ Vladimír Machaj z Liptovského Mikuláša. NAKA minulý týždeň obvinila aj jeho. Okresný súd v Liptovskom Mikuláši ho za nehodu, pri ktorej jeden muž zomrel a traja sa ťažko zranili, odsúdil v roku 2017 na tri roky väzenia.

Machaja však napokon Krajský súd v Žiline, konkrétne senát, ktorému predsedal Polka, v auguste 2018 odsúdil na trojročnú podmienku a väzeniu sa tak vyhol.

Machaj podľa vyšetrovateľov odovzdal inému podnikateľovi Romanovi Kudláčkovi ako sprostredkovateľovi vybavenia nižšieho trestu 10-tisíc eur. Časť z úplatku si mal Kudláček, ktorý je tiež obvinený, nechať a zvyšok mal dať Slotovi. A ten potom posunul 5-tisíc eur sudcovi Polkovi.

Slota vinu odmieta a tvrdí, že „kajúcnik“ Polka je jediným svedkom kauzy a vlastne aj jediným dôkazom proti nemu.

V minulosti ho už sedemkrát odsúdili

Prokurátor navrhoval väzbu pre Slotu najmä z dôvodu, že údajne podplácal v čase, keď bol v podmienke. Označil ho za osobu „so zjavne narušenou morálnou integritou a narušeným vzťahom k rešpektovaniu spoločenských a aj právom chránených noriem správania“.

Pripomenul, že bol doposiaľ sedemkrát odsúdený, z toho trikrát ešte za komunizmu, no od roku 2013 nasledovali ďalšie štyri odsudzujúce rozsudky. Odsúdený bol pritom za podplácanie, za nehodu, ktorú spôsobil pod vplyvom alkoholu, ale aj za ohrozovanie mravnej výchovy mládeže.

Za to dostal v roku 2018 trojročnú podmienku, čo bol súhrnný trest aj za predchádzajúce skutky. A to je dôvod, ktorý vzbudzuje obavu, že by mohol v trestnej činnosti pokračovať.

V tomto prípade napokon zavážilo, že podplácanie sudcu sa údajne udialo pred viac ako tri a pol rokom. Okrem toho viac ako rok sa tento prípad vyšetroval a počas celej skúšobnej lehoty sa Slota nedopustil protiprávneho konania. To je podľa sudcu Piknu „významná okolnosť“, ktorá zavážila pri tom, prečo obvineného nezobral do väzby.

Nahradil ju dohľadom a akceptoval aj Slotov písomný sľub, že povedie riadny život a nedopustí sa trestnej činnosti.

V minulosti chcel ututlať nehodu. Na väzbu to nestačilo

Prokurátor žiadal pre expolitika nielen preventívnu, ale aj kolúznu väzbu. Argumentoval obavami, že bude ovplyvňovať svedkov a mariť vyšetrovanie. Pripomenul aj prípady z minulosti, za ktoré bol Slota odsúdený. Keď totiž sám spôsobil dopravnú nehodu pod vplyvom alkoholu, vzápätí sa snažil účastníkov podplatiť, aby ju nenahlásili polícii.

„Ak Slota nemal žiadne zábrany podplácať svedka poškodeného pri ním spôsobenej v podstate banálnej dopravnej nehode v snahe celú záležitosť ‚ututlať‘, obáva sa, že v súčasnosti pri hroziacej trestnej sadzbe tri až osem rokov trestu odňatia slobody sa jeho snaha v prípade ponechania na slobode pôsobiť na svedkov v snahe zvrátiť svoje nepriaznivé postavenie ešte zvýši,“ zachytáva argumenty prokurátora Matúša Harkabusa rozhodnutie sudcu pre prípravné konanie.

Sudca Pikna dôvody na kolúznu väzbu nevidel.

Prípad nestojí len na Polkovi

Slota sa aj s obhajcom snažia spochybniť Polkovu dôveryhodnosť. Je známe, že vypovedá o mnohých prípadoch, v ktorých sám bral úplatky. „Takáto osoba sa snaží vo svojom vlastnom osobnom záujme konať tak, aby pre seba získala čo možno najlepšie podmienky vo vzťahu k svojej osobe,“ tvrdila obhajoba, keď o Slotovej väzbe pred piatimi dňami rozhodoval sudca pre prípravné konanie.

Na Polku sa podľa Slotu a jeho obhajcu treba pozerať ako na spochybniteľného a nedôveryhodného.

Sudca Pikna zo Špecializovaného trestného súdu toto tvrdenie spochybnil. Pripomenul, že Polkova výpoveď korešponduje s výpoveďou iného muža ešte v procesnom postavení svedka. Keďže rozhodnutie sudcu pre prípravné konanie je anonymizované, nie je zrejmé, či ide o Kudláčka alebo Machaja.

Okrem toho dôkazom je aj samotný rozsudok Polku o smrteľnej nehode. Ten podľa Piknu preukazuje, že mal byť splnený cieľ podplácajúceho.

Nič na tom nemení ani Polkova výpoveď zo začiatku marca tohto roka, v ktorej povedal, že Machajovi by zrejme dal podmienku aj bez úplatku. Skonštatoval, že „jeho odborný postoj k rozhodovaniu vo veci by bol rovnaký aj bez intervencie“.

Okrem toho vraj počas výsluchu povedal aj to, že na neho neboli žiadne konkrétne požiadavky na spôsob rozhodnutia. Nikto mu vraj nič nesľuboval.

Podľa sudcu Piknu to však nič nemení na dôvodnosti podozrenia zo spáchania predmetného skutku obvineným. „Ani samotné postavenie Polku ako osoby, ktorej bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia, nateraz neoslabuje dôkaznú situáciu natoľko, že by neexistovalo predmetné dôvodné podozrenie,“ napísal do rozhodnutia.