Veronika Prušová
Vojna v polícii pokračuje. Pod dozorom Krajskej prokuratúry Bratislava v sobotu ráno zadržali kľúčových svedkov v korupčných kauzách Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu. Zadržaní zostávali aj v nedeľu.
Zadržanie súvisí s ich výpoveďami proti bývalému šéfovi Slovenskej informačnej služby Vladimírovi Pčolinskému a vplyvnému právnikovi Zoroslavovi Kollárovi. Bývalého šéfa Kriminálneho úradu finančnej správy Makóa a niekdajšieho námestníka tajnej služby Beňu obvinili za krivé obvinenie aj krivú výpoveď.
Oboch vyšetrovateľ obvinil, hoci v prípade obvinenia Pčolinského a Kollára nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté o ich nevine. Takýto postup pred právoplatným rozhodnutím súdu je aj podľa úradu špeciálnej prokuratúry výnimočný.
Ak bude prokuratúra žiadať väzbu, službu na Okresnom súde Bratislava III má počas tohto víkendu sudca Juraj Kapinaj.
Ten mal službu aj vlani v septembri, keď pod dozorom Krajskej prokuratúry Bratislava obvinili štvoricu vyšetrovateľov NAKA, ktorí pracujú na korupčných prípadoch bývalého policajného vedenia. Chystali sa vyšetrovať aj policajnú inšpekciu pre podozrenia z korupcie; tá, naopak, pracovala na tom, aby odstavila týchto vyšetrovateľov s tým, že podľa vyšetrovateľky inšpekcie manipulovali s výpoveďami svedkov.
Kapinaja polícia podozrieva, že sa rozhodnutím o väzbe dopustil trestného činu ohýbania práva. Obvinený ešte nebol.
Beňa aj Makó sú obvinení zo zločinov s obzvlášť závažným následkom, za čo im podľa zákona hrozí trest štyri až desať rokov.
Prípad dozoruje prokurátor Martin Kováč, ktorý mal pôvodne pôsobiť na Krajskej prokuratúre v Žiline, no tamojší prokurátori proti tomu protestovali. Vyčítali mu kontakty z minulosti aj viaceré sporné rozhodnutia, na ktoré upozornili médiá. Kováč nakoniec skončil na Krajskej prokuratúre v Bratislave, o čom začiatkom októbra rozhodol generálny prokurátor Maroš Žilinka.
Ide o Pčolinského 363-ku
Policajný prezident Štefan Hamran na obvinenie Makóa a Beňu reagoval, že to považuje za veľmi nešťastný krok. „Nevyzeralo by to inak, keby niekto chcel zastrašiť kľúčových svedkov, ktorých dôveryhodnosť bola nezávisle od seba potvrdená vyšetrovateľmi, prokurátormi a súdmi. Domnievam sa, že čoskoro uzrie svetlo sveta ďalšia 363-ka,“ povedal Hamran.
Obhajca Borisa Beňu vyhlásil, že obvinenie z krivej výpovede považuje za „účelovo vyfabrikované a nezákonné“. Hlavným účelom je podľa Petra Kubinu vytvoriť kulisy a zámienku pre generálnu prokuratúru na opätovné zrušenie obvinenia Pčolinského podľa paragrafu 363.
„Vedľajším účelom je odstrašenie a znechutenie všetkých osôb, ktoré v posledných mesiacoch a rokoch vypovedajú o závažnej korupčnej a organizovanej trestnej činnosti, aby si radšej povedali, že im to za to nestojí. V tomto konaní vidím rovnaký rukopis ako v prípade nezákonne obvinených vyšetrovateľov NAKA. A presne tak isto to aj dopadne,“ dodal Kubina s tým, že považuje za tristné, že sa na toto niektoré orgány činné v trestnom konaní prepožičiavajú.
Video: Čo nesedí na verzii Pčolinského a ako spustil vojnu v polícii (autorky: Mária Benedikovičová, Martina Koník)
Po sobotných výsluchoch Makóa aj Beňu Kubina povedal, že obaja zotrvávajú na svojich pôvodných výpovediach.
„Môj klient toto obvinenie vyhodnocuje ako účelovú obhajobu a odplatu zo strany Vladimíra Pčolinského za to, že sa rozhodol pravdivo vypovedať o jeho účasti na trestnej činnosti. Vníma to ako pokus o zastrašenie a vydieranie len za to, že sa rozhodol hovoriť pravdu, a v tomto rozhodnutí zotrváva,“ povedal Kubina v nedeľu ráno.
Beňa bol podľa neho vo veci viackrát vypočutý, naposledy trval výsluch tri dni, aj za prítomnosti Pčolinského obhajcov. „Vypovedal vždy pravdivo, a ak by to mal zmeniť, musel by začať klamať, čo sa nestane. Výpovede môjho klienta, ako aj druhého svedka Ľ. Makóa ohľadom účasti V. P. na trestnej činnosti sa navzájom dopĺňajú a rozporné sú len v nepodstatných detailoch, čo však ich vierohodnosť posilňuje.“
Pravdivosť a vierohodnosť výpovedí by mal podľa Kubinu vyhodnotiť nezávislý súd, čomu sa Pčolinský snaží vyhnúť.
„Nemožno nateraz vylúčiť ani to, že zosnovatelia tohto trestného stíhania si od neho sľubujú aj to, čo si sľubovali, ale nedosiahli stíhaním osôb Zeman, Petrov a Dömötor v lete minulého roka. Teda získanie vynútených ‚akože dôkazov‘ o ovplyvňovaní svedkov vyšetrovateľmi NAKA, ktoré by im umožnili viesť ďalšie vykonštruované trestné stíhania s cieľom zastrašiť a znechutiť osoby podieľajúce sa na objasňovaní závažnej protispoločenskej činnosti v minulých rokoch,“ dodal Kubina.
Aj Ľudovít Makó odmieta, že by o Pčolinskom klamal, vyhlásil jeho advokát Zoltán Perhács, podľa ktorého Makó podal proti vznesenému obvineniu sťažnosť. „Okrem signálov o fyzickej likvidácii – či už jeho osoby, alebo jeho rodiny – existuje aj trvalá snaha za každú cenu ho kriminalizovať a v očiach verejnosti spochybňovať jeho vierohodnosť aj účelovými trestnými oznámeniami pre podozrenie z trestných činov, ktoré nespáchal, čo je aj daný prípad,“ povedal advokát.
„Vo veci boli vypočutí štyria svedkovia, ktorí tvrdenie môjho klienta nijako nevyvracajú, čo vyplýva priamo z uznesenia o vznesení obvinenia,“ vyhlásil ďalej Perhács.
„V prípade podania návrhu na jeho väzobné stíhanie bude zaujímavé sledovať, ako orgány verejnej moci rozhodnú, pretože podľa názoru obhajoby zjavne žiadne dôvody väzby neexistujú,“ povedal Perhács.
Obvinili ich po skončení vyšetrovania Pčolinského
Makó aj Beňa vypovedali o úplatku pre Pčolinského, ktorý podľa nich zobral za to, že tajná služba prestane sledovať podnikateľa Zoroslava Kollára. Pčolinského na základe aj ich svedeckých výpovedí obvinili v marci 2021 a zobrali aj do väzby. Dostal sa z nej v septembri na základe rozhodnutia námestníka generálneho prokurátora Jozefa Kanderu, a to podľa paragrafu 363.
Prokurátor špeciálnej prokuratúry pritom už písal na Pčolinského obžalobu.
Podobná situácia je aj teraz. K zadržaniu Makóa a Beňu došlo len deň po tom, ako vyšetrovateľ NAKA v kauze Pčolinský upovedomil obvinených, že vyšetrovanie považuje už druhýkrát za skončené, a oznámil im termíny oboznámenia sa so spisom.
Za týmto úkonom by pravdepodobne nasledoval návrh na podanie obžaloby.
Pčolinský zároveň čaká, ako generálna prokuratúra rozhodne o jeho druhej žiadosti podľa paragrafu 363. Pred pol rokom s ňou uspel.
Generálna prokuratúra urgovala spis
Úrad špeciálnej prokuratúry nechcel verejne komentovať zadržanie Makóa a Beňu. V stanovisku uviedol, že mu neprináleží komentovať inú trestnú vec, v ktorej vykonáva dozor iná súčasť prokuratúry. Preto nechce hodnotiť ani to, či obvinenie Makóa a Beňu súvisí so snahou opätovne v prípade Pčolinského a Kollára rozhodnúť postupom podľa paragrafu 363 ešte predtým, ako by sa ich prípad mohol dostať pred nezávislý súd.
„Z našej praxe nám však nie je známy postup, keď je možné ustáliť krivé obvinenie alebo krivú výpoveď predtým, ako vo veci meritórne rozhodne súd alebo orgán činný v trestnom konaní,“ uviedla v stanovisku špeciálna prokuratúra.
Zároveň potvrdila, že ju v tomto konaní opakovane urgovalo vedenie generálnej prokuratúry, aby predložila vyšetrovací spis tak, aby mohli rozhodnúť o podnete obhajoby podľa paragrafu 363. Generálna prokuratúra to pritom robila spôsobom a intenzitou, ktoré nemajú v iných trestných veciach obdobu.
Spis im však špeciálna prokuratúra predložiť nemohla, pretože doposiaľ nie je rozhodnuté o sťažnosti Kollára proti vzneseniu obvinenia, a to preto, že obvinený namietal proti zaujatosti dozorového prokurátora špeciálnej prokuratúry.
Úrad špeciálnej prokuratúry ďalej pripomenul, že vierohodnosť Beňu a Makóa ako svedkov sa potvrdila v iných už právoplatne skončených trestných veciach. Naposledy sa tak stalo v kauze bývalého šéfa kontrarozviedky Petra Gašparoviča aj expolicajta Ladislava Vičana.
Oboch Najvyšší súd 23. marca odsúdil za nepriamu korupciu aj na základe svedectiev Beňu s Makóom na 22- a 20-mesačné väzenie.
Špeciálna prokuratúra v stanovisku dodala, že ani jeden z týchto svedkov nemal zlú motiváciu vypovedať proti Pčolinskému, keďže až do vznesenia obvinenia udržiavali spolu priateľské vzťahy. „Vierohodnosť a silu dôkazov proti obvineným by preto mal posúdiť nezávislý súd,“ zdôraznila špeciálna prokuratúra.
Výpovede svedkov sú dôverné. Ich obsah nie je známy
Zadržanie Pčolinského a Makóa vyšetruje vyšetrovateľ Okresného policajného riaditeľstva Bratislava III Marek Kazík. Beňu a Makóa obvinil po vypočutí piatich svedkov. V uznesení o obvinení píše, že ich vypočul v režime dôverné, a tak nie je možné uviesť, čo vypovedajú, a má sťaženú argumentáciu v uznesení.
Všetci títo svedkovia sú buď súčasní, alebo bývalí príslušníci Slovenskej informačnej služby, ktorú Pčolinský ako riaditeľ viedol.
Vyšetrovateľ ich opisuje ako: P. B., druhý zástupca sekcie vnútorného spravodajstva; P. G., riaditeľ vnútorného spravodajstva (ide zrejme o šéfa kontrarozviedky Petra Gašparoviča, ktorého len pred pár dňami právoplatne uznali za vinného z nepriamej korupcie); T. K., zástupca riaditeľa 4. odboru spravodajsko-technickej sekcie; P. T., oddelenie ochrany SIS.
Ako ďalší dôkaz proti Makóovi a Beňovi vyšetrovateľ uvádza správu komisie, ktorú zriadil súčasný riaditeľ SIS Michal Aláč, ktorého rovnako ako jeho predchodcu Vladimíra Pčolinského do funkcie nominovala strana Sme rodina. Táto komisia SIS spätne preverovala všetky udalosti. Ďalej vyšetrovateľ upozorňuje na rozpory vo výpovediach Makóa a Beňu a hovorí, že na ne upozornila už aj generálna prokuratúra, keď prvýkrát podľa paragrafu 363 zrušila obvinenie Pčolinského.
O aké rozpory ide? V čase a mieste, kde podľa obvinenia dochádzalo k stretnutiam so Zoroslavom Kollárom. Práve tohto právnika sa týka celý skutok. Pčolinský je obvinený, že sa ním cez Makóa a Beňu nechal podplatiť. Ďalej vidí okresný policajný vyšetrovateľ rozpory aj v tom, ako sa podľa obvinenia Kollár dozvedel, že je sledovaný, alebo koľko fotografií zo sledovania mu vraj poslali. Rozpory vidí policajt aj v opise zloženia hotovosti, ktoré podľa obvinenia dostali.
Toto podľa policajného vyšetrovateľa dokazuje, že Makó aj Beňa klamú. Policajt to vyhodnocuje opačne ako súdy, ktoré upozorňujú, že rozpory, ak nie sú podstatné, skôr hovoria o tom, že svedkovia nie sú medzi sebou dohodnutí a nemusia si niektoré veci až tak presne pamätať.
To, že Pčolinského stíhanie za korupciu je dôvodné, navyše opakovane konštatovali súdy, ktoré rozhodovali o jeho väzbe.
Vyšetrovateľ Kazík ďalej konštatuje, že výpovede Makóa a Beňu vyvracia aj výpoveď Pčolinského, ktorého vypočul ako poškodeného. V uznesení konštatuje i to, že ak by Makó a Beňa vypovedali pravdu, „muselo by sa mýliť, respektíve vyslovene zavádzať ďalších desať osôb, čo je krajne nepravdepodobné“. Motívom oboch je podľa vyšetrovateľa Kazíka „snaha javiť sa v lepšom svetle pri spolupráci s orgánmi činnými v trestnom konaní v trestných veciach, za ktoré boli stíhaní“.
Vyšetrovanie spustil Pčolinský
Bratislavský vyšetrovateľ Makóa aj Beňu obvinil z toho, že výpoveďami, ktoré „sú preukázateľne nepravdivé“, privodili trestné stíhanie Pčolinskému. Ten začiatkom augusta minulého roka podal v súvislosti s ich výpoveďami trestné oznámenie.
Prípad pôvodne riešila policajná inšpekcia, ale po tom, ako bol rozpustený tím Oblúk, ho prevzalo Okresné riaditeľstvo polície Bratislava III.
Tvrdil, že Beňa bol motivovaný získavaním výhod vo vlastnom trestnom stíhaní. NAKA bývalého námestníka SIS Beňu obvinila a zadržala v decembri 2020 v rámci akcie Judáš. Následne začal s políciou spolupracovať. Pčolinský v trestnom oznámení tvrdil, že Beňa opakovane uvádzal nepravdy, jeho jediným cieľom bolo privodiť mu trestné stíhanie a on napokon skončil v kolúznej a preventívnej väzbe.
Argumentoval aj znaleckým dokazovaním. Podľa neho na bankovkách, ktoré Beňa vydal vyšetrovateľom, sa nenašli odtlačky ani Makóa, ani Kollára. Aj to podľa neho dosvedčuje, že Beňa nehovoril pravdu.
Za úplatok stopli odpočúvanie Kollára
Beňovo obvinenie sa týka jeho svedeckých výpovedí z januára až marca minulého roka, keď vyšetrovateľovi opísal stretnutie v SIS, na ktorom bol okrem Pčolinského aj Makó. Presne si na dátum stretnutia nespomenul; vraj sa uskutočnilo zhruba mesiac pred Makóovým zadržaním v septembri 2020.
Makó na tomto stretnutí priniesol odkaz od Zoroslava Kollára, ktorý vedel, že ho tajná služba rozpracovala. Rovnako vedel aj to, že sa ho chystá zadržať Národná kriminálna agentúra. Toho sa však vraj nebál, pretože vedel, čo bude vypovedať. Kollára podozrievali z vybavovania rozhodnutí na súdoch a podplácania sudcov. Nakoniec ho NAKA pre tieto podozrenia zadržala a obvinila na jeseň 2020 v rámci akcie Víchrica.
Ako väčší problém Kollár vnímal, že ho sledovala SIS. Neželal si to a cez Makóa vraj odkázal, že sa vie aj finančne odmeniť.
„Pán Pčolinský povedal, že keď Zoroslav Kollár vie, čo sa patrí, tak si veľmi nemusíme potiť tričko,“ interpretoval Beňa slová svojho vtedajšieho šéfa vyšetrovateľom. Zhruba v auguste 2020 si následne Makó prevzal v kaštieli v Tonkovciach priamo od Kollára obálku s peniazmi.
Beňovi ju odovzdal na dvakrát; ten tvrdil, že obálku otvoril až vo svojej kancelárii a zistil, že je tam 40-tisíc eur rozdelených na polovicu a zviazaných gumičkou. Išlo o 100- a 200-eurové bankovky. S jednou polovicou išiel za Pčolinským, ktorému peniaze odovzdal.
Až po prevzatí peňazí sa od podriadených dozvedeli, že sa im podarilo odpočuť ďalší Kollárov telefonát. Hovor sa vraj uskutočnil z takzvaného dreveného čísla. Išlo teda o telefón, ktorý síce oficiálne nebol písaný na Kollára, ale on ho používal.
Následne dal Pčolinský pokyn, aby už Kollára neodpočúvali.
Beňa už bol odsúdený
Zatiaľ čo Makó ako spolupracujúci obvinený ešte na svoj trest čaká, Beňu už vlani v máji Špecializovaný trestný súd odsúdil. Schválil vtedy dohodu, ktorú uzavrel bývalý námestník SIS s prokurátorom. Beňa dostal päťročnú podmienku a peňažný trest 14-tisíc eur.
Išlo o prípad, v ktorom Beňa aj Makó usvedčovali bývalého šéfa kontrarozviedky Petra Gašparoviča a expolicajta Ladislava Vičana. Tých obžalovali z toho, že si vypýtali 200-tisíc eur od podnikateľa za to, že mu finančná správa odblokuje majetok firmy.
Najvyšší súd 23. marca oboch právoplatne odsúdil, no skutok prekvalifikoval tak, že išlo o nepriamu korupciu. Dostali 22- a 20-mesačné tresty, čo znamená, že mohli už požiadať o prepustenie na slobodu, keďže zhruba 16 mesiacov už majú odsedených vo väzbe.
Beňa sa preto teraz snaží o zvrat aj vo svojom prípade. Jeho advokát Peter Kubina podal návrh na obnovu konania, informovali Aktuality.sk.
Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].
