Na základe utajovaných informácií prokurátor tvrdí, že Makó a Beňa sa stretávajú a koordinujú výpovede. Chce ich vidieť vo väzbe

Pri návrhu na väzbu pre Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu vychádza prokuratúra z utajovaných informácií. O dvoch kľúčových svedkoch viacerých veľkých korupčných prípadov tvrdí, že sa stretávajú v zahraničí a koordinujú svoje výpovede.

Verdikt Špecializovaného trestného súdu, ktorý schválil dohodu o vine a treste medzi Beňom a prokurátorom, pritom tomuto bývalému námestníkovi riaditeľa SIS zakázal akékoľvek stretnutia s Makóom.

Makó a Beňa sú obvinení z krivej výpovede v prípade korupcie bývalého šéfa tajnej služby Vladimíra Pčolinského. Vypovedali, že zobral úplatok 20-tisíc eur za to, že tajná služba nebude rozpracovávať vplyvného právnika Zoroslava Kollára.

Koordinujú sa alebo sú v ich výpovediach rozpory?

Zadržanie Makóa a Beňu a rozhodovanie o ich väzbe má viaceré slabé miesta. Predovšetkým, prokuratúra ich viní z krivej výpovede – a ich výpovediam v zásadných korupčných prípadoch už opakovane uverili súdy.

Netradičné je, že ide o obvinenie z krivej výpovede v čase, keď ešte Pčolinského prípad súdy právoplatne neuzavreli.

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave pre nich navrhol aj väzbu.

Obhajoba upozorňuje na to, že prokuratúra si protirečí: „Obvinenému a spoluobvinenému sa kladie za vinu na jednej strane, že ich výpovede sú navzájom rozporné, a na druhej strane, že svoje výpovede navzájom skoordinovali. Tieto okolnosti však nemôžu platiť súčasne a navzájom sa vylučujú,“ vraví advokát Peter Kubina.

Návrh na väzbu podali pár minút po striedaní služieb sudcov

Dozorovým prokurátorom prípadu je Martin Kováč. Návrh na väzbu podával službukonajúci prokurátor Vladimír Pravda. Dôvodom sú údajne obavy z úteku, marenia vyšetrovania, ale aj pokračovania v trestnej činnosti.

Pravda podal návrh na väzbu na súd v pondelok krátko po ôsmej hodine ráno – teda tesne po tom, ako sa na Okresnom súde Bratislava III menila služba sudcom pre prípravné konanie. Pôvodne ju mal sudca Juraj Kapinaj, voči ktorému však Beňov advokát Peter Kubina podal preventívnu námietku zaujatosti.

Ak by Kapinaj nekonal, rozhodoval by namiesto neho sudca Karol Posluch, ktorému sa však chcel podľa Kubinu prokurátor vyhnúť. A to je aj podľa advokáta dôvod, prečo s podaním čakal po ôsmej, keď službu prevzala sudkyňa Iveta Halvoňová.

Lehota na podanie väzobného návrhu sa končila o 8.15, prokurátor tak podal návrh v posledných možných minútach.

Halvoňová začala o návrhu rozhodovať v pondelok popoludní o 16.00, potrvá to zrejme niekoľko hodín.

Dozorový prokurátor Martin Kováč pritom už v piatok 1. apríla napísal pokyn vyšetrovateľovi, že u Makóa a Beňu sú dané všetky tri dôvody väzby. Preto bratislavskému vyšetrovateľovi povedal, že ich má zadržať a vypočuť.

Prečo potom napísanie a podanie návrhu na väzbu trvalo od nedele popoludnia, keď dostal prokurátor spis od vyšetrovateľa, až do pondelkového rána?

Krajská prokuratúra odmieta „účelové a nepravdivé naratívy o ‚účelovom vyberaní si sudcov‘ prokurátorom tak, ako to rôzne subjekty tvrdia v mediálnom priestore“. Juraj Chylo z Krajskej prokuratúry v Bratislave tvrdí, že službukonajúci prokurátor sa musel najskôr podrobne oboznámiť s vyšetrovacím spisom. „Prokurátor nevie ovplyvniť výber službukonajúceho sudcu, teda sudcu, ktorý bude rozhodovať o ním podanom návrhu na vzatie obvinených do väzby,“ tvrdí Chylo.

V prípade obvinených vyšetrovateľov NAKA, kde ako advokát vystupuje takisto Kubina, pritom návrh na súd podával prokurátor vlani v septembri v noci krátko po jednej.

Video: Čo nesedí na verzii Vladimíra Pčolinského a ako spustil vojnu v polícii (autorky: Mária Benedikovičová, Martina Koník)

Vraj sa stretávajú za hranicami

Prokurátor Pravda argumentuje utajovanou odpoveďou Slovenskej informačnej služby z 18. marca tohto roka, podľa ktorej Makó aj Beňa pravidelne cestujú do zahraničia, kde podnikajú a majú zázemie. Prokurátor v tom vidí hrozbu, že sa budú vyhýbať trestnému stíhaniu a ujdú.

Prokurátor z týchto informácií vyvodil, že obaja do zahraničia cestujú „s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou“ síce nie spoločne, ale súbežne v tých istých dátumoch a časoch. Vidí za tým snahu stretávať sa. Pričom z inej získanej informácie vyplýva, že Beňa je zamestnaný v bezpečnostnej agentúre, ktorá pôsobí v Českej republike.

Makó aj Beňa spolupracujú s políciou od septembra, respektíve decembra roku 2020. Stali sa z nich kľúčoví svedkovia vo viacerých trestných konaniach. Chodia na výsluchy a nevyhýbajú sa ani súdnym pojednávaniam, kde vystupujú v pozícii svedkov.

Beňov advokát preto tvrdí, že dôvod na útekovú väzbu neexistuje. Okrem toho pripomína, že práca jeho klienta v Česku si nevyžaduje jeho trvalú fyzickú prítomnosť. Vykonáva ju po prepustení z väzby, teda už zhruba rok je na slobode a vedie riadny život. Väčšinu času sa pritom zdržiava na Slovensku, a to buď v mieste trvalého bydliska alebo v Bratislave.

„Absurdnosť obáv prokurátora azda najlepšie preukazuje to, že obvinený bol zadržaný v sobotu 2. apríla 2022 v ranných hodinách v mieste svojho trvalého bydliska,“ reagoval Kubina na väzobný návrh. Okrem toho pripomenul, že Beňa je odsúdený na päťročný podmienečný trest a musí byť pod dohľadom probačného úradníka.

Ak by sa podľa advokáta jeho klient za týchto okolností pokúsil ujsť, znamenalo by to porušenie podmienok probačného dohľadu. A znamenalo by to najmä premenu podmienečného trestu na nepodmienečný.

Za hranicami sa dohodujú na výpovediach

Beňovi by navyše hrozil nepodmienečný trest aj v prípade, že by sa stretával s Makóom. Rozsudkom z mája minulého roka to má zakázané.

Vyplýva to z rozhodnutia sudcu Jána Hrubalu zo Špecializovaného trestného súdu, ktorý schválil dohodu o vine a treste medzi Beňom a prokurátorom. Za korupciu ho odsúdil na päťročnú podmienku a trest 14-tisíc eur.

Prokurátor však opäť argumentuje tým istým utajovaným dokumentom, z ktorého vraj vyplýva, že Makó a Beňa sa pravidelne a cielene stretávajú a koordinujú svoje výpovede.

Faktom je, že Makó vo svojej výpovedi spred dvoch týždňov priznal stretnutie s Beňom – tvrdil však, že išlo o náhodné stretnutie. Prokurátor o tom pochybuje a vychádza najmä z utajovaných správ tajnej služby. Tvrdí, že Makó a Beňa koordinovali svoje výpovede najmä po 31. auguste minulého roka.

Vtedy Pčolinského obvinenie zrušil námestník generálneho prokurátora Jozef Kandera na základe podnetu obhajoby podľa paragrafu 363. Bývalého šéfa SIS opäť obvinili po tom, ako Beňa vlani koncom septembra v tejto veci znovu podal trestné oznámenie a vypovedal o úplatku pre Pčolinského.

Prokurátor im vyčíta aj opakované trestné oznámenie

Dôvodom na preventívnu väzbu je podľa prokurátora Pravdu aj to, že by Beňa a Makó mohli pokračovať v páchaní trestnej činnosti a že by ďalej krivo vypovedali. Argumentuje aj tým, že Beňa opakovane podal na Pčolinského vlani na jeseň trestné oznámenie. Ako svedok následne svedčil aj Makó – a podľa prokurátora opakovane aj on krivo obvinil Pčolinského.

Prokurátor Makóovi aj Beňovi vytkol, že „majú evidentne sklony k páchaniu rôznorodej trestnej činnosti“. A ak sa teda teraz opakovane dopúšťajú krivého obvinenia, nie je to v ich prípade ojedinelé trestné konanie.

Makó aj Beňa sa priznali k viacerým korupčným skutkom. Sú svedkami prípadov, keď ľudia z bývalého vedenia polície a bezpečnostných zložiek brali úplatky za to, že niektoré prípady nebudú vyšetrovať. Opísali, ako za vlády Smeru a Roberta Fica fungoval systém „našich ľudí“, a to vďaka rozsiahlej korupčnej schéme.

Výsledkom Makóovho svedectva boli policajné akcie Očistec či Judáš, v rámci ktorých skončil vo väzbe a bol obvinený aj Beňa. On následne začal spolupracovať s políciou tiež. Obvinení boli bývalí policajní prezidenti Tibor Gašpar, Milan Lučanský, takmer celé niekdajšie vedenie polície, ale aj príslušníci tajnej služby.

V prípade Očistec už bol podaný na súd aj návrh obžaloby.

Kauzu Judáš rozdelili vyšetrovatelia do viacerých samostatných konaní. Právoplatne v nej bol odsúdený bývalý šéf kontrarozviedky Peter Gašpar, expolicajt Ladislav Vičan. Zatiaľ neprávoplatne si rozsudok vypočul expolicajt Marián Kučerka. Okrem toho dohody o vine a treste uzavreli viacerí obvinení a ich prípady boli právoplatne skončené.

Usvedčujú ho z úplatku za Kollára

Beňa a Makó vypovedali, že Pčolinský zobral v roku 2020 úplatok 20-tisíc eur, ktoré zaplatil vplyvný právnik Zoroslav Kollár. Ten vedel, že je rozpracovaný tajnou službou, a chcel to zastaviť. Za Pčolinským s Beňom, ktorý bol v tom čase námestníkom riaditeľa SIS, poslal Makóa.

Stretnutie v tajnej službe sa údajne uskutočnilo zhruba mesiac pred Makóovým zadržaním, teda pred septembrom 2020. Obom funkcionárom SIS od Kollára odkázal, že sa vie aj finančne odmeniť.

Následne vraj dal Pčolinský pokyn, aby s odpočúvaním Kollára v tajnej službe prestali, za čo si mal od právnika zobrať 20-tisíc eur. Aj tieto peniaze údajne poslal po Makóovi, ktorý ich doniesol Beňovi v obálke. Údajne v nej bolo 40-tisíc eur zrolovaných v gumičkách v 100- a 200-eurových bankovkách a už rozdelených na polovicu.

Jednu si zobral Beňa a druhú odniesol Pčolinskému. Ten to popiera a argumentuje aj tým, že na bankovkách, ktoré mali byť Beňovou súčasťou úplatku a ktoré jeho bývalý námestník odovzdal polícii, sa nenašli žiadne odtlačky prstov Kollára ani Makóa. Boli na nich len Beňove.

Okrem toho tvrdí, že nikdy nedal pokyn, aby Kollára neodpočúvali. Spor je najmä o takzvané drevené číslo, teda telefón, ktorý nebol písaný na Kollára, ale on ho používal. SIS ho začala odpočúvať 1. októbra, no už na druhý deň ho „zhodila“. Na príkaze je podpísaný Beňa, no ten hovorí, že Pčolinský o tom vedel.

Pčolinský poprel, že by vedel o zhodení odpočúvania. V týždenných správach SIS však táto informácia bola. Prečo to teda už v októbri 2020 šéf tajnej služby neriešil, nie je zrejmé.

Na Makóovo a Beňovo zadržanie v pondelok reagovala aj špeciálna prokuratúra. Siedmi vedúci prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry vydali rozsiahle stanovisko k prebiehajúcim vyšetrovaniam vo veľkých kauzách. Upozornili v ňom aj na to, ako generálna prokuratúra na úrad tlačí, aby jej predložili Pčolinského spis. Dôvodom má byť rozhodovanie podľa paragrafu 363.

Generálna prokuratúra na otázky odpovedá takto: „Vzhľadom na skutočnosť, že ide o doposiaľ neskončené konanie, nebudeme v tejto súvislosti poskytovať bližšie informácie.“