Denník N

Sudkyňa o stíhaní Makóa a Beňu: Neexistuje jediný dôkaz, že vedome klamali o Pčolinskom

Vladimír Beňa, Ľudovít Makó s advokátom a Vladimír Pčolinský. Foto N - Tomáš Benedikovič
Vladimír Beňa, Ľudovít Makó s advokátom a Vladimír Pčolinský. Foto N – Tomáš Benedikovič

Sudkyňa Iveta Halvoňová spochybnila dôkazy vyprodukované Slovenskou informačnou službou.

Závery z uznesenia o obvinení Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu nemajú oporu v doposiaľ vykonanom dokazovaní. Neexistuje jediný priamy dôkaz, ktorý by dokazoval, že by si bývalý riaditeľ Kriminálneho úradu finančnej správy a exnámestník Slovenskej informačnej služby ako svedkovia vymýšľali a vedome klamali o úplatku pre bývalého šéfa tajnej služby Vladimíra Pčolinského.

Takto v utorok sudkyňa pre prípravné konanie Iveta Halvoňová odôvodnila, prečo Makó ani Beňa nemajú ísť do väzby. Skonštatovala, že v ich výpovediach sú rozpory, no zapochybovala, či to stačí na obvinenie. Naopak, skôr si myslí, že Makó aj Beňa boli obvinení predčasne.

Halvoňová skonštatovala, že návrh prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave „absolútne nespĺňa základnú materiálnu podmienku väzby, čiže dôvodnosť obvinenia, a to ani pri jednom z obvinených“.

Prokuratúra proti rozhodnutiu podala sťažnosť, a tak o väzbe pre Makóa a Beňu rozhodne Krajský súd v Bratislave. Prokurátorka v utorok zo súdu odišla bez vyjadrenia. Hovorca prokuratúry Juraj Chylo na otázky Denníka N neodpovedal.

Nie je teda zrejmé, prečo prokuratúra trvá na sťažnosti a čo hovorí na výhrady sudkyne Halvoňovej.

Zapochybovala o dôkazoch z tajnej služby

„Neexistuje jediný priamy dôkaz, že by obvinení

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Ľudovít Makó

Vladimír Pčolinský

Vojna v polícii

Slovensko

Teraz najčítanejšie