Denník N

Predseda súdnej rady Mazák: Ficova pozícia je ťaživá, vulgarizmy v Nitre sú šokujúce (+ video)

Foto N - Vladimír Šimíček
Foto N – Vladimír Šimíček

Jediné vysvetlenie, prečo advokátska komora dovolila Davidovi Lindtnerovi byť znovu advokátom, je podľa predsedu Súdnej rady to, že nemala dosť podkladov a kvalitné informácie.

Kompletní audioverze článků jsou dostupné v rámci klubového předplatného společně s aplikací Deníku N, která umožňuje i offline poslech. Pokud ji ještě nemáte, nainstalujte si ji do svého mobilu.

Plné znění audioverzí článků je dostupné pouze pro předplatitele Klubu N. Upgradujte své předplatné.

Plné znění audioverzí článků je dostupné pouze pro předplatitele Klubu N. Předplaťte si ho také.

Parlament niekoľko dní rokoval o tom, či dá súhlas s tým, aby súd posúdil, či Robert Fico má byť stíhaný väzobne. Žiadny iný verejný činiteľ nemá takúto špeciálnu ochranu v ústave, prečo ju potrebuje poslanec?

Opravím vás, ešte ju má sudca Ústavného súdu. Na jeho väzbu musí dať súhlas plénum Ústavného súdu. Poslancov možno prirovnať k sudcom všeobecných súdov, títo ochranu nemajú, bola zrušená. Nevidím ani dôvod, aby bola táto ochrana poskytovaná poslancom a poslankyniam parlamentu. Ale existuje a problém sa trochu zveličuje. Parlament sa len má pozrieť do spisu, vypočuť si poslanca a zistiť či zo spisu alebo z jeho vyjadrenia nevyplýva, že ide o zneužitie prostriedkov trestného práva. Ak nie sú pochybnosti, žiadna dráma to nie je a parlament by mal dať súhlas. Je to v súlade s judikatúrou Ústavného súdu, keď sme dávali súhlas na stíhanie sudcov všeobecných súdov. Parlament sa žiadnym spôsobom nemôže dotknúť otázok viny. Toto je len obvinenie a začiatok celého stíhania. Niet o čom špekulovať, to by musel mať parlament právo vykonávať a hodnotiť dôkazy, a to nemá.

Ako má poslanec vidieť, či nedochádza k zneužitiu prostriedkov trestného práva?

Vtedy, ak by sa napríklad zo spisu alebo z vyjadrenia obvineného poslanca jasne ukázalo, že obvinenie je postavené na základoch, ktoré nemajú oporu v trestnom práve, ale napríklad majú oporu v jeho politických aktivitách, ktoré boli vykonávané v súlade s ústavou a so zákonmi. Ak by napríklad niekoho stíhali len preto, že bol opozičný politik, nesúhlasil s vládou. To by bolo jasné, že ide o zneužitie. Ale ak uznesenie o obvinení obsahuje jednoznačne trestnoprávne elementy, dôkazy a tie vylučujú, že ide o čistú politickú činnosť alebo sa za ňu vydáva niečo, čo bolo vykonávané v rozpore s platnými predpismi, tak to nie je problém. Či sa to preukáže, to je vec pre prokuratúru a v konečnom dôsledku pre súd. Keď sme na Ústavnom súde prvýkrát rozhodovali o sudcovi bratislavského okresného súdu, tak bolo neverejné zasadnutie pléna. Mali sme spis a priamo jeho sme sa pýtali, či má nejaký poznatok, že ide o zneužitie, napríklad preto, že nejako rozhodoval. Ale z obsahu spisu vyplynulo, že tam boli odposluchy, ktoré potvrdzovali, že pýtal peniaze, ukazoval osobe rozsudok, ktorý ešte ani nebol odobrený senátom, a v podstate to do istej miery doznal.

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Podcasty Denníka N

Reforma súdnictva

Robert Fico

V redakcii

Slovensko

Teraz najčítanejšie