Predseda súdnej rady Mazák: Ficova pozícia je ťaživá, vulgarizmy v Nitre sú šokujúce (+ video)
Jediné vysvetlenie, prečo advokátska komora dovolila Davidovi Lindtnerovi byť znovu advokátom, je podľa predsedu Súdnej rady to, že nemala dosť podkladov a kvalitné informácie.
➡️ Počúvanie podcastov Denníka N je najpohodlnejšie v aplikácii Denníka N. Zvuk Vám nepreruší, ani keď zmeníte stránku, a počúvať môžete aj bez pripojenia na internet. Sťahujte kliknutím sem.
Tento text načítal neurálny hlas. Najlepšie sa počúva v aplikácii Denník N, aj s možnosťou stiahnutia na počúvanie offline. Našli ste chybu vo výslovnosti? Dajte nám vedieť.
Parlament niekoľko dní rokoval o tom, či dá súhlas s tým, aby súd posúdil, či Robert Fico má byť stíhaný väzobne. Žiadny iný verejný činiteľ nemá takúto špeciálnu ochranu v ústave, prečo ju potrebuje poslanec?
Opravím vás, ešte ju má sudca Ústavného súdu. Na jeho väzbu musí dať súhlas plénum Ústavného súdu. Poslancov možno prirovnať k sudcom všeobecných súdov, títo ochranu nemajú, bola zrušená. Nevidím ani dôvod, aby bola táto ochrana poskytovaná poslancom a poslankyniam parlamentu. Ale existuje a problém sa trochu zveličuje. Parlament sa len má pozrieť do spisu, vypočuť si poslanca a zistiť či zo spisu alebo z jeho vyjadrenia nevyplýva, že ide o zneužitie prostriedkov trestného práva. Ak nie sú pochybnosti, žiadna dráma to nie je a parlament by mal dať súhlas. Je to v súlade s judikatúrou Ústavného súdu, keď sme dávali súhlas na stíhanie sudcov všeobecných súdov. Parlament sa žiadnym spôsobom nemôže dotknúť otázok viny. Toto je len obvinenie a začiatok celého stíhania. Niet o čom špekulovať, to by musel mať parlament právo vykonávať a hodnotiť dôkazy, a to nemá.
Ako má poslanec vidieť, či nedochádza k zneužitiu prostriedkov trestného práva?
Vtedy, ak by sa napríklad zo spisu alebo z vyjadrenia obvineného poslanca jasne ukázalo, že obvinenie je postavené na základoch, ktoré nemajú oporu v trestnom práve, ale napríklad majú oporu v jeho politických aktivitách, ktoré boli vykonávané v súlade s ústavou a so zákonmi. Ak by napríklad niekoho stíhali len preto, že bol opozičný politik, nesúhlasil s vládou. To by bolo jasné, že ide o zneužitie. Ale ak uznesenie o obvinení obsahuje jednoznačne trestnoprávne elementy, dôkazy a tie vylučujú, že ide o čistú politickú činnosť alebo sa za ňu vydáva niečo, čo bolo vykonávané v rozpore s platnými predpismi, tak to nie je problém. Či sa to preukáže, to je vec pre prokuratúru a v konečnom dôsledku pre súd. Keď sme na Ústavnom súde prvýkrát rozhodovali o sudcovi bratislavského okresného súdu, tak bolo neverejné zasadnutie pléna. Mali sme spis a priamo jeho sme sa pýtali, či má nejaký poznatok, že ide o zneužitie, napríklad preto, že nejako rozhodoval. Ale z obsahu spisu vyplynulo, že tam boli odposluchy, ktoré potvrdzovali, že pýtal peniaze, ukazoval osobe rozsudok, ktorý ešte ani nebol odobrený senátom, a v podstate to do istej miery doznal.