Prípad Kažimír – u Žilinku a Lipšica hodnotia dôkazy úplne protichodne

Generálna prokuratúra pod vedením Maroša Žilinku úplne odlišne vyhodnocuje dôkazy týkajúce sa korupčného prípadu guvernéra Národnej banky Slovenska Petra Kažimíra ako špeciálna prokuratúra. V uznesení, ktorým bývalého ministra financií za Smer zbavili obvinenia prostredníctvom sporného paragrafu 363, píšu, že nie sú nijakými štatistami a museli konať, lebo bol porušený zákon.

Anonymizované uznesenie, ktoré podpísal Žilinkov prvý námestník Jozef Kandera, zverejnili v stredu. Nižšie v texte nájdete v šiestich bodoch, v čom sa generálna a špeciálna prokuratúra nezhodujú.

Guvernér NBS čelil obvineniu z podplácania. Svedčí proti nemu bývalý riaditeľ Finančnej správy František Imrecze, ktorý funkciu zastával, keď bol Kažimír ministrom financií a v čase vládnutia Smeru boli v úzkom kontakte.

Imrecze začal spolupracovať s vyšetrovateľmi po tom, ako sa vlani dostal do väzby. Kažimír mu podľa jeho výpovede posunul úplatok zhruba 50-tisíc eur od jedného podnikateľa za riešenie vecí súvisiacich s daňovými konaniami firiem.

Kanderovo videnie

Žilinkov námestník Kandera v uznesení o Kažimírovi tvrdí, že bol porušený zákon, keď Lipšic v decembri zamietol jeho sťažnosť voči vznesenému obvineniu ako nedôvodnú. Toto Lipšicovo uznesenie zrušil a zároveň zrušil aj samotné obvinenie.

Podľa Kanderu „nebol doposiaľ produkovaný žiadny nepochybný dôkaz“, ktorý by potvrdil výpovede Imreczeho proti Kažimírovi, a keďže v jeho svedectvách sú zásadné rozpory, niekdajšiemu vysokopostavenému politikovi Smeru vyhovel pomocou paragrafu 363.

V uznesení Kandera spomína, že nazhromaždené dôkazy mohol hodnotiť a neprislúcha to len súdom, pretože „prokurátor nie je v prebiehajúcom trestnom konaní len štatistom, ale naopak, orgánom presadzujúcim právo a zákonnosť“.

Práve v korupčnom prípade bývalého šéfa Slovenskej informačnej služby Vladimíra Pčolinského, ktorého Kandera vlani zbavil stíhania prostredníctvom paragrafu 363, bol prokurátor kritizovaný, že hodnotil získané dôkazy. Koalícia vtedy reagovala, že paragraf 363 zruší alebo aspoň okliešti, voči čomu sa Žilinka bránil slovami, že by potom bol iba „štatista“.

Koaličné strany s paragrafom nič neurobili pre odpor predsedu Sme rodina Borisa Kollára. Líder OĽaNO Igor Matovič po využití paragrafu v prípade Kažimíra reagoval, že ako Kollára pozná, jeho postoj je ťažké zmeniť. Na otázku, prečo nie je ochotný bojovať za zmenu ako pri iných zákonoch, odvetil: „Mám ísť za Ficom alebo za Pellegrinim, ktorí vytrvalo hovoria, že s tým nesúhlasia?“

Video: Čo hovoril Fico na poľovníckej chate 

O snahách presvedčiť Kollára, aby zmenil názor, Matovič nehovoril, iba spomenul: „Novinári sú dosť šikovní, vybavte nám pár desiatok poslancov, ktorí budú hlasovať za. Jednoducho nie je dnes väčšina v parlamente, ktorá by bola ochotná zmeniť paragraf 363.“

Premiér Eduard Heger (OĽaNO) v stredu zopakoval, že Sme rodina vetuje akékoľvek zmeny v paragrafe 363, no on to nevzdáva a bude sa snažiť nájsť dohodu tak, ako sa o to snaží so stranou SaS, ktorá zase vetuje zvyšovanie daní.

Prehodnotí Sme rodina po zastavení stíhania Petra Kažimíra svoj vzťah ku zmene paragrafu 363? „Prečo by som ho mal prehodnotiť? Myslím, že to bolo správne rozhodnutie,“ povedal Denníku N Boris Kollár. „Nemôžete na základe jedného jediného kajúcnika, ktorý si ani nepamätá, aké bankovky dával, nemôžete na základe jednej výpovede a bez ďalších relevantných dôkazov trestne stíhať a súdiť človeka,“ myslí si predseda parlamentu s otázkou, či na Slovensku chceme zavádzať 50. roky.

Kažimír vo svojom podaní podľa paragrafu 363 napísal, že Lipšic je voči nemu zaujatý, čo opiera o to, že súčasný špeciálny prokurátor roky pôsobil v politike a ostro vystupoval voči Smeru aj jemu samotnému. Kandera sa týmito výhradami bližšie nezaoberal a rozhodnutie Lipšica zrušil pre vecnú nesprávnosť a nezákonnosť.

V čom sa generálna a špeciálna prokuratúra rozchádzajú v prípade Kažimíra?

1. Existuje dostatok dôkazov na obvinenie Kažimíra z podplácania?

Špeciálna prokuratúra: Áno. Navyše sa od jeho obvinenia dôkazná situácia ešte posilnila. Tvrdí, že aj vďaka znaleckému dokazovaniu.

Generálna prokuratúra: Nie. Nepodarilo sa zabezpečiť dôkazy „v takom množstve a kvalite“, ktoré by umožňovali podozrievať Kažimíra z podplácania.

2. Ako vyhodnocujú kajúcnika Františka Imreczeho?

Špeciálna prokuratúra: Jeho svedectvo možno hodnotiť ako komplexné, vierohodné a autentické. Tvrdenie, že na obvinenie nestačí jeden kajúcnik, ktorého výpovede sú potvrdzované ďalšími dôkazmi, je neudržateľné.

Neobstoja snahy o vytváranie „dôkazného minima“ v podobe počtu výpovedí spolupracujúcich obvinených osôb, ktoré postačujú na vznesenie obvinenia za korupčný trestný čin.

Generálna prokuratúra: Nie je problém, že Imrecze je jediný svedok proti Kažimírovi. Problém je v tom, že v jeho svedectvách sú zásadné rozpory, a to na obvinenie nepostačuje.

„Nie je rozhodujúci počet výpovedí spolupracujúcich osôb, respektíve počet výpovedí svedkov ako takých, rozhodujúcou je najmä kvalita, teda konzistentnosť, logickosť a dôveryhodnosť týchto výpovedí, čo výpovede svedka (Imreczeho – pozn. redakcie) samy osebe ako aj v kontexte s inými zadováženými dôkazmi nespĺňajú,“ konštatuje Kandera v zverejnenom uznesení.

Tvrdenie špeciálneho prokurátora, že sú snahy o vytvorenie dôkazného minima s cieľom chrániť osoby páchajúce korupčné trestné činy na najvyšších miestach spoločnosti, označil Kandera za „ničím nepodložené špekulácie“.

3. Rozpory vo výpovediach Františka Imreczeho

Špeciálna prokuratúra: Nejde o zásadné rozpory. Vzhľadom na časový odstup od skutku je bežné, že sa postupne rozpamätáva na detaily. Jeho svedectvá podporujú ďalšie dôkazy.

Generálna prokuratúra: Imreczeho považujú za nedôveryhodného, lebo neuvádzal presnú sumu úplatku. Najprv vypovedal o sume tesne pod 50-tisíc eur, potom hovoril o 45-tisíc eur a nakoniec, že išlo o 48-tisíc, keďže si spomenul, že ho suma zaujala, lebo nebola okrúhla. Takisto mu vyčítajú, že nevedel presne uviesť, v akých bankovkách sumu dostal v obálke.

4. Ako hodnotia dôkazy od daniarov?

Špeciálna prokuratúra: Listiny a rozhodnutia z daňového úradu, ktoré sa týkajú daňových konaní, za čo mal Imrecze zobrať úplatok, podporujú svedectvo tohto bývalého šéfa Finančnej správy.

Generálna prokuratúra považuje za nelogické, aby Kažimír žiadal Imreczeho o urýchlenie a úspešné ukončenie odvolacích daňových konaní firiem, keďže v čase žiadosti už boli právoplatné rozsudky súdu, prípadne prebiehali konania na Najvyššom súde a dopadli v prospech firiem. Z tohto podľa Kanderu vyplýva, že Imrecze nemal ani len možnosť zabezpečiť akékoľvek „pozitívne rozhodnutia“ daňového úradu, respektíve Finančného riaditeľstva, lebo konali súdy.

5. Ako hodnotia výpoveď Imreczeho podriadenej?

Špeciálna prokuratúra: Opiera sa aj o výpoveď niekdajšej Imreczeho podriadenej a neskôr prezidentky Finančnej správy Lenky Wittenbergerovej. Figurovala v kauze Mýtnik, priznala sa k úplatku 50-tisíc eur. Momentálne čaká, či súd schváli jej dohodu o vine a treste. Špeciálna prokuratúra považuje za dôležité, že Wittenbergerová vypovedala, ako sa u nej Imrecze informoval na daňové konania týkajúce sa firiem, za čo podľa svojich slov vzal úplatok cez sprostredkovateľa Kažimíra.

Generálna prokuratúra: V prípade Wittenbergerovej poukazuje, že nevypovedala, že by sa u nej snažil Imrecze niečo vybaviť v súvislosti s dotknutými firmami. Svedčila, že sa u nej síce informoval, ale „vnímala to ako bežné preverovanie činnosti daňového úradu v konkrétnom prípade, či úrad nie je nečinný alebo či nejakým spôsobom neporušoval lehoty“.

Kandera ešte spomína, že takých požiadaviek mala od Imreczeho minimálne desať počas ich spolupráce. „Nebolo to nič neobvyklé,“ uvádza z jej výpovede.

6. Kedy malo k podplácaniu dôjsť?

Špeciálna prokuratúra: Za obvinením si stojí, aj preto Lipšic v decembri odmietol sťažnosť Kažimíra voči vznesenému obvineniu. Právne závery dozorového prokurátora v uznesení o vznesení obvinenia považuje za jasné, zrozumiteľné a vecne správne.

Generálna prokuratúra: Bolo porušené právo Kažimíra na obhajobu, keďže sa mu v obvinení dáva za vinu, že sa mal podplácania dopustiť „v presne nezistenom dni v roku 2017“. Podľa generálnej prokuratúry je neprípustné takéto široké časové obdobie. Vyplýva z toho, že to mohlo byť kedykoľvek v priebehu roka, a tak nemal šancu brániť sa, či vôbec bol na mieste, na ktorom malo ku konaniu dôjsť.

Imreczeho tiež spochybňujú, že v každej výpovedi uviedol iné roky, kedy malo k podplácaniu dôjsť, pričom časový rozptyl bol pomerne veľký, od druhej polovice roku 2016 až do druhej polovice roka 2018.

Fico na chate o „Kažovi“ a Žilinkovi

Prípad Kažimíra nie je definitívne uzavretý, keďže Kandera prikázal prokurátorovi Úradu špeciálnej prokuratúry, aby o veci znova konal a rozhodol. Nie je tak vylúčené, že guvernér Národnej banky Slovenska bude opäť obvinený.

Guvernér NBS vinu od začiatku popiera, tvrdí, že sa ničoho trestného nedopustil. Po jeho obvinení odmietol odísť z lukratívnej štátnej funkcie, hoci ho na to vyzývali koaliční politici.

Premiér Eduard Heger (OĽaNO) bol zdržanlivejší, no naznačoval, že ak by išlo oňho, funkciu by opustil. „Keby som bol ja obvinený z nejakého kriminálneho činu, som náchylný povedať, že by som štátnu funkciu s najväčšou pravdepodobnosťou opustil. Na druhej strane, viem si predstaviť, že ak sa človek cíti nevinný, je to ťažké,“ vyhlásil v októbri Heger v Rádiu Expres.

Predseda Smeru Robert Fico na odpočúvanej poľovníckej chate už vlani v lete spomínal, že Kažimír má zrejme u Žilinku zaistenú ochranu. 

„Kažo má u generálneho, dá mu ochrannú ruku, asi,“ hovoril vtedy Fico a dodal, že „Kažo je dos*atý celý“, pretože je voči nemu priamy svedok, čím myslel Imreczeho, ktorého generálna prokuratúra teraz spochybnila a bývalému ministrovi financií pomohla cez paragraf 363 zbaviť sa obvinenia.