Matúš Zdút
Na dobrej adrese v bratislavskom Starom Meste stojí neskolaudovaný bytový dom, v ktorom niektorým obyvateľom odpojili elektrinu. Projekt Villa Penat stojí medzi stromami cez ulicu od Horského parku na odbočke z Búdkovej.
V dome je 18 bytov, pri výstavbe v roku 2015 realitné portály písali, že ide zrejme o najdrahší rezidenčný projekt v meste.
Dom postavila spoločnosť Penat. Doteraz nie je skolaudovaný, napriek tomu v ňom už roky ľudia bývajú. Denník N sa rozprával s obyvateľmi tohto bytového domu, ktorí sú presvedčení, že súčasný stav developerovi vyhovuje, pretože ich chce z bývania vyhnať. Ide o rodinu s troma malými deťmi, ďalšiu ženu, ktorá s Penatom podpísala zmluvu o budúcej zmluve na kúpu bytu, a hovorili sme aj s pánom, ktorý v objekte kúpil dva byty a je nespokojný so spôsobom, akým si firma účtuje energie, a tiež s konaním developera voči rodine s deťmi. Všetci si želajú zostať anonymní.
Neskolaudovaný bytový dom má podľa týchto obyvateľov viaceré nedostatky. Napríklad nie je plynofikovaný a pri objekte je postavený veľký zásobník propán-butánu, z ktorého domácnosti čerpajú plyn. Obyvatelia hovoria aj o nedostatkoch izolácie a problémoch so zatekaním.
Najväčšie prekážky v pokojnom živote v tomto dome však podľa ľudí, s ktorými sa Denník N rozprával, robia akciová spoločnosť Penat a osoby, ktoré za ňou stoja.
Akcionárom aj konečným užívateľom výhod Penatu je Matúš Trajter, ktorého ďalšia firma The Galata Group sa chystá na Landererovej ulici v bratislavskom downtowne stavať 33-podlažnú rezidenčnú budovu Ister Tower. Natália Trajterová, jeho manželka, je v Penate predsedníčkou predstavenstva. Obyvatelia bytového domu komunikujú spravidla s pani Trajterovou alebo jej asistentkou Mariannou Toriškovou.
Trajterová akékoľvek obvinenia z nekorektného konania spoločnosti Penat odmieta.
Ako môžu ľudia bývať v neskolaudovanom byte?
Bývať v dome alebo byte je podľa stavebného zákona možné len na základe kolaudačného rozhodnutia – ktoré dom na Búdkovej ulici nemá. Spoločnosť Penat napriek tomu podpísala s obyvateľmi „dohodu o vstupe“. Obyvatelia na základe tejto zmluvy spoločnosti Penat platili za energie, upratovanie a správu objektu, aj keď firma nie je oficiálne uvedená ako správca.
Ľudia, s ktorými sme hovorili, tvrdia, že dohodu o vstupe podpisovali obe strany s pochopením, že sa do bytov môžu nasťahovať. Niektorí vlastníci dokonca prenajímajú byty tretím osobám.
Penat však tvrdí, že nechcel, aby ľudia v dome bývali, a dohoda o vstupe im mala len umožniť si byty dokončiť a dozariaďovať, kým sa čaká na kolaudáciu.
V dohode, ktorú sme videli, je napísané, že kupujúci majú právo vstúpiť do objektu a zdržiavať sa v ňom, teda vyslovene nezakazuje kupujúcim v dome bývať a ani nešpecifikuje, že môžu v bytoch len vykonávať dokončujúce a zariaďujúce práce. V zmluve sa tiež spomína, že byt budú užívať dvaja dospelí a tri maloleté osoby – teda sa počítalo aj s deťmi. Zároveň dohoda o vstupe výslovne hovorí, že užívatelia bytov budú uhrádzať spoločnosti Penat poplatky spojené s užívaním bytu.
V dome bývajú okrem osôb sporiacich sa s Penatom aj iní ľudia, podľa Trajterovej je obsadených viacero bytov. Všetci uzavreli s developerom dohodu o vstupe – a podľa Trajterovej všetci v dome bývajú proti vôli developera.
V dome pritom býva aj Trajterová s manželom, čo zdôvodňuje tým, že byt vlastní jej firma a môže ho využívať na vlastnú zodpovednosť tak, ako uzná za vhodné. Stavebný zákon bývanie v neskolaudovanej stavbe nepovoľuje nikomu, ani developerovi.
Spomínaná rodina s troma deťmi má v rukách rozhodnutie krajského súdu, ktoré Penatu prikazuje strpieť ich prítomnosť v bytovom dome, teda môžu objekt využívať aj napriek chýbajúcej kolaudácii.
Ako upozorňuje právny zástupca sťažovateľov, developer vypína energie a sťažuje prístup do objektu len tým ľuďom, ktorí sa odmietajú zmieriť s konaním developera, ktoré podľa nich hraničí s nátlakom.
Zaplatili polovicu ceny, po sporoch o faktúry im vypli elektrinu
Manželia s troma maloletými deťmi podpísali so spoločnosťou Penat kúpnu zmluvu na dva byty (jeden plánujú využívať na podnikanie) a zaplatili jej 50 percent z ceny s tým, že druhá polovica bude splatná po skolaudovaní objektu – čo sa doteraz nestalo. Developer podľa rodiny prisľúbil kolaudáciu na rok 2017.
Od podpísania spomínanej dohody o vstupe chodili rodine faktúry, ktoré považovali za neprimerane vysoké. Faktúram navyše chýbalo detailné vyúčtovanie, takže manželia nevedeli, za čo presne platia a koľko za energie platí Penat pred tým, ako im pošle faktúru.
Rodina aj pán, ktorý v dome vlastní dva byty, zdôrazňujú, že chcú platiť za užívanie bytov, potrebujú však vedieť, za čo presne platia a či im Penat účtuje len toľko, koľko spotrebovali. „Videli sme iba vyúčtovanie Penatu, ale doteraz nevieme, koľko platí Penat svojim dodávateľom plynu, vody, elektriny a ako rozpočítava náklady,“ hovoria.
„Keďže bytový dom ešte nie je skolaudovaný, nie je možné odovzdať ho správcovskej spoločnosti do správy a všetky náklady zatiaľ hradí spoločnosť Penat a. s.,“ vysvetľuje developer.
Právny zástupca rodiny upozorňuje, že „správa domu nie je spojená s kolaudáciou, len vo väčšine prípadov sa správa reálne nevykonáva, lebo do bytovky sa ľudia nasťahujú až po kolaudácii“. Spoločnosť Penat bola navyše donedávna vlastníkom väčšiny bytov, teda mohla sama ustanoviť správcu, čo však nespravila, dodal.
Developer poslal Denníku N upomienky aj predžalobné výzvy za nezaplatenú elektrinu a vodu, ktoré adresoval rodine. Neposlal ani jednu faktúru, kde by bola rozpísaná spotreba energií a ich cena.
Veci sa pre rodinu podstatne zhoršili, keď im Penat v decembri 2020 vypovedal spomínanú dohodu o vstupe. Po uplynutí výpovednej lehoty 30. marca 2021 sa rodine zálohové platby adresované spoločnosti Penat začali vracať, nemohli zaplatiť. Penat tejto rodine s troma malými deťmi následne začiatkom septembra 2021 odpojil elektrinu s odôvodnením, že sú neplatiči.
Právny zástupca rodiny preto podal 8. septembra 2021 na súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia, aby mohla rodina v byte bývať a aby jej nemohli vypínať elektrinu.
Súd rozhodol, že tam môžu bývať a že im nemajú vypínať elektrinu
Právnik vysvetľuje, že mohli podať návrh na neodkladné opatrenie, pretože išlo o „ohrozenie blahobytu detí“ a práva na nerušené užívanie obydlia.
Okresný súd Bratislava I vlani 23. septembra zamietol návrh rodiny a tá uspela až na krajskom súde. Krajský súd prikázal spoločnosti Penat strpieť prítomnosť rodiny v dome a zdržať sa konania, ktorým by jej bránil v riadnom užívaní bytu vrátane prerušenia dodávok elektriny.
Penat tvrdí, že rodina na súde klamala, keď tvrdila, že s developerom uzavrela ústnu dohodu o bývaní v byte s tromi maloletými deťmi.
Proti rozhodnutiu krajského súdu sa developer neodvolal a rodine odovzdal kľúče a ovládače od garáže.
Byty boli odpojené od elektriny až do januára 2022, keď rodina sama požiadala ZSE o uzatvorenie zmluvy na elektromere v oboch bytoch. Otec rodiny sa podľa Trajterovej v žiadosti uviedol ako vlastník, aj keď byty stále oficiálne vlastní Penat. Predsedníčka predstavenstva Trajterová vraví, že ich právny zástupca preto pripraví trestné oznámenie za podvod.
Otec rodiny však hovorí, že je na zmluve so ZSE zapísaný ako žiadateľ, nie vlastník. Zmluva obsahuje aj bod o vyhlásení o vlastníctve/súhlase vlastníka, „avšak na informáciu od pracovníka ZSE, že nie je to podmienka, som zmluvu podpísal“, povedal.
Právnik rodiny poukazuje aj na skutočnosť, že rodina bola nútená si v zimnom období sama zabezpečiť dodávky elektriny len preto, lebo developer nerešpektuje súdne rozhodnutie, podľa ktorého musí strpieť riadne užívanie bytov. „So ZSE to, samozrejme, budeme riešiť. Doteraz s tým problém nebol, za elektrinu bolo všetko zaplatené,“ vraví právnik rodiny.
„Tiež som vychádzal z toho, že sme mali v tom čase informácie o súdnom rozhodnutí v náš prospech a developer nám odovzdal kľúče od vstupu a ovládače od garáže, čo som pokladal za prejav súhlasu so súdnym rozhodnutím,“ vysvetľuje otec rodiny. „Elektrinu zo ZSE sme si platili sami osem mesiacov. Verím, že developer o tom vedel,“ dodal.
Kominára údajne nepustili na strechu, keď sa dieťa priotrávilo
Tým sa však problémy rodiny neskončili.
Manželia Trajterovci, ktorí akciovku fakticky vlastnia, bývajú na vrchnom poschodí bytového domu.
Rodina s deťmi hovorí, že žije v sústavnom strachu a že konanie developera má na nich devastujúci vplyv. Život s vedomím, že majiteľ bytu môže kedykoľvek a bezdôvodne vypnúť elektrinu alebo kúrenie, podľa nich zasiahol do psychickej pohody matky a detí, ktorým sa výrazne zhoršili známky v škole.
Rodina hovorí, že dcéra sa v byte priotrávila oxidom uhoľnatým. Právny zástupca rodiny poslal Penatu žiadosť o zabezpečenie odbornej prehliadky plynového zariadenia a odstránenie prípadnej poruchy.
Trajterová si následne od rodiny vyžiadala lekársku správu, ktorá by dokázala, že sa dcéra priotrávila. „Potrebovala by som to poslať dodávateľovi kotlov a komínov, aby prišiel čím skôr zrealizovať revíziu Vášho kotla,“ napísala. Rodina jej poslala lekársku správu ešte v ten deň. Trajterová na druhý deň odpísala, aby sa v rizikových priestoroch rozostavanej stavby v žiadnom prípade nezdržiavali a že „podozrenie budeme prešetrovať“. To sa však podľa rodiny nikdy nestalo.
Rodina vraví, že zavolala kominára, aby vykonal kontrolu, Penat mu však údajne nesprístupnil vývod komína na streche. Toto tvrdenie Trajterová odmieta s tým, že výstup na strechu je voľne prístupný zo spoločného schodiska. Takisto hovorí, že rodina bola odpojená od zásobníkov s propán-butánom od konca roka 2019, pretože za svoju spotrebu neplatila. To však otec rodiny označil za klamstvo, od plynu boli podľa neho odpojení až od februára 2020 a v čase odpojenia boli všetky faktúry uhradené, hovorí.
„Predpokladáme, že otec rodiny si v byte ku kotlu nainštaloval vlastný, nejaký menší, propán-butánový zásobník, ktorý sa bežne predáva aj na benzínových pumpách, keďže byty užívali naďalej. Toto zrealizoval bez vedomia spoločnosti Penat a. s. na vlastné riziko a nebezpečenstvo,“ hovorí Trajterová. Podľa nej je vysoko pravdepodobné, že únik oxidu uhoľnatého spôsobilo zariadenie, ktoré si v dome nainštalovala sama rodina.
Rodina hovorí, že sa dožadovala kontroly, aby nedošlo k ohrozeniu ostatných obyvateľov. Vstup na strechu musel odsúhlasiť developer, čo však neurobil, tvrdí otec.
Penat do výťahu nainštaloval aj zámky a čipy na otvorenie rozdal ostatným obyvateľom s tým, aby ich nedávali takzvaným neplatičom. Developer navyše rodine aj iným ľuďom sťažil prístup do garáže, dnu sa dostanú, von však už nie. Ako poznamenali obyvatelia bytu, „v prípade požiaru je to obrovský problém. Čo ak nejaké dieťa vbehne do garáže a nedostane sa von“?
Napriek rozhodnutiu súdu odstavili elektrinu aj vodu
Krajský súd zakázal Penatu brániť rodine v riadnom užívaní bytu. Pani Trajterová dala napriek tomu 5. septembra tohto roku rodinu po roku opäť odpojiť od elektriny – v rozpore so súdnym rozhodnutím.
Rodina podala na políciu trestné oznámenia, obávajú sa však, že kým spis preskúma vyšetrovateľ, môže to trvať týždne, vyriešenie situácie možno aj mesiace.
Penat následne odstavil byt rodiny aj od prívodu vody, opäť v rozpore s rozhodnutím súdu.
Voči Penatu sú momentálne vedené tri exekučné konania v súvislosti s troma rozdielnymi prípadmi, jedno z nich pre neplnenie rozhodnutia krajského súdu voči spomínanej rodine. Aj tu je však problém so zjavnou nevymožiteľnosťou práva. Exekútor môže Penatu za neplnenie rozhodnutí akurát uložiť pokuty, ktoré kumulatívne nemôžu presiahnuť 30-tisíc eur. Jednu pokutu exekútor už uložil, Penat sa voči nej odvolal.
Developer zasa v októbri 2021 podal žalobu na vypratanie rodiny z nehnuteľnosti, podľa právneho zástupcu rodiny však v tejto veci ešte nebolo nariadené súdne pojednávanie.
Staré Mesto: Za súčasný stav je zodpovedný developer
Dom podľa Starého Mesta nie je skolaudovaný, pretože ho postavili v rozpore s vydaným stavebným povolením, a nebolo vydané rozhodnutie o dodatočnom povolení stavby. Mestská časť preto iniciovala konanie o dodatočnom povolení a vlastníka stavby vyzvala, aby predložil doklady, že stavba je v súlade alebo v rozpore s verejným záujmom.
„Vlastník stavby je nečinný – do dnešného dňa nič nedoplnil a požiadal o predĺženie lehoty na doplnenie dokladov,“ napísal hovorca Starého Mesta Matej Števove.
Niektorí obyvatelia domu sa na rozdiel od spomínanej rodiny už stali právoplatnými vlastníkmi svojich bytov. Tým sa automaticky stali aj právnymi nástupcami stavebníka a sú povinní sa zúčastniť na konaní o dodatočnom stavebnom povolení.
V prípade, ak by stavebný úrad vyhodnotil, že stavba bola vyhotovená tak, že je neskolaudovateľná, majú vlastníci veľký problém – pretože kúpili byty v stavbe, v ktorej nikdy nebudú môcť bývať.
„Mrzí ma, že obyvatelia bytového domu čelia takémuto stavu,“ povedala starostka Starého Mesta Zuzana Aufrichtová (OKS). „Avšak cez prenesený výkon štátnej správy nie je možné bez súčinnosti vlastníka v konaní o dodatočnom stavebnom povolení situáciu vyriešiť tak, aby bolo vydané kolaudačné rozhodnutie. Vytvoriť patovú (neriešiteľnú) situáciu a nebyť súčinný ju riešiť považujem za neprípustný stav a negatívnu známku pôsobenia developera. Kolaudácia bytového domu sa dosiahne až po naplnení zákonných podmienok,“ vraví starostka.
Developer: Kolaudáciu brzdí stavebný úrad a vlastníci bytov
Penat poslal Denníku N vyjadrenie k doterajšiemu procesu kolaudačného konania, ktoré sa začalo v roku 2018. Stavebný úrad podľa developera konal počas celého procesu pomaly – firma hovorí, že za tým je dlhodobá práceneschopnosť pracovníčky úradu a aj výmena „90 percent“ pôvodných úradníkov po komunálnych voľbách z novembra 2018.
Pán, ktorý v dome vlastní dva byty, hovorí, že aj on je oboznámený so spisom na stavebnom úrade. Penat podľa neho od roku 2019 nedoložil do spisu nič relevantné. „Opäť je typické, že Penat dokladá staršie správy a zahmlieva vo veci aktuálneho stavu,“ doplnil jeho právny zástupca. Developer podľa právnika už dvakrát žiadal o predĺženie lehoty na doloženie chýbajúcich podkladov ku kolaudácii. Konečný termín na doloženie chýbajúcich podkladov je podľa právnika 30. september 2022.
Penat tiež tvrdí, že jediné zmeny oproti pôvodnému stavebnému povoleniu vykonali v dome vlastníci a budúci vlastníci, ktorí si v rámci svojich bytov posúvali priečky, „čo sa v praxi bežne schvaľuje ako zmena v rámci kolaudačného konania“.
„Jednotliví vlastníci určite neposúvali v bytoch steny a nosný systém, veď to je nemožné. Takže je nezmysel, aby užívatelia poskytovali súčinnosť pri kolaudácii, oni s plánmi a výkresmi nedisponujú,“ reagoval právny zástupca rodiny aj muža, ktorý vlastní dva byty.
Trajterová v komunikácii s Denníkom N zdôrazňovala, že rodina stále vlastní iný byt, odkiaľ sa presťahovala na Búdkovú. Podľa Trajterovej rodina žije neprávom u nich, aby mohla poberať za svoj starý byt nájomné. V tomto byte aktuálne býva dlhodobý nájomca, vysvetľuje právny zástupca rodiny. Táto nehnuteľnosť je navyše nepredajná, pretože je zaťažená hypotékou na byt, ktorý chce rodina kúpiť od Penatu. „Tiež platí, že každý môže nakladať s majetkom podľa vlastného uváženia,“ povedal právnik.
Spory aj s ďalšími klientmi
Ako sme spomínali vyššie, rodina byt nevlastní, pretože podľa kúpnej zmluvy má zaplatiť druhú polovicu až po kolaudácii.
Pán, ktorý v dome už vlastní dva byty, hovorí, že Penatu platil za správu domu, časom však zistil, že na faktúrach je napísaný nesprávny výmer bytov a neoprávnené položky za bývanie, na základe ktorého platil za energie a správu. Developer sa podľa neho takto obohatil o viac ako 47-tisíc eur. Spoločnosť preto pán požiadal o vrátenie týchto peňazí a o detailné vypočítanie cien energií. Ani on nedostal čip od výťahu, vymkli ho z garáže a navyše mu zmizol plynomer. „Ukradli mi ho,“ povedal.
Pán sa preto obrátil na okresný súd, aby spoločnosti Penat prikázal sprístupniť mu garážové priestory. Na súde uspel a aj v tejto súvislosti je voči developerovi vedené exekučné konanie – napriek rozhodnutiu súdu totiž garáž nesprístupnil.
Denník N sa rozprával aj s ďalšou paniou, ktorá mala záujem kúpiť od Penatu byt. S developerom uzavrela zmluvu o budúcej zmluve na kúpu a do bytu sa nasťahovala, čakajúc na kolaudáciu. Aj ona podpísala dohodu o vstupe do objektu, následne však developer vypovedal zmluvu o budúcej zmluve. Obrátila sa na súd, ktorý rozhodol, že byt môže naďalej užívať. V rovnaký deň jej však developer odpojil elektrinu a pani šla bývať inam.
Byt, ktorého cena od podpisu zmluvy o budúcej zmluve výrazne stúpla, chodí pravidelne kontrolovať, elektrina v ňom stále nie je. Panej navyše medzičasom prišlo ďalšie súdne rozhodnutie, že Penat pôvodnú zmluvu nemal právo vypovedať a že zmluva stále platí.
Penat žaluje majiteľa portálu Aktuality
O bytovom dome na Búdkovej ulici a spoločnosti Penat už v minulosti písali Aktuality. Text však na internete nenájdete, developer totiž pre článok zažaloval ich majiteľa, firmu Ringier Axel Springer. Súd vo veci ešte nerozhodol, spravodajskému portálu však prikázal, aby článok dovtedy stiahol.
Majiteľ Penatu ide stavať ďalších viac ako 400 bytov v downtowne
Firma The Galata Group, ktorú vlastní Matúš Trajter, sa pripravuje v bratislavskom downtowne postaviť Ister Tower.
Projekt získal koncom augusta územné rozhodnutie, o ktoré developer požiadal v roku 2019. Natália Trajterová je uvedená ako kontaktná osoba projektu na návrhu na vydanie územného rozhodnutia o umiestnení stavby Ister Tower, ktoré zverejnilo Staré Mesto.
Súčasťou projektu majú byť aj kancelárske priestory vo veľkosti 3 900 štvorcových metrov a luxusný hotel.
Spor so susedným developerom: Problém je aj s príjazdovou cestou
Bytový dom Villa Penat má aj problém s príjazdovou cestou. Pozemok pod ňou vlastní bratislavský magistrát, správcom je Staré Mesto. Mestská časť podpísala ešte v roku 2013 zmluvu o nájme s právnickými osobami, ktoré vlastnili priľahlé pozemky. Nájomcovia mali podľa zmluvy na pozemku vybudovať cestu a po jej skolaudovaní ju odovzdať mestu.
Na tejto zmluve Penat nefiguruje, jedným z nájomcov je firma LARAZ. Tá od roku 2014 patrí Natálii Trajterovej, uvádzanej ešte s rodným priezviskom Obradovičová.
Pre cestu sa s Penatom sporí spoločnosť A&I, ktorá na rovnakej ulici stavia dva bytové domy. Penat doložil Denníku N potvrdenie o kolaudácii tejto cesty. Rozhodnutie následne zrušil okresný úrad. Keď sme s tým konfrontovali developera, povedal, že stavebný úrad pochybil a v rámci kolaudačného konania neprizval druhého zákonného účastníka konania. Druhý zákonný účastník je v tomto prípade spoločnosť A&I.
Firma A&I tvrdí, že Penat postavil cestu aj príslušné inžinierske siete sám, aby im znemožnil sa napojiť na elektrinu a iné siete. Developer A&I aktuálne stavia svoje bytové domy bez napojenia na elektrickú sieť, na stavbu musel dať doviezť generátor.
Penat všetky obvinenia z nekorektného konania odmieta a hovorí, že so ZSE riešila prípojku elektriny len k svojmu bytovému domu, pričom kábel má takú kapacitu, že „je postačujúca len na bytový dom spoločnosti Penat a.s.“
„Spoločnosť Penat a.s. si rieši dohody len k svojmu objektu, nevidí ani nikdy nevidela dôvod, prečo by mala uzatvárať dohody, ktoré majú byť medzi stavebníkom – spoločnosťou A&I s. r. o. a dodávateľom elektriny,“ vysvetlil developer.
Výstavbu vodovodu a kanalizácie financovala „na 100 percent len a len spoločnosť Penat“ z developerského úveru Tatra banky, „pričom túto výstavbu kontroloval stavebný a finančný dozor, ktorý si určila financujúca banka,“ napísal Penat. Developer takisto uviedol, že požiadal súd o určenie vlastníckeho práva k vodovodu a kanalizácii, pretože A&I „tvrdila na BVS a na stavebnom úrade, že aj ona je spoluvlastníkom týchto sietí“.
Cesta je podľa A&I postavená nekvalitne a v nesúlade so stavebným povolením. Expertná firma VUIS posúdila, že cesta je „vo veľmi zlom stave“, sú tam napríklad zlomené dosky, priečne a pozdĺžne trhliny, nefunkčná výplň škár a nefunkčné odvodnenie vozovky. „V prípade neriešenia danej situácie vozovka stratí svoju prevádzkovú spôsobilosť,“ zdôraznili kontrolóri.
Firma A&I zo situácie viní aj stavebný úrad Staré Mesto, ktorému pripisuje aj zrušenie kolaudačného rozhodnutia. „O nečinnosti stavebného úradu svedčí aj to, že od zrušenia kolaudačného rozhodnutia v konaniach nedošlo k žiadnemu posunu, dokonca stavebný úrad nie je schopný viac ako dva roky rozhodnúť o predĺžení lehoty na dokončenie stavieb, a to napriek našim opakovaným urgenciám a žiadostiam,“ napísala právna zástupkyňa A&I Nikoleta Zajko z právnickej kancelárie DEDÁK & Partners.
Stavebný úrad by mal podľa právnej zástupkyne A&I vykonať štátny stavebný dohľad a zakázať obyvateľom Villy Penat užívať bytový dom, a to až do času vydania právoplatného kolaudačného rozhodnutia.
„Len tento zákonný postup by ‚prinútil‘ pani Trajterovú k tomu, aby začala rokovať o zmierlivom vyriešení veci so spoločnosťou A&I, a aj k tomu, aby dokončila vodu, elektrinu a miestnu komunikáciu v súlade so stavebným povolením,“ zdôraznila právna zástupkyňa.
Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].
