Mária Benedikovičová
Ani stanovisko Slovenskej informačnej služby na podporu svojho bývalého riaditeľa Vladimíra Pčolinského nepomohlo rodine Pčolinských v súdnom spore s Denníkom N. Krajský súd v Bratislave vyhovel odvolaniu novín a rozhodol, že štát nemal prinútiť Denník N vymazať rozhovor s premiérom Eduardom Hegerom, v ktorom zaznela aj jedna otázka o Pčolinských.
Okresný súd Bratislava III ešte v máji 2022 prikázal stiahnutie rozhovoru s Hegerom a aj videa – pretože sa Pčolinskí cítili dotknutí otázkou o tom, že SIS „slúži Pčolinským na záchranu svojho bývalého šéfa a nevenuje sa tomu, čomu sa má“.
Krajský súd v Bratislave teraz rozhodol, že na vymazanie rozhovoru a videa nebol dôvod. Denník N rozhovor aj video znovu zverejnil. Súd dal Denníku N za pravdu, že sloboda prejavu je dôležitejšia. Denník N v odvolaní tvrdil, že išlo o zásah do základného práva na slobodu prejavu a na slobodné rozširovanie informácií.
Žalobu na Denník N podala rodina Pčolinských ešte na jar. K žalobe sa okrem Vladimíra Pčolinského pridali aj jeho manželka Adriana a brat Peter, ktorí sú poslancami parlamentu za Sme rodina, brat Lukáš, ktorý sa angažuje v Sme rodine, a mama Marcela, ktorá je starostkou Nižného Hrabovca na východe republiky. Žalobou na ochranu osobnosti sa pokúšajú získať aj odškodné 50-tisíc eur.
V rozhovore zaznelo 64 otázok a odpovedí, pričom Pčolinskí spochybnili jedinú otázku, zvyšné sa ich vôbec netýkajú. Sudca Okresného súdu Bratislava III Vladislav Birás napriek tomu zakázal celý rozhovor aj video, čomu vydavateľ Denníka N vyhovel, ale podal proti tomu odvolanie.
Krajský súd: Nebol to nenávistný útok, nebolo ho treba hneď vymazať
Krajský súd v Bratislave teraz rozhodol, že otázka novinárky Moniky Tódovej z rozhovoru s premiérom nevyžadovala okamžité stiahnutie. „Žalobcami napádaný výrok novinárky (…) nevykazuje žiadne znaky verbálneho útoku, nenávistného či podnecujúceho k násiliu alebo intolerancii, pre ktoré by bol nevyhnutný okamžitý zásah súdu nariadením navrhovaného neodkladného opatrenia,“ zhodli sa v uznesení sudcovia Roman Majerský, Ivana Štiftová a Daniela Drnáková.
Sudcovia zároveň rozhodli, že „je vylúčené, že napádaný verejne prístupný výrok novinárky bol objektívne spôsobilý zväčšovať tvrdenú ujmu žalobcov“.
Krajský súd ešte nerozhodoval o podstate sporu a odškodnom, iba zastavil predbežné opatrenie o vymazaní rozhovoru a videa. Súdny spor je len na začiatku. Proti uzneseniu krajského súdu o zamietnutí predbežného opatrenia sa však Pčolinskí už nemôžu odvolať.
„Rozhodnutie súdu beriem na vedomie,“ reagoval Vladimír Pčolinský.
Ako presne znela otázka
Predmetom súdneho sporu je rozhovor, ktorý vyšiel 16. marca s titulkom Premiér Heger: Spravil som chybu, dnes by som už do Kyjeva šiel.
Heger najprv dostal otázku, prečo tajná služba nebola schopná odhaliť vo svojom vnútri pôsobenie ruského agenta. Premiér odpovedal: „Toto je dobrá otázka. Treba na ňu odpovedať.“
Následne reportérka Monika Tódová položila otázku, ktorú Pčolinskí spochybňujú: „Nie je to preto, že SIS posledný rok slúži Pčolinským na záchranu svojho bývalého šéfa a nevenuje sa tomu, čomu sa má?“
Predseda vlády v rozhovore na otázku reagoval: „Toto vám neviem povedať, netvrdil by som to. Mám rád, keď sú uzávery potvrdené a jasné. Preto nepotrebujem o tom špekulovať a vytvárať nejaké vedľajšie príbehy. Veľmi dôležité je to vyšetriť a zistiť, ako to bolo možné a prečo na to samotná SIS neprišla, ale to sa práve teraz deje. Určite je dobré, aby sa verejnosť dozvedela, kde nastala chyba.“
Rodina Pčolinských označuje novinárkinu otázku za nepravdivé skutkové tvrdenie, ktoré je podľa nich „čisto hanlivé“. Od Denníka N chce každý vysúdiť po 10-tisíc eur, dovedna teda 50-tisíc eur, a ospravedlnenie, ktoré by im mal vydavateľ zaslať domov a na mesiac zverejniť na svojej webovej stránke.
Vladimír Pčolinský: Môže mi to uškodiť na súde
Bývalý šéf SIS Vladimír Pčolinský krajskému súdu tvrdil, že na neodkladnom stiahnutí rozhovoru trvá aj preto, že je stále trestne stíhaný a nepravda z interview vplýva aj na tých, ktorí posudzujú jeho vinu v korupčnej kauze.
„Úmyselným vypúšťaním preukázateľných neprávd o žalobcovi a jeho rodine sa utvára negatívna verejná mienka o ňom, ktorá má chtiac-nechtiac zásadný vplyv aj na rozhodovanie orgánov činných v trestnom konaní a súdov, pretože ani osoby vykonávajúce tieto úrady (sudcovia, prokurátori, vyšetrovatelia) nie sú z objektívneho spoločenského života vymámení, ale sú jeho integrálnou súčasťou a zároveň percipientmi (prijímateľmi – pozn. red.) takýchto spoločenských mienok, ktoré sú utvárané na podklade obdobných neprávd,“ uviedol Pčolinský súdu.
Krajský súd sa proti tomu ohradil a odpísal mu, aby nespochybňoval nezávislosť tých, ktorí rozhodujú o jeho korupčnom prípade, „bez akéhokoľvek rozumného základu“.
„Odvolací súd zásadne odmieta a nezdieľa obavy žalobcov o schopnosť sudcov, prokurátorov a vyšetrovateľov selektovať a vyhodnocovať informácie získané z verejne dostupných zdrojov,“ konštatujú sudcovia v uznesení.
Vydavateľ Denníka N v odvolaní, s ktorým uspel, upozorňoval, že nariadenie bezodkladne stiahnuť rozhovor s premiérom neprimerane zasiahlo do základného práva na slobodu prejavu a na slobodné rozširovanie informácií a ani neboli splnené základné predpoklady na jeho vydanie.
Stiahnuté video z rozhovoru s premiérom: Spravil som chybu, dnes by som už do Kyjeva šiel (autorky: Monika Tódová, Martina Koník)
Sudcovia: Stanovisko SIS nemá právnu relevanciu
Rodina Pčolinských kritizuje novinárku, že chcela úmyselne poškodiť. Z otázky podľa nich možno nadobudnúť dojem, že SIS zadávajú úlohy, aby sa venovala len záchrane Vladimíra Pčolinského na úkor svojej vlastnej činnosti vyplývajúcej zo zákona.
Pčolinskí popierajú, že by to tak bolo. Na súde si pritom bývalý šéf SIS pomáhal oficiálnym stanoviskom tajnej služby z 5. apríla, ktoré sa týka jeho osoby a SIS ho zverejnila ako reakciu na rozhovor s Hegerom. Tvrdil, že hanobiace výroky majú „očividne taký zásadný spoločenský dosah“, že na ne musela verejne reagovať táto štátna inštitúcia, ktorá ich musela poprieť.
„Nepravdivosť otázky novinárky ako skutkového tvrdenia bola preukázaná oficiálnym stanoviskom SIS z 5. apríla 2022. SIS dementuje toto nezmyselné a na pravde sa nezakladajúce nepravdivé skutkové tvrdenie,“ písal Pčolinský súdu o vyhlásení SIS.
Krajský súd nepresvedčil, ten k stanovisku SIS uviedol, že je „bez právnej relevancie“ pri ich rozhodovaní o predbežnom opatrení.
Aj po Pčolinského odchode ostala SIS pod vplyvom vládnej strany Sme rodina, dosadili tam svojho nominanta Michala Aláča.
Šéfredaktor Kostolný: Som rád, že ani rodina Pčolinských nedokáže umlčať novinárov
Trojica sudcov krajského súdu ďalej konštatuje, že o požiadavke zakázať celý rozhovor by sa malo rozhodovať po tom, čo sa k tomu vyjadrí druhá strana. Denník N pred nariadením stiahnuť rozhovor s Hegerom na jar nedostal šancu k návrhu zaujať postoj.
„Som rád, že ani rodina Pčolinských nedokáže umlčať novinárov a sú tu sudcovia, ktorí chránia slobodu slova,“ povedal šéfredaktor Denníka N Matúš Kostolný.
Rodina presviedčala o ohrození svojho mena
Pčolinského manželka Adriana, jeho brat Lukáš a mama Marcela sa na krajskom súde pokúšali dosiahnuť, aby sa predbežné opatrenie o stiahnutí rozhovoru týkalo aj ich, keďže na okresnom súde ich návrh zamietli ako nedôvodný. Vtedy uspeli len Vladimír a Peter Pčolinskí, hoci v konečnom dôsledku aj táto trojica mohla byť spokojná, lebo interview zmizlo z internetu.
Okresný súd argumentoval, že v prípade tejto trojice Pčolinských nezasiahol rozhovor s premiérom a video do ich osobnostných práv, pretože označenie „Pčolinskí“ bolo v napadnutej otázke použité v kontexte činnosti SIS a obrany a bezpečnosti štátu, čomu sa profesijne vôbec nevenujú.
Trojica sa ohradila, že verejnosť až tak podrobne neovláda, ktorý z nich sa venuje bezpečnostným otázkam, ale všetkých vnímajú ako Pčolinských, a tak ich rozhovor poškodil všetkých.
„Všetci žalobcovia sú slušní a bezúhonní ľudia s vysokým morálnym a spoločenským kreditom,“ písali o sebe členovia rodiny Pčolinských súdu s tým, že im „inkriminovaný článok silno flagrantne negatívnym spôsobom protiprávne zasiahol“ do ich osobnostných práv a spôsobil im „značnú ujmu v ich spoločenskom, pracovnom, profesijnom, rodinnom, ako aj súkromnom živote a spôsobil im aj zásah do dlhými rokmi budovaného dobrého mena“.
Čím dlhšie podľa nich bude rozhovor prístupný, tým „hrubším spôsobom“ zasiahne do ich osobnej cti. Krajský súd však odvolanie Adriany, Lukáša a Marcely Pčolinských zmietol zo stola, v ich prípade dal za pravdu okresnému sudcovi Birásovi.
Zatiaľ ho nebudú súdiť pre podozrenie z korupcie
Vo funkcii šéfa SIS skončil Vladimír Pčolinský vlani v marci, keď ho zobrali do väzby pre podozrenia z korupcie. Po pol roku sa spoza mreží dostal, keď ho generálna prokuratúra zbavila stíhania prostredníctvom sporného paragrafu 363 Trestného poriadku. Špeciálna prokuratúra prípad ďalej vyšetrovala a trvá na tom, že sa dal podplatiť.
Najvyšší súd pred pár dňami vrátil obžalobu na Pčolinského vyšetrovateľom. Na súd sa môže opäť dostať, až keď vyšetrovateľ odstráni vyčítané procesné pochybenia.
V prípade sa už priznal vplyvný konkurzný právnik Zoroslav Kollár, že v lete 2020 dal 40-tisíc eur svojmu kamarátovi, niekdajšiemu šéfovi daňových kriminalistov Ľudovítovi Makóovi, aby upratal problém v SIS. Makó sa takisto priznáva.
Boris Beňa, ktorý bol v SIS Pčolinského zástupcom, vypovedá, že peniaze od Makóa prevzal a na polovicu si ich podelil so svojím šéfom – teda Pčolinským – za to, že tajná služba prestala odpočúvať mobil, ktorý používal Zoroslav Kollár.
Bývalý riaditeľ tajnej služby vinu odmieta. Pri svojej obrane sa odvoláva aj na dôkazy z SIS. O ich hodnovernosti zapochyboval súd, keď začiatkom apríla odmietol vziať do väzby Makóa a Beňu, na ktorých podal trestné oznámenie. Bráni sa aj tým, že Kollár vypovedal, že nedal peniaze priamo Pčolinskému, ale dal ich Makóovi a nevie, u koho skončili.
Generálna prokuratúra nedávno definitívne zastavila Pčolinského v ťažení proti dvojici kajúcnikov Makó a Beňa. Ako nezákonné zrušila podľa denníka SME rozhodnutie o začatí samotného trestného stíhania, ktoré vydala policajná inšpekcia. Tá zohráva hlavnú úlohu vo vojne v polícii, ktorú odštartoval práve Vladimír Pčolinský.
Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].
