Denník N

Paragrafy číta generálna a špeciálna prokuratúra pri Ficovi úplne ináč

Robert Fico. Foto - Facebook Smeru - SD
Robert Fico. Foto – Facebook Smeru – SD

Po prípade guvernéra Národnej banky Slovenska Petra Kažimíra sa aj v kauze Súmrak ukazuje, že na tie isté skutky, paragrafy či rozhodnutia súdov môže mať generálna prokuratúra diametrálne iný pohľad ako špeciálna prokuratúra.

Prístup generálnej prokuratúry opäť znamenal „očistenie“ obvinených. Kauza Súmrak sa týka predsedu Smeru Roberta Fica, exministra vnútra Roberta Kaliňáka, policajného exprezidenta Tibora Gašpara aj oligarchu Norberta Bödöra.

Rozhodnutie prvého námestníka generálneho prokurátora Jozefa Kanderu prišlo minulý týždeň opäť na sklonku vyšetrovania celej kauzy. Bolo už len otázkou krátkeho času, kedy by prokurátor podal na Fica s Kaliňákom obžalobu na súd.

Generálna prokuratúra. Foto – TASR

Kanderovo rozhodnutie má šesťdesiat strán a je pomerne kritické k vyšetrovateľovi Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) i špeciálnej prokuratúre. Tá na rozhodnutie reagovala stručne – zverejnila svoje uznesenie, ktorým zástupca špeciálneho prokurátora Ladislav Masár v auguste zamietol sťažnosti obvinených proti vzneseniu obvinenia.

Toto rozhodnutie nemá ani tridsať strán. „Anonymizované uznesenie zverejňujeme z dôvodu, aby bolo zrejmé, akými právnymi úvahami sa Úrad špeciálnej prokuratúry riadil v danej trestnej veci,“ napísala špeciálna prokuratúra.

Od pondelka je tak zrejmé, v čom sa argumenty prokuratúr rozchádzajú. Zreteľne sa ukazuje, že to čo špeciálna prokuratúra chcela trestne stíhať, čo skonštatovali aj súdy, to generálna prokuratúra spochybnila.

Špeciálna prokuratúra: vyšetrovateľ nepochybil. Kandera tvrdí opak

Fica s Kaliňákom obvinila NAKA tento rok v apríli. Podozriví sú z toho, že ovládli zločineckú skupinu, v ktorej pôsobili nimi dosadení lojálni vysokopostavení úradníci, a cez takto vytvorenú štruktúru sa snažili diskreditovať politických oponentov, najmä exprezidenta Andreja Kisku a lídra OĽaNO Igora Matoviča.

Využívali na to políciu aj finančnú správu. Podľa obvinenia postupne vybudovali štruktúry, ktoré navonok vykazovali známky riadnej činnosti štátu, no ich jediným cieľom bolo udržať sa pri moci.

Keď sa Fico, Kaliňák, ale aj Gašpar s Bödörom sťažovali na obvinenie, v lete im vtedajší zástupca špeciálneho prokurátora Ladislav Masár ich sťažnosti zamietol. Bol presvedčený o tom, že vyšetrovateľ dostatočne odôvodnil na základe vykonaných dôkazov, prečo ich obvinil. „Nezistil som ani žiadne pochybenie,“ odpísal Masár obvineným.

Ladislav Masár zo špeciálnej prokuratúry. Foto N – Vladimír Šimíček

Prvý námestník generálneho prokurátora Kandera to vidí inak. Skonštatoval „neurčitosť, nezrozumiteľnosť, zmätočnosť a nepreskúmateľnosť“ skutkových viet. Obvinení podľa neho nemohli využiť svoje právo na obhajobu, „pretože nevedeli, voči čomu sa majú vlastne brániť.“

To bol aj argument na verejnosti často používaný expremiérom Ficom aj obhajcami obvinených a Masár na to už pred mesiacmi reagoval. Advokátom odpísal, že už samotné obsiahle a kvalifikované námietky obhajoby nesvedčia o nepochopení podstaty uznesenia. „Skôr naopak,“ reagoval. Námietky obhajcov podľa Masára svedčia o tom, že „s podstatou uznesenia obhajoba silne nesúhlasí, ale nijak z nich nemožno vyvodiť, že by podstate obvinenia nerozumela.“

Najväčší spor vznikol okolo zločineckej skupiny

Zhodu s argumentmi obhajcov sa dá u prvého námestníka vybadať aj pri spochybnení obvinenia zo zosnovania zločineckej skupiny. Kandera existenciu tejto skupiny spochybnil, chýbala mu totiž presná definícia jej štruktúry. Nevedel, kto tvoril riadiacu zložku, kto stredný článok a výkonný článok. Z obvinenia podľa neho nevyplývala ani istá miera deľby určených úloh a koordinované konanie.

„Zločinecká skupina je stabilná skupina najmenej troch osôb, ktorej cieľom je páchať trestnú činnosť vo forme zločinov a vymedzených trestných činov,“ skonštatoval Kandera.

Jozef Kandera. Foto N – Tomáš Benedikovič

Nejasný zostal podľa neho aj cieľ existencie takejto zločineckej skupiny. Ten bol opísaný ako snaha o utajenie samotnej existencie skupiny a utajenie páchania trestnej činnosti jej členmi a utajenia spáchania vlastných trestných činov, a to zneužívania právomoci verejného činiteľa a ohrozenia daňového tajomstva.

Takto argumentovala aj obhajoba v sťažnosti proti obvineniu. Prokurátor Masár zo špeciálnej prokuratúry však skonštatoval: „To, že neexistuje svedok, ktorý by podrobne opísal postavenie každého jedného člena skupiny, každý jeden trestný čin spáchaný skupinou, ako by si to predstavovala obhajoba, ešte neznamená, že z reťaze zabezpečených dôkazov v ich súhrne takéto podozrenie nevyplýva.“

Pripomenul, že Fico s Kaliňákom boli podozriví z toho, že ako premiér a minister vlády „plánovane zverili, a to nad rámec všetkých obvyklých politických zvyklostí a právnych pravidiel štruktúre fungujúcej mimo zložiek výkonnej moci a politiky do rúk takú moc, ktorá jej umožnila vykonať personálne nominácie do dôležitých štátnych orgánov“.

„Táto štruktúra sa zvrhla a nutne sa musela zvrhnúť do obrovských rozmerov podozrení z páchania trestnej činnosti v štátnych orgánoch,“ napísal Masár a odkázal na kauzu Očistec, v ktorej už bola podaná obžaloba. Tá sa zamerala na to, ako policajný prezident Gašpar s podnikateľom Bödörom zneužívali políciu na politické ciele Smeru.

Norbert Bödör. Foto N – Tomáš Benedikovič

Prokurátor špeciálnej prokuratúry skonštatoval, že nešlo o „náhodné zoskupenie osôb, ale o zoskupenie osôb v určitých formalizovaných štruktúrach štátnej moci, z veľkej časti dosadených jedným riadiacim centrom.“

Bödör vyberal funkcionárov. Generálna prokuratúra si myslí, že je to bežné

Obvinení Fico a Kaliňák sa opakovane bránili, že je scestné, aby boli obvinení za to, že si do funkcií dosadzovali lojálnych ľudí. „Pokiaľ sa im kladie za vinu, že dosadili naplánovaným a vopred dohodnutým spôsobom na vysoké štátne funkcie nominantov svojej politickej strany, tak vyšetrovateľovi asi uniklo, že ide o bežný postup v demokratickom usporiadaní,“ sťažovali sa ich obhajcovia.

A veľmi podobne sa ich zastal aj prvý námestník generálneho prokurátora. „Obsadzovanie mnohých verejných funkcií politickým spôsobom je bežnou a akceptovanou vecou, pretože ak politik za niečo nesie politickú zodpovednosť, musí mať možnosť to ovplyvniť, a to najmä tým, že do verejných funkcií dosadí lojálnych ľudí,“ napísal.

Keď teda Kaliňák ako minister vnútra dosadil na čelo polície Gašpara, konal v súlade so zákonom. Podľa Kanderu nie je totiž zo žiadneho dôkazu zrejmé, že by sa na Gašparovej nominácii dohodol Kaliňák s Ficom a Bödörom. Rovnako nie je známe, že by sa Gašpar do funkcie ponúkol sám s vedomím, že bude pôsobiť v zločineckej skupine.

Podobnú argumentáciu použil prvý námestník aj pri nominovaní bývalého šéfa finančnej jednotky NAKA Bernardovi Slobodníkovi, ale aj pri exprezidentovi finančnej správy Františkovi Imreczem. Toho do funkcie odporučil Kaliňák a je známe, že bývalý minister financií Peter Kažimír mal s jeho nomináciou pôvodne problém.

Pri obvinení Fica s Kaliňákom však NAKA vychádzala z výpovede Bernarda Slobodníka, z ktorého sa stal jeden z kľúčových svedkov v kauzách Súmrak, Očistec a ďalších. Vypovedal, ako sa ešte pred svojím menovaním do funkcie najprv stretol s Bödörom aj s Gašparom v priestoroch spoločnosti Bonul, ktorá patrí Bödörovcom.

V rozhovore pre Denník N v minulosti opísal, ako sa ho pýtali, či si uvedomuje, na akú pozíciu ide. „Bolo mi veľmi jemne naznačené o mojom budúcom pôsobení, o určitej lojalite a systéme, ktorý môžem očakávať a ktorý hlavne oni odo mňa očakávajú.“

Podobne potom aj vypovedal. Prokurátor Masár zo špeciálnej prokuratúry preto konštatoval, že „v tomto kontexte je dôvodné hovoriť o podozrení z toxicity vytváranej štruktúry od úplného počiatku plánovania štruktúry útvaru NAKA obvineným Gašparom v priestoroch súkromnej spoločnosti Bonul.“

Sídlo firmy Bonul v Nitre. Foto N – Tomáš Benedikovič

V uznesení o zamietnutí sťažností obvinených pripomenul, že o Bödörovi ako „personalistovi“ nehovoril len Slobodník, ale aj bývalý šéf Kriminálneho úradu finančnej správy Ľudovít Makó, z ktorého sa stal ďalší spolupracujúci obvinený. Aj on opísal, ako ho práve nitriansky podnikateľ oslovil s ponukou prejsť do verejnej správy.

Bödör sa podľa Makóa prezentoval „ako osoba, ktorá dostala možnosť ovplyvňovať výber ľudí aj niektoré kroky v silových zložkách, ako boli policajné prezídium, finančná správa či Slovenská informačná služba. V uznesení o odmietnutí sťažností proti obvineniu prokurátor Masár pripomenul, že Bödör, ktorý pôsobil v súkromnom sektore, musel mať na takéto postavenie od niekoho poverenie. Prokurátor nepochyboval, že túto legitimitu získal nitriansky podnikateľ práve od Fica a Kaliňáka.

Predsedu Smeru pritom Bödör oslovoval v komunikácii s Kočnerom titulom „šéf“. Makó takisto priznal, že mu oligarcha vyplácal doplatky k mzde, pretože po prechode do verejnej správy mu klesol príjem. Podobne vypovedal aj bývalý šéf finančnej správy František Imrecze, ktorý zase povedal, že stratu na mzde vo výške 200-tisíc eur ročne mu „kompenzoval“ oligarcha Jozef Brhel.

Generálna prokuratúra: svedkovia si zrazu spomenuli na Fica a Kaliňáka

Kľúčových svedkov – všetko sú to nominanti, ktorí sa do funkcií dostali v čase, keď Smer vládol bez koaličného partnera -, sa obhajoba snaží spochybniť. Pozastavovala sa nad tým, že dlhé mesiace o Ficovi s Kaliňákom nevypovedali, no zrazu si na nich spomenuli. Takýmto spôsobom spochybňovali najmä Slobodníka, ktorý o tom, že na jeho menovaní sa podieľal expremiér s exministrom, vypovedal až v januári tento rok. NAKA oboch obvinila v apríli.

Masár zo špeciálnej prokuratúry toto tvrdenie spochybnil. „Spomínal ich vo viacerých svojich výpovediach,“ reagoval v zamietnutí sťažností obvinených, pričom podobne vypovedali aj Makó s Imreczem. Tieto výpovede majú byť aj súčasťou spisu.

Prvý námestník generálneho prokurátora Kandera napriek tomu vo svojom uznesení napísal, že „je len ťažko predstaviteľné, že na účasť o zosnovaní zločineckej skupiny a členstvo v skupine takých významných a exponovaných osôb pôsobiacich dlhé roky v politickom živote si vypovedajúce osoby nespomenuli už pri svojich skôr realizovaných výsluchoch.“

Fico žiadnu právomoc nezneužil. Za finančnú správu nerozhodoval

Fica obvinila Národná kriminálna agentúra aj zo zneužitia verejného činiteľa, stalo sa tak v súvislosti s prezradením daňového tajomstva. V tejto časti proti nemu vypovedalo bývalé vedenie finančnej správy: František Imrecze aj jeho „dvojka“ Daniel Čech. Hovorili o požiadavkách sprostredkovaných či priamo zadaných Ficom.

František Imrecze a Peter Kažimír. Foto – TASR

Mali sa zaoberať firmami, ktoré mali problémy s daňovými úradmi, no nakoniec dostali zadanie vypracovať analýzu k diskreditácii vtedajšieho prezidenta Andreja Kisku či opozičného lídra Obyčajných ľudí Igora Matoviča.

Podľa Kanderu sa však nedá hovoriť o zneužití právomoci verejného činiteľa. „Ak sa člen vlády dopustí trestného činu zneužijúc na to svoje postavenie, funkciu, prístup k zdrojom a dôveru, ktorá mu bola zverená, nemusí sa automaticky dopustiť trestného činu spáchaného verejným činiteľom,“ napísal.

Finančná správa totiž spadala priamo pod ministra financií a nie premiéra. Nemohol teda Imreczemu či Čechovi niečo prikazovať, tvrdí Kandera.

Premiér nie je správcom dane, žiadne daňové tajomstvo neohrozil

Zástupca generálneho prokurátora zároveň spochybnil aj obvinenie o ohrození daňového tajomstva. Skritizoval, že z obvinenia nie je zrejmé, či sa malo týkať osôb Kisku a Matoviča alebo ich firiem.

„Kým nie je riadne a zrozumiteľne zadefinovaný daňový subjekt, nie je možné vysloviť záver o tom, že vyzvedané a následne aj vyzradené informácie o ňom boli získané pri správe daní,“ napísal s tým, že nikto z obvinených nepôsobil na daňovom úrade, colnom úrade alebo ako štatutár obce, ktoré sú zo zákona považované za správcu dane.

Aj to je argument, ktorý takisto použila obhajoba. „Taký výklad je účelový a vo svojej podstate absurdný,“ reagoval prokurátor Masár zo špeciálnej prokuratúry, keď rozhodoval o sťažnostiach proti obvineniu.

Takýto výklad by totiž podľa neho znamenal, že ak zamestnanec finančnej správy odovzdá dokumenty s daňovým tajomstvom tretej osobe „z ruky do ruky“, tak tieto údaje strácajú povahu daňového tajomstva.

Generálna prokuratúra má navrch

Z argumentov oboch prokuratúr je zrejmé, že sa v kauze Súmrak nezhodujú pri jej posudzovaní na takmer ničom z obvinenia. Generálna prokuratúra má však ako nadriadená navrch a Úrad špeciálnej prokuratúry to musí rešpektovať.

Skonštatoval to aj dozorový prokurátor kauzy Matúš Harkabus, ktorý potvrdil, že s rozhodnutím Kanderu nesúhlasí. „Právny názor generálneho prokurátora je však pre mňa záväzný,“ dodal.

Pripustil tiež, že časť prípadu odstúpi inej prokuratúre. Tá by potom riešila podozrenia z ohrozenia daňového tajomstva, hoci pri tomto skutku Kandera zapochyboval, či už nie je premlčaný. „Podľa nášho názoru to premlčané nie je,“ reagoval Harkabus.

A tak sa môže stať, že vyšetrovanie Fica a Kaliňáka budú dozorovať na krajskej prokuratúre v Bratislave. Čo by sa potom dialo, predpovedala v nedávnom rozhovore šéfka Nadácie Zastavme korupciu Zuzana Petková: „To by asi znamenalo zastavenie trestného stíhania.“

Ak má pre vás práca našich novinárov pred prezidentskými voľbami väčšiu hodnotu, ako je cena predplatného, môžete ich podporiť aj darom. Vopred ďakujeme 🫶

Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].

Bödörovci

Maroš Žilinka

Robert Fico

Robert Kaliňák

Slovensko

Teraz najčítanejšie