Minister Naď: S Igorom sa rozchádzame politicky, nie ľudsky (+ video)

Ste ešte stále členom predsedníctva OĽaNO?

Ešte stále som a tiež som jedným zo 65 členov hnutia.

Ako dlho ním budete? 

To je predčasná otázka, neviem. Diskutujeme, hľadáme riešenie, ako ponúknuť voličovi alternatívu. Myslím si, že je otázkou najbližších dní, maximálne niekoľkých týždňov, keď sa to všetko rozhodne.

Eduard Heger hovorí, že jeho cesty s Igorom Matovičom sa na 80 percent rozídu – ako sú na tom vaše spoločné cesty?

Veľmi podobne. Hovoríme o tom veľmi intenzívne, aj s Igorom a s ďalšími členmi predsedníctva, takisto s poslaneckým klubom. S Edom ťaháme za jeden povraz, sme taká dvojka aj ľudsky. Poznáme sa veľmi dlho, sme priatelia a aj politicky máme rovnaké vnímanie a rovnaké hodnotové nastavenie, zahraničnopolitické smerovanie, proreformné záujmy. A sme umiernení politici. Nie sme ani príliš liberálni, ani príliš konzervatívni. To nás natoľko spája, že niektoré naozaj až zásadné konzervatívne, podľa mňa aj nesprávne názory, ktoré napríklad šíri Juraj Gyimesi, sú pre nás už také neprijateľné, že ďalšie politické pokračovanie s ním je pre mňa osobne veľmi ťažko predstaviteľné.

Pýtam sa však na rozchod s Igorom Matovičom, nie na rozchod s pánom Gyimesim. 

To s tým súvisí, samozrejme.

Video: Minister Naď: S Igorom sa rozchádzame politicky, nie ľudsky
(autorky: Martina Koník, Monika Tódová)

Čiže prečo sa vaše cesty s Igorom Matovičom rozchádzajú? Pre to isté? 

Áno, mám predstavu o tom, že máme spájať ľudí v projekte, ktorý je stredový a ktorý nemusí riešiť nevyhnutne sexuálne alebo rodové otázky, potraty a podobne. Skôr rieši otázky zahraničnopolitického smerovania Slovenskej republiky, ukotvenia reforiem, pomoci ľuďom. To je ten základný rozchod. To neznamená, že ľudsky sa s Igorom Matovičom rozchádzame, nie. Ani Igor, ani Edo a ani ja to nevnímame ako ľudské spory a ani neplánujeme na seba nejakým spôsobom ľudsky útočiť. Vážim si Igora za množstvo vecí, aj mne osobne v živote pomohol, ale jednoducho mám svoju predstavu o politike a nejaké zásadné ultrakonzervatívne smerovanie hnutia by som nedokázal už ani vo vnútri seba obhájiť.

Prekáža vám tá kultúrna vojna, ktorú napríklad od nového roku rozpútal voči transrodovým ľuďom?

Áno, napríklad aj to. Nehovorím, že nemá v niektorých veciach pravdu, ale určite by som to nekomunikoval takto a nepovažoval by som to za dôležité témy, ktoré sú potrebné pre Slovenskú republiku.

A v akých veciach má pravdu? 

Možno niekedy naozaj existuje aj druhý extrém. V tomto nechcem ísť do detailov a rozoberať jeho názory. Ja by som to vôbec takýmto spôsobom nekomunikoval, ale niekedy je až taký priveľký tlak smerom k tomu, aby sa o tom veľa hovorilo, aby sa tu touto témou žilo. Podľa mňa to nie sú dôležité témy pre ľudí. Načo? Pre jednotlivcov to môžu byť témy a, samozrejme, hľadajme riešenia, ako tým ľuďom pomôcť, ale aby sme z toho robili celonárodnú tému, dokonca až volebnú, to nie. Alebo aby sme z nenávistnej vraždy, teroristického aktu na Zámockej ulici, robili politickú tému, to sa mi nepáči. Nemyslím si, že to je správne.

Treba sa na to pozrieť konkrétne, prečo ten človek konal tak, ako konal, že bol napojený na nejakú medzinárodnú teroristickú organizáciu, že jeho otec pôsobil v politickej strane Vlasť s Harabinom a asi doma šíril takéto nenávistné názory. Pre mňa osobne je problém obsahová téma, ale nie Igor Matovič ako človek, lebo ten sa takisto do veľkej miery démonizuje. To nie je správne. Igor je dobrý človek, nie je zlý človek. Má dobré plány so Slovenskom. Ale áno, politicky, hodnotovo z hľadiska politológie sa rozdeľujeme a platí to tak, ako to povedali Edo aj Igor, a ja sa pod to podpisujem: je pravdepodobnosť, že dôjde k rozdeleniu politických ciest.

Ako môže byť dobrý človek niekto, kto takto šíri nenávisť voči nejakej menšine? 

Forma komunikácie je téma, o ktorej sa môžeme rozprávať. Súhlasím s vami, takto by som to nekomunikoval. Ale zároveň platí jeho vízia spravodlivého, antikorupčného Slovenska.

Ako môže byť niekto dobrý a zároveň útočiť na niekoho len preto, lebo je iný? 

Lebo viem, že Igor je dobrý človek. Politicky by som to takto nekomunikoval a hotovo. Na vlastnej koži som zažil, ako sa voči mne spolčilo Vojenské spravodajstvo, ako bola zneužitá moc za Pellegriniho. A kto za mnou stál na tlačových konferenciách? No Igor, lebo mi veril a vedel, že to myslím vážne a že som obeťou toho, čo sa tu dialo. Takýchto momentov bolo viacero. Igor za mnou prišiel aj v lete po rozhovore s Mirom Kernom, kde som povedal, že zvažujem koniec v politike. Navštívil ma na niekoľko hodín a bavili sme sa, prečo mám také pocity a ako mi vie pomôcť. Ja na Igora útočiť nebudem a nepáči sa mi, keď ho niekto démonizuje, lebo to nie je démon. Démonov je v našej politike viac: počnúc Mečiarom cez Fica a dovolím si povedať, že Pellegriniho, ktorého chyby sa v mediálnom priestore prehliadajú. Neviem, či zámerne alebo nezámerne a útočí sa en bloc na Igora Matoviča. To nie je správne a ani by to tak nemalo fungovať.

V každom prípade sa s týmto dobrým človekom politicky rozchádzate. 

Áno, politicky áno. To neznamená, že aj ľudsky.

Čo vám na to hovorí? 

Absolútne to rešpektuje, rozumie tomu. Máme dobrý vzťah a tak, ako mám ja smerom k nemu pozitívne stanovisko, ho aj on má voči mne. Uvedomuje si, že by ma musel zviazať a priškrtiť, aby som ostal v hnutí, ktoré sa profiluje takto zásadne konzervatívne. Navyše sú tam ľudia ako Gyimesi, ktorý spochybňuje našu zahraničnú politiku. Úplne uletel. On ma naozaj čoraz viac motivuje, aby som z vlády odišiel a dostal ho z parlamentu preč, keďže je mojím náhradníkom. To už sa nedá ani počúvať, ani čítať, čiže Igor vie, že s týmto sa už nedokážem stotožniť, a teda by som buď odišiel z politiky úplne, alebo mi dá priestor ísť niekam inam, kde si myslím, že by sme mohli ľuďom pomôcť. Dáme pravicovému slušnému voličovi alternatívu, aby volil stranu, ktorá má proreformné cítenie a kde by sme urobili spoločný postup.

A ako by tá alternatíva mala vyzerať? Chcete sa spojiť s Mikulášom Dzurindom či s KDH alebo chcete vytvoriť samostatný subjekt? 

Nepredbiehajme, prosím. Mohol by som vám teraz hovoriť o množstve stretnutí, ktoré sme mali, či už Edo Heger sám s niektorými predstaviteľmi, alebo spoločne, alebo ja sám. Iba niektoré stretnutia boli na sociálnych sieťach a tie, ktoré boli dôležité, prebiehajú mimo fotiek a zverejňovania. Diskusie sú veľmi intenzívne, veľa rokujeme, aj v rámci OĽaNO, hľadáme cestu, ako to urobiť, a keď bude niečo konkrétne, určite s tým pôjdeme von. Teraz by som iba špekuloval a predbiehal. Určite vaša ďalšia otázka bude, či sa už nemíňa čas. No míňa sa a rozhodnutie treba urobiť čím skôr.

A to je kedy? 

Čím skôr. Neviem vám to teraz povedať, pretože je to komplexná diskusia, ale tie stretnutia prebiehajú veľmi intenzívne.

Môže byť výsledkom aj to, že vytvoríte samostatný subjekt? 

V tomto momente nevylučujem nič.

Ani toto nevylučujete? 

Ani toto. Ale naším cieľom je, aby sme sa spájali, lebo je zbytočné mať desať malých strán, ktoré trieštia voliča.

Veď preto sa pýtam. Nebude tých subjektov potom už veľa? 

Nechajte to na nás. My vieme, čo je zodpovedné, a vieme, čo treba urobiť. Cestu si k tomu nájdeme. Naším cieľom je len to, aby si pravicový proreformný umiernený volič našiel svoju stranu, ktorú môže voliť, lebo dnes taká nie je. Niekto už nebude voliť OĽaNO, niekto už určite nebude voliť SaS, lebo tá urobila salto mortale sedemkrát za rok. To jednoducho už nie je alternatíva. Potom je tam PS, ktoré dnes narástlo, ale neprichádzajú s témami. Tam okrem zelenej témy a LGBTI nemáte nič iné. Žiadne stanovisko a podobne. Podpora im narastá, pretože volič nemá alternatívu. Ale tá alternatíva príde a volič sa bude môcť rozhodnúť, či chce stranu, ktorá sa vyhraňuje či už naľavo, napravo, ultraliberálne alebo ultrakonzervatívne, alebo bude chcieť normálnu štandardnú, stredovú, umiernenú stranu, ktorá nežije nejakými transrodovými témami, či už na tej alebo onakej strane.

Lucia Ďuriš Nicholsonová oznámila, že jej strana sa bude volať Jablko. Čo na to hovoríte? 

Je to jej rozhodnutie. Trošku som nad tým uvažoval.

Vy sa budete volať ako? 

Možno Hruška a potom povieme, že nemiešajme hrušky s jablkami.

Rokujete aj s ňou? 

Ona síce dala stanovisko, že s nami rokuje, ale ani so mnou, ani s Edom nerokovala. Niekoľko rokov som s ňou nehovoril. To neznamená, že nebudeme rokovať, ale v tomto momente ešte nie.

Hovoríte aj s Rastislavom Káčerom? Presviedčate aj jeho, aby vstúpil do politiky?  

Rasťo je môj kamarát od roku 2000. Sme si blízki, spája nás mnoho názorov a hodnôt a spolupracovali sme spolu v štátnej správe aj v mimovládnom prostredí. Teraz spolupracujeme vo vláde a nemyslím si, že Rasťa treba v niečom presviedčať. Máme stretnutia, kde si dáme pohár vínka a podebatujeme.

Chcete ho mať v politike? 

Ja by som bol veľmi rád, keby bol s nami v politike, ale Rasťo vie, že ja ani Edo Heger ho presviedčať nemusíme. Je to v priateľských debatách a diskusiách a bola by škoda, keby Rasťo nepokračoval v politike.

A je tomu naklonený? 

To necháme naňho, nech sa vyjadrí, ale my by sme boli určite naklonení tomu, aby sme boli spolu.

Hovorili ste s Gáborom Grendelom?  

Hovorili.

A viete, kde stojí? 

Možno viem, ale zatiaľ to nebudem hovoriť. Nech to povie on, keď bude správny čas.

Už pred minulými voľbami zostal lojálny Igorovi Matovičovi. Vtedy ho do strany Za ľudí volal Andrej Kiska. 

Aj ja som sa v tom čase rozhodol zostať pri Igorovi Matovičovi, lebo som to považoval za správne rozhodnutie, a veľmi som si vážil, že Gábor sa tak rozhodol. Gábor je veľmi fajn človek, výborný politik, má svoje voličské spektrum, v minulých voľbách získal veľa hlasov – myslím, že okolo 120-tisíc (131 866, pozn. red.).

Chceli by ste ho mať?

Určite. Kto by ho nechcel mať? Podľa mňa by ho chceli mať všetci. Je to skvelý človek – z ľudskej stránky, ale je aj výborný politik.

Rozhovor nahrávame v utorok dopoludnia, SaS mala v pondelok klub a dnes by mala oznámiť svoj ďalší postup. Z toho, čo vieme, zatiaľ novú 76 nepodporí. Čo bude nasledovať? 

Až sa mi ťažko odpovedá na túto otázku, pretože neviem. So 76 prišiel predsa za mnou a Edom spolu s Ondrejom Dostálom Richard Sulík. Mali tri podmienky, povedali sme, že ich splníme. Odvtedy bolo niekoľko stretnutí aj vo väčšom formáte, kde sa tie podmienky zo strany SaS postupne menili. Nakoniec sa to skončilo tak, že sťahujú ponuku. Okej, povedali sme si, že sa sústredíme na rozpočet. Rozpočet sme dohodli, pravidlá platili a platia. Dali sme si cez Vianoce prestávku a odvtedy sa snažíme kontinuálne skontaktovať s Richardom a ďalšími ľuďmi zo SaS. Áno, bol na dovolenke, vrátil sa v nedeľu. Mal mať s Edom stretnutie najprv v nedeľu, potom v pondelok ráno, obe zrušil. Potom povedal, nech príde Edo na klub. Potom to Richard zrušil. Vieme, že názory vnútri klubu SaS sú rôzne, a asi je problém nájsť nejaký konsenzus. Tak ako mňa nebude zaväzovať Igor Matovič, tak by som bol rád, keby Richard nezväzoval tých, ktorí chcú podporiť 76. Nevidím dôvod, prečo by ju podporiť nemali.

Pozn. red.: SaS v utorok napokon odmietla Hegerov plán na novú 76 a chce predčasné voľby v septembri.

Nie je to skôr vaše zbožné želanie, že klub SaS nie je jednotný?

Nie, to určite nie je. Práve naopak, bol by som rád, keby bol jednotný, ale nie je.

Navonok komunikujú, že sú jednotní. 

Ale to je správne. Pamätáte si, že to komunikovali aj vtedy, keď mali v lete republikovú radu, kde sa rozhodli, že odídu z vlády. Aj vtedy komunikovali, že sú jednotní, a neboli. Videli ste, Martin Klus odišiel, lebo povedal, že už nebude donekonečna tvrdiť, že sú jednotní, keď to tak nie je. Je to ich vec, nestarám sa do ich straníckej politiky. Rozumiem tomu, že stratili osem percent v priebehu roka, sú pod tlakom a na hranici zvoliteľnosti. To najhoršie, čo by sa Richardovi mohlo stať, by bol rozpad poslaneckého klubu. Rozumiem, že má snahu udržať jednotu. Ale tu hovoríme o tom, či sa nájdu ľudia, ktorí podporia pokračovanie vlády Eduarda Hegera, povedzme aj smerom k predčasným voľbám. Veď nech sú v septembri. My sme proti predčasným voľbám, ale keď ich chcú všetci v septembri, tak ich urobme v septembri.

Čiže už ste za septembrový termín volieb? 

Nie sme za, ale sme ochotní s tým žiť, ak to bude nevyhnutné. My nie sme za, my sme a priori proti predčasným voľbám. Predčasné voľby nikdy tejto krajine nepriniesli nič dobré.

Hovorí sa už aj o konkrétnom dátume? 

Už sa veľmi dlho hovorí, že koncom septembra, počul som dátum 23. alebo 30. To už je jedno, to nič nedelí ani nekráti. Skôr hovorme o tom, čo bude dovtedy. Málo ľudí si to uvedomuje a využijem aj teraz tento priestor, aby som vysvetlil, čo vlastne znamená, keď sa vyskladá 76. Platí totiž dlhová brzda. Ak vláda nedostane dôveru v parlamente, treba pripraviť na budúci rok vyrovnaný štátny rozpočet. Neviem, či si ľudia v SaS, ale aj celkovo ľudia na Slovensku uvedomujú, čo by to znamenalo. Boli by to obrovské škrty vo všetkých oblastiach. Ide o miliardy, ktoré musia byť zoškrtané, a to by malo zásadný dosah na fungovanie krajiny. Ale keď sa vymenuje vláda, povedzme aj Eduarda Hegera, získa 76, tak v tom prípade nastupuje mechanizmus, že je to na dva roky pozastavené a na budúci rok sa pripraví štandardný rozpočet. Všetko ostatné by fungovalo ako doteraz. Ide o to, že môžeme pripraviť štátny rozpočet, ktorý bude naozaj normálny a zdravý a nebude mať zásadné následky na fungovanie krajiny.

Ale toto je posun, lebo doteraz sa hľadala nová 76 s tým, že budú riadne voľby vo februári 2024. 

To vám kto povedal? Hovoríme, že je zbytočné robiť predčasné voľby. Aj politicky je to zbytočné, aj z akéhokoľvek iného dôvodu. Aj SaS to hovorila. Teraz hovoria, že okej, predčasné voľby v septembri. Keď chcú, tak ich majme. U nás to nie je téma. My by sme boli radi, keby boli voľby vo februári 2024, lebo nám ľudia dali mandát na štyri roky, a mali by sme im za štyri roky ukázať, čo dokážeme spraviť. Ale keď sa všetci dohodnú, že to chcú mať v septembri, tak ich majme v septembri, aj keď je to zbytočné. Ako keby sme sa sami rozhodli, že umožníme, aby sa Fico a celá mafia s extrémistami dokopy s Republikou dostali do vlády.

Vyhrajte voľby a nedostanú sa do vlády. 

Veď v poriadku, nechajte to na nás. Voľby dopadnú, ako dopadnú, ale prečo by sme si mali skracovať volebné obdobie? Peter Pellegrini bol v roku 2019 takisto v menšinovej vláde. Ani oni nemali väčšinu a fungovali do stanoveného termínu.

Ale nemal vyslovenú nedôveru.

Nemal vyslovenú nedôveru, veď to bola takisto otázka, prečo niektorí poslanci stále hlasovali. Ale kašlem na to, je to minulosť. Len hovorím, že vysloviť nedôveru vláde bol absolútny nezmysel. Zbytočný. Už keď sa to teda stalo, tak potom dobre, dohodnime sa, nech sú v septembri voľby, ale urobme to nejako rozumne a nie teraz, že dám alebo nedám vám 76 za tých a onakých podmienok, stále zmena. To nie je správne. Načo to je dobré? O nič sa nehrá, iba o to, aby sme sa dohodli na tom, že dostaneme 76, vláda Eduarda Hegera bude vymenovaná, bude mať plné právomoci a dotiahne to do volieb, nech sú aj v septembri. Akokoľvek si myslím, že to je zbytočné. Od apríla, najneskôr od začiatku mája, sa pripravuje štátny rozpočet na budúci rok. Nechápem, prečo v tom treba hľadať nejakú politiku.

Čiže čo oznámite pani prezidentke koncom januára? 

To ešte nevieme. Ešte máme dva týždne. Eduard Heger intenzívne komunikuje s prezidentkou Čaputovou. Pýta sa aj ďalších ľudí. Ja si myslím, že aj pre ňu je oveľa lepšie riešenie, aby tu bola vláda Eduarda Hegera povedzme do septembra, ako to, že by ona teraz mala hľadať nejakú alternatívu s úradníkmi alebo s nejakými odborníkmi, ktorí by viedli vládu na štyri mesiace.

Hovorila s vami prezidentka, či by ste zostali v úradníckej vláde? 

Nikdy som z našich rozhovorov s prezidentkou nič nevyťahoval a nebudem to robiť ani tentoraz. Keď prezidentka uzná za vhodné, že bude niečo dávať von, je to v jej rukách. Ja to hovoriť nebudem. Ale predstavte si situáciu, že bude úradnícka vláda. Úradnícka vláda, samozrejme, znamená pokračovanie dlhovej brzdy. Lebo nezíska v parlamente dôveru, a to znamená, že sa bude musieť na budúci rok pripravovať vyrovnaný rozpočet.

A v takej vláde by ste byť nechceli. 

Teraz sme získali na obranu dve percentá HDP. Sľubovali to všetky vlády od roku 2000, teraz sa to podarilo. Na budúci rok bude rozpočet na obranu koľko? 1,4 percenta? Ktorý minister obrany by sa pod toto podpísal? Veď to je úplne mimo reality. Každé ministerstvo by bolo takto rozsekané. Je to zlé riešenie.

Idete teda o septembri rokovať s Richardom Sulíkom? Ak to správne chápem, doteraz ste nerokovali. 

Rokovania prebiehali dosť intenzívne aj v tom čase, keď SaS komunikovala, že neprebiehajú. Hovorím to na rovinu, aj mňa zastavili médiá a pýtali sa, prečo nerokujeme so SaS. Pýtali sa ma to asi hodinu potom, čo sme s nimi hodinu rokovali. Lebo SaS zverejnila takú tlačovú správu. Rokujeme, chceli sme rokovať aj osobne, vo väčších tímoch, ale na rokovanie musíte mať dvoch a zatiaľ sa rokovanie vždy limitovalo na to, že bolo s Richardom Sulíkom online cez rôzne aplikácie, lebo bol v zahraničí.

Keby nám teraz zavolal, že príďte o hodinu, tak sme tam aj s premiérom a sme pripravení rokovať. Ale na rokovanie potrebujete dvoch. Najprv si zjavne musia usporiadať veci vo vnútri svojho klubu. S návrhom dať nám podpisy prišiel Richard Sulík. Nemusia dať všetky, môžu dať zelenú kartu, lebo tam sú ľudia, ktorí to chcú podpísať. Dať nám podpisy, vymenuje sa vláda, dohodneme sa, že voľby budú v septembri a nič sa nezmení. Je to absolútne v poriadku. Čiže nechápem.

Doložka, že dohodneme sa, voľby budú v septembri, doteraz až tak nezaznievala.

Ale to, že nezaznievala v médiách alebo že médiá si išli svoje, to je jedna vec. Ale ja viem, o čom sa rokuje v zákulisí.

Koľko máte zatiaľ hlasov? 

V podstate všetky okrem SaS.

Už máte aj podpisy od Borisa Kollára? 

Boris má vyzbierané podpisy, ešte ich fyzicky nemáme, ale má ich vyzbierané.

A kedy vám ich odovzdá? 

Vtedy, keď bude treba dať dokopy 76. Načo budeme mať pozbierané podpisy a budeme mať 72 alebo 73 hlasov?

Čiže čo poviete prezidentke? 

Neviem. Ja neviem, čo urobí SaS, neviem, prečo to blokujú. Čakali sme, že si dajú nejaké podmienky. Žiadne si nedali, akurát dostávame odkazy od bočných strán, že – no, ale ak Heger s Naďom odídu z OĽaNO a založia si vlastný subjekt, tak to už vôbec nepodporím 76.

Pokiaľ viem, tak mali podmienku napríklad 363, ale to im neviete splniť. Alebo práva pre LGBTI ľudí. 

Richard Sulík nám dal podmienku, že predložíme 363 a že všetci poslanci OĽaNO za to zahlasujú. Povedali sme mu, že to splníme. Ale ja nemôžem sľubovať niečo za Borisa Kollára. V tom čase Richard Sulík povedal: Okej, beriem, stačia nám všetky podpisy OĽaNO. No potom sa posunul a povedal, že to musí prejsť. Ako môže premiér sľúbiť v mene Borisa Kollára? Žiadne požiadavky od SaS neprišli, akurát povedali, aby sme neodchádzali z OĽaNO, lebo v takom prípade nás určite nepodporia. No tak hádam nebude nikto rozhodovať a už vôbec nie Richard Sulík o mojej alebo Edovej politickej budúcnosti. To už hádam odtiaľ-potiaľ.

V Poltári oslovovali oslobodenie s predstaviteľom ruskej ambasády, bola tam aj okresná predsedníčka Hlasu, primátor a vy ste napísali: „Áno, extrémisti vrátane Hlasu a fašistov a podobní sa tam bratali s Rusmi z ambasády. Háveď. Ale aspoň ľudia vidia, aké je „hodnotové“ smerovanie zahraničnej politiky Hlasu.“ Je správne nazývať ľudí slovom háveď?

Váš kolega z banskobystrického regiónu Daniel Vražda sa teraz zavzdušňuje, že som napísal slovo háveď.

Nemyslím si, že sa zavzdušňuje. 

Zavzdušňuje, veď mi preto vypisoval. Neprekáža mu, že tam boli extrémisti, Smer, Hlas, že sa tam bratali so Slovenským hnutím obrody.

Jeho článok primárne kritizuje, že prebehli takéto oslavy. 

Otázky, ktoré poslal mne, sa týkali slova háveď.

Neviem, či ste čítali jeho text, ten samotný je o tom, že kritizuje, že sa toto uskutočnilo. 

Čítal som veľmi dobre. Čiže neprekáža mu, že tam prišla okresná šéfka Hlasu, prekáža mu slovo háveď. No pre mňa extrémisti, Slovenské hnutie obrody, predstavitelia ruskej ambasády, ktorí sú v spravodajských službách a prišli tam robiť svoju spravodajskú prácu, sú háveďou. Celé stretnutie v Poltári bolo pre mňa stretnutie hávede, ktorá absolútne nerešpektuje to, že Rusi dennodenne zabíjajú tisícky ľudí a oni s Rusmi oslavujú nejaký „deň mieru“, to je absolútne neprijateľné.

Je správne v politike, vo verejnom priestore, používať takýto slovník?

Čiže ideme klamať. Budeme hovoriť, že sú to normálni milí ľudia, ktorí síce sú extrémisti, ale nemôžeme na nich nič škaredé povedať.

To nehovorím. Pýtam sa, či sa nedá slušne odkomunikovať, že títo ľudia robia chybu a že to, čo robia, nie je správne. 

Háveď je podľa mňa slušné slovo. Použil som slovo háveď, lebo Slovenské hnutie obrody je extrémistická organizácia. Budete ma tlačiť do toho, aby som povedal, že to sú neslušní ľudia?

Je v poriadku povedať, že je to extrémistická organizácia. 

A to akože stačí, hej? Nemôžem použiť úprimnú emóciu na to, že títo ľudia nevidia zabíjanie tisícok ľudí?

Ale stále sú to ľudia. Nie je to háveď.

Je to háveď.

Nestačí vám na vyjadrenie emócie povedať, že sú to extrémisti?

Nie, mne osobne to nestačí. Je to, ako keď bola pred úradom vlády demonštrácia, na plot sa v maskách vešali extrémisti a povedal som, že sú to opice v zoo. Aj vo vašom médiu som bol pranierovaný, že som nazval ľudí opicami.

Snažíme sa o to, aby bol verejný priestor kultúrny. Hovoríme o tom, že by sme sa k sebe mali správať slušne. 

Tak si prečítajte dnešný komentár vášho kolegu novinára Tkačenka, kde vulgárne nadáva politikom. Budem veľmi rád, keď sa vy alebo pán Vražda budete venovať jeho slovníku novinára.

Pán Tkačenko nie je verejný činiteľ, nie je platený z daní nás všetkých, vy ste.

Keďže som platený z vašich daní, tak si nemôžem hovoriť, čo chcem, to je krásne.

Iba sa pýtam, či je správne používať takýto jazyk.  

Háveď je akože vážny problém. Neslušné. Sú to ľudia, ktorí sú extrémisti, donekonečna šíria nenávisť.

Máme na to orgány činné v trestnom konaní a často sú aj odsúdení. 

Stojím si za svojím názorom na takýchto ľudí, ako sú predstavitelia Slovenského hnutia obrody, ktorí majú prepojenie na Slovenských brancov a mnohých iných extrémistov. Alebo na tých, čo majú jamky v lícach, tvrdia, akí sú zahraničnopoliticky ukotvení, a potom posielajú svoju okresnú predsedníčku na oslavy s Ruskom.

Hovorili ste, že ste umiernený, že ste stred. Pod tým si predstavujem aj istú formu vyjadrovania. 

Tak si budeme klamať. Povedať, že sú extrémisti, je málo. Ten, kto organizuje oslavy s ruskou ambasádou, ktorá je agresorom, zabíja desaťtisíce nevinných ľudí v deň, keď zbombardovali obytný dom. Nechajte ma, aby som použil svoj jazyk. Nebol vulgárny, ale presne opísal skupinu ľudí, ktorá sa tam prišla bratať a oslavovať mier s predstaviteľmi ruskej ambasády, ktorí sú všetci predstaviteľmi spravodajských služieb a propagandy ruského režimu.

Prokremeľská propaganda aj na základe týchto vašich výrokov mobilizuje svojich fanúšikov proti vám. Stavia proti vám napríklad aj zástupcov Zväzu protifašistických bojovníkov, ktorých predkovia bojovali v SNP, ktorí sa cítia vaším slovníkom dotknutí. Je táto zákopová vojna dobrá cesta?

Ja sa cítim dotknutý tým, že Slovenský zväz protifašistických bojovníkov dlhodobo rozširuje ruskú propagandu, robí politickú aktivitu v prospech strán Smer, Republika a Hlas. Koľko z tých predstaviteľov zväzu reálne v SNP bojovalo alebo k nemu mali nejaký vzťah? Ich hlavným predstaviteľom je komunista Peter Weiss, smerák, o ktorom sa šíri, že bude kandidovať za prezidenta, a on to nedementoval. Zneužíva zväz na svoju politickú činnosť. Prečítajte si ten úžasný časopis Bojovník, či ako sa to volá, ktorý rozdávajú po celom Slovensku, a uvidíte, čo sa tam dočítate za bludy a klamstvá, propaganda. Tak mi nehovorte o tom, čo robí Zväz protifašistických bojovníkov. Niektoré kluby po Slovensku robia vynikajúcu prácu, ale celý zväz sa zneužíva. Mali by byť prví, ktorí zásadne odsúdia to, čo robí Rusko. Nie s nimi oslavovať mier, to je nepredstaviteľné. Tak ako nacisti páchali genocídu a vraždili, to isté robí Rusko.

Jesenný prieskum Globsecu znovu ukázal náchylnosť Slovákov veriť prokremeľskej propagande: skoro polovica opýtaných si myslí, že za vojnu nie je zodpovedný Putin, ale NATO alebo Ukrajina. Robia predstavitelia štátu všetko správne, aby tú druhú polovicu spoločnosti presvedčili, že Putin je vrah? 

S občianskymi združeniami vrátane SZPB intenzívne komunikujeme, podporujeme ich, pomáhame.

Čo teda robíme zle?

Problém je v opozícii. Máte tam Smer, Hlas, Republiku, ĽSNS a horšie subjekty, ktoré všetky komunikujú, že NATO je problém, Amerika je problém, že nikdy proti Rusku. Vidíme, čo robí Ľuboš Blaha, ako štve ľudí. Majú svojich voličov a tí robia presne to, čo im hovoria politickí predstavitelia. Keby sme tu mali normálnu štandardnú opozíciu ako v iných krajinách, ktorá jasne vidí, kto je agresor, nehrá na rusofilnú kartu, názory ich voličov by boli iné.

A keby ste sa vy tým voličom prihovárali iným jazykom a presvedčili ich, že sa mýlia?

Prihováram sa voličom takým jazykom, aký uznám za vhodný a ktorý je presný. Mne volič Smeru neprekáža, aj v mojej rodine sú voliči Smeru. Je to ich politické rozhodnutie, viem sa s nimi rozprávať slušne a normálne.

Len keď ich nazvete háveď…

Nenazval som háveďou toho voliča. Hádam tí voliči vidia nejakú realitu, nepodceňujme ich. Potrebujem však jasne opísať, že keď Hlas tvrdí, že je prozápadná strana, ktorá garantuje jasné zahraničnopolitické smerovanie, tak nebude okresnú šéfku posielať na stretnutie extrémistov s ruskou ambasádou. Keby som nepovedal slovo háveď a pán Vražda by z toho nedostal polovičný infarkt, tak by ste o tom asi ani nenapísali. Nie volič je háveď, nie obyčajný človek, ale ten, kto zorganizuje takéto podujatie v deň, keď Rusi zavraždili 50 ľudí jedným útokom na obytný dom.

Ukrajinskí predstavitelia, napríklad šéf vojenskej tajnej služby Kyrylo Budanov, hovoria, že vojna momentálne uviazla v patovej situácii: Rusi nemajú kapacitu, aby výrazne postúpili, ale Ukrajinci nemajú kapacitu, aby oslobodili svoje územie. Máme sa pripraviť na variant, že sa môže z tej vojny stať niekoľkoročný zamrznutý konflikt?

Môže. Reálne sa to môže stať. A ešte niekoľko rokov budeme počúvať Smer, Hlas a ostatných extrémistov, ako hovoria, že Rusi sú tí dobrí a že tam chudáci len zabíjajú niekoľko tisíc ľudí, a nikto z nás nebude hovoriť, že je to háveď, lebo sa to nepatrí.

Ako by mohla Ukrajina prelomiť tento súčasný patový stav?

Len tak, že podpora zo Západu bude konštantná, trvalá. Ukrajinci preukázali neskutočné odhodlanie, rok sa úspešne bránia proti obrovskej presile. Pomáha im veľa krajín, ale stále je to málo. Rusi radi hovoria, že to je vlastne vojna NATO proti Rusku a že preto to trvá tak dlho. Ale urobila sa taká štatistika a z nej vyplýva, že krajiny NATO nedali Ukrajine ani pol percenta svojich možností.

Prečo?

Lebo urobili také rozhodnutie, ale aj to sa postupne mení. Začalo sa to tak, že pomáhali najmä pobaltské krajiny, Slovensko, Poľsko, postupne sa to nabaľuje a dnes už vidno, že začínajú padať rozhodnutia o tom, že treba Ukrajine pomôcť výrazne, aby sa to ukončilo čím skôr.

A udeje sa to?

Dúfam, že áno.

Čo môže robiť Putin? Očakávate ďalšiu vlnu mobilizácie? Prípadne očakávate, že v marci nepustí do civilu súčasných vojakov základnej služby a pošle ich na front? 

Aj to, aj mobilizáciu. Tá skrytá prebieha neustále, ale očakávam aj ďalšiu oficiálnu mobilizáciu. Zabíja desaťtisíce vlastných mladých ľudí. Zomierajú preto, lebo on sa rozhodol niekomu ukradnúť štát, aby naplnil svoje vízie Veľkoruska. Chce sa vrátiť pred rok 1997, vytiahnuť Slovensko a Česko z NATO a EÚ. To je úplne neprijateľná vízia.

V rámci americkej administratívy sa objavujú zatiaľ skôr menšinové názory, že Ukrajina by sa mala usilovať o akýsi kompromis: napríklad uznať Rusku Krym výmenou za stiahnutie sa Rusov z Donbasu. Čo si o tom myslíte? 

Kto toto povedal? Nikto relevantný. To, že to povie nejaký vedec alebo profesor, nič neznamená. Amerika je známa tým, že má veľmi ľavicové a liberálne, slobodné akademické prostredie. Ľudia odtrhnutí od reality povedia čokoľvek a ruská propaganda tieto citácie veľmi rada púšťa aj do nášho priestoru. Nikto relevantný sa takto nevyjadruje a nikto nemôže tlačiť Ukrajinu do silenej dohody, kde by stratila svoje územie. Predstavte si situáciu, vopred sa ospravedlňujem Ukrajine za príklad, je to len preto, aby si to poslucháči vedeli predstaviť, že nás po Košice obsadí Ukrajina a potom niekto povie, že dajme im územie od Michaloviec. Hádam nie. Pri všetkej úcte, takto tlačiť na Ukrajinu je nezmysel, ani to nikto relevantný nerobí. Ukrajinci rozhodnú o tom, čo je pre nich prijateľné a čo nie, a pre Ukrajincov je zjavne prijateľné to, aby sa im vrátilo ich celé územie, ako ho mali pred rokom 2014.

Igor Matovič v relácii Na telo povedal, že by v druhom kole českých prezidentských volieb nevolil Petra Pavla. V tomto sa vzácne zhoduje s predsedom SaS Richardom Sulíkom, ktorý tiež povedal, že v tejto voľbe nemá žiadnu preferenciu. Koho by ste volili vy?

Jednoznačne Petra Pavla aj preto, lebo sa osobne poznáme. Toto nie je názor vlády, ale môj osobný a Petr Pavel je z pohľadu mojich preferencií lepší kandidát, ale je na Českej republike, nech si zvolí, koho chce.